Procedura za zaključivanje takozvanih obavezujućih ugovora

03.04.2019

Stranica 1

Obavezno zaključivanje ugovora je dio opšti režim uspostavljena antimonopolskim zakonima. Dakle, u čl. 11. Zakona RSFSR o konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na tržištima roba, posvećenih funkcijama Komiteta, posebno predviđa njegovu sposobnost, u okviru svojih glavnih aktivnosti, da privrednim subjektima izda obavezujući nalog. da zaključi ugovor sa drugim privrednim subjektom.

Diferencijacija slučajeva obavezno mišljenje ugovora po osnovu njihovog predmetnog sastava je važno ne samo kada takva obaveza nastaje po zakonu, već i kada dobrovoljno preuzima odgovarajuću obavezu. A u potonjoj situaciji (prilikom zaključivanja predugovora) govorimo o obavezi zaključivanja ugovora od strane prihvaćenog lica u odnosu na buduću drugu stranu. Ovu obavezu treba razlikovati od iste obaveze zaključivanja ugovora koju potencijalna druga strana preuzima prema trećem licu. Iz takvog ugovora ne proizilazi pravo da se od drugog lica zahtijeva sklapanje ugovora sa podizvođačem čak i ako je to navedeno u ugovoru o posredovanju.

Blagajnik se imenuje na poziciju uz obavezno zaključivanje ugovora o punoj individualnoj finansijskoj odgovornosti i razrješava se naredbom direktora preduzeća u dogovoru sa glavnim računovođom.

Međutim, pravila koja predviđaju obavezno zaključivanje ugovora ne mogu se tumačiti široko. Iz tog razloga je, na primjer, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije priznalo da isporuka robe za državne potrebe sama po sebi nije dovoljan razlog da se strana primora da zaključi sporazum.

Osnovna razlika savremeni ekonomski odnosi se manifestuju ne samo u smanjenju slučajeva obaveznog zaključivanja ugovora, već iu tome što se akti koji predviđaju takvo obavezuje obraćaju licima koja prodaju robu, obavljaju radove ili pružaju usluge, ostavljajući mogućnost onima koji prijave za robu, radove ili usluge, stupe u ugovorni odnos svojom voljom. Obaveza ovih potonjih nastaje samo u slučajevima kada je oni sami preuzmu, posebno zaključenjem predugovora.

U nedostatku pozicije upravnika skladišta, njegove dužnosti se mogu povjeriti bilo kojem zaposleniku uz njegovu saglasnost uz obavezno zaključivanje ugovora o odgovornosti. Skladištar može biti razriješen dužnosti tek nakon kompletnog popisa inventara i njihovog prenosa na osnovu akta.

Ako pozicija upravnika skladišta nije odsutna u kadrovskoj tabeli organizacije, tada se njegove dužnosti mogu dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije uz njegov pristanak uz obavezno zaključivanje sporazuma o pojedinačnoj materijalnoj odgovornosti. Skladištar može biti razriješen dužnosti samo nakon kompletnog popisa inventara i njihovog prijenosa prema aktu koji je odobrio rukovodilac organizacije.

Ako pozicija upravnika skladišta nedostaje u kadrovskoj tabeli organizacije, tada se njegove dužnosti mogu dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije uz njegovu saglasnost i uz obavezno zaključivanje sporazuma o pojedinačnoj materijalnoj odgovornosti. Skladištar može biti otpušten sa svog položaja tek nakon kompletnog popisa inventara i njihovog prenosa prema aktu koji odobrava rukovodilac preduzeća.

Kao što je već više puta napomenuto, kod nas je dugo vremena bilo direktno stanje u civilnom prometu suprotno tome, što je sadržano u novom Zakoniku: prinudno zaključivanje ugovora bilo je opšte pravilo, a ono što se uklapa u okvir slobode ugovaranja samo izuzetak. To znači da bi se samo sklapanje sporazuma u odnosima uz učešće građana moglo smatrati zaista slobodnim.

U organizacijama u kojima u kadrovskom rasporedu nije predviđeno mjesto blagajnika, njegove dužnosti mogu biti dodijeljene drugom stalno zaposlenom zaposleniku, uključujući i glavnog računovođu, ali uz njegovu saglasnost i uz obavezno zaključivanje sporazuma o punoj odgovornosti.

Koordinirati učesnike u radu mašina, ojačati metode obračuna troškova, racionalno imovinski odnosi fundamentalno razvijena novi sistem ugovore. Osnova za obavezno zaključivanje ugovora su sektorski, glavkovski i trustovi planovi za pokrivanje popravke i održavanja određenih mašina i kompleksa. Sastav strana u sporazumima se radikalno mijenja. U odnosu na više organizacije, trust obavlja funkciju naručioca, sačinjava nacrt ugovora sa preliminarnim utvrđivanjem procijenjene cijene rada. U slučaju intra-trust samofinansiranja, ugovor u potpunosti priprema odjel za mehanizaciju. Developed by detaljne preporuke o sadržaju ugovora. Industrijski normativni akti regulišu postupak razmatranja kontroverzna pitanja prilikom sastavljanja ugovora, kao i potraživanja stranaka.

Izuzeci od dotičnog principa ugovorne slobode obično se izražavaju u činjenici da COP ili drugi zakon uključuje opšta stopa, koji i sam daje relevantnoj strani u ugovoru pravo da zahtijeva njegovo zaključenje. Istovremeno, postoje i slučajevi kada je u normativnom poretku dozvoljena samo mogućnost uvođenja postupka za obavezno zaključivanje ugovora. Oni predviđaju pravo Vlade Ruske Federacije da neophodnim slučajevima uvesti režim obaveznog zaključivanja državnih ugovora za isporuku proizvoda za potrebe savezne države, proširujući ovaj režim na savezna državna preduzeća.

Sa šefom skladišta (skladištarom) mora se zaključiti standardni ugovor o punoj odgovornosti. U nedostatku pozicije upravnika skladišta, njegove dužnosti mogu se dodijeliti bilo kojem zaposleniku organizacije uz njegovu saglasnost i uz obavezno zaključivanje sporazuma o materijalnoj odgovornosti. Skladištar može biti razriješen dužnosti tek nakon kompletnog popisa inventara i njihovog prenosa na osnovu akta.

Upravitelj skladišta (skladištar), koji je materijalno odgovorno lice, snosi materijalnu odgovornost za vrijednosti u skladištima, magacinima i pojedinačnim objektima. Ako u kadrovskoj tabeli organizacije nema pozicije upravnika skladišta, tada se njegove dužnosti mogu dodijeliti bilo kojem zaposleniku preduzeća uz njegov pristanak uz obavezno zaključivanje sporazuma o materijalnoj odgovornosti.

Možda su principi državnog poretka kao stvarnog poretka države najpotpunije izraženi u Mađarskoj, iako se takav termin u zemlji ne koristi. To se prvenstveno odnosi na rješenja centralne vlasti za izgradnju velikih narodnoprivrednih objekata za koje država raspisuje konkurs i naručuje. Prema prihvaćenom nalogu, odobrena je procedura za obavezno zaključivanje ugovora između preduzeća.

Stranice: 1

„Vladavina prava“ je formula za PSP. Refleksija. Tema lekcije je "Zakon i vlast". Mogu li vlast i zakon živjeti u miru i slozi u našoj državi? Šta je suština moći? Kakav je odnos između moći i zakona? Ključni pojmovi teme: Navedite najvažnije pojmove koji odražavaju suštinu teme. Kada sam punoletan građanin...

"Prav i red" - Tema 7. Značenje reda i zakona u modernog društva... 3. Socijalne garancije. 1. Vladavina prava. 2. Političke garancije. Akademska disciplina "PRAVO". Vladavina prava je uvijek sekundarna u odnosu na vladavinu prava. 3. Javna korist. Zakonito ponašanje odgovara zakonu i ne krši zakon i red.

„Osiguranje sigurnosti“ – Zakon predviđa obavezno obrazovanje stanovništva, uključujući i školsku djecu, mjere Sigurnost od požara... Zakon definiše prava, dužnosti i odgovornosti građana Ruske Federacije u oblasti zaštite od požara. Zakon RF "O bezbednosti" utvrđuje pravni osnov osiguranje sigurnosti pojedinca, društva i države.

"Čovjek, zakon, društvo" - Zašto je važno poštovati zakone. Regrutacija građanina Ruska Federacija... Redovne trupe su trupe stajaće vojske. Bonton je sistem pravila prihvaćenih u određenim društvenim krugovima. Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima. Šta ćeš znati. Pravilo - utvrđeni redosled radnji u određenim slučajevima.

"Nacrti podzakonskih akata" - Javno ispitivanje projekta/odluke. Ko provodi ACE? Antikorupcijsko vještačenje se vrši u vezi sa: Osnovna pravila za obavljanje vještačenja za korupciju (ACE). Zaključak EAC-a. Kvalitet propisa. Faktori korupcije. Sistem odlučivanja o izradi akata PLANIRANJE ZAKONODAVNE AKTIVNOSTI.

"Zakon o motornom saobraćaju" - Vrste motornog saobraćaja. Principi javne politike. Glavne odredbe projekta Savezni zakon... Svrha izrade Saveznog zakona. Uslovi za vozače vozila. Mehanizmi za prijem u djelatnosti drumskog saobraćaja. Tarifna regulativa. Predmeti obuhvaćeni zakonom.

Kao što je već više puta napomenuto, kod nas je dugo vremena situacija u civilnom prometu bila upravo suprotna od onoga što je zapisano u novom Zakoniku: obavezno zaključivanje ugovora bilo je opšte pravilo, i ono što se uklapalo u okvir slobode ugovaranja bio je samo izuzetak. To znači da bi se samo sklapanje sporazuma u odnosima uz učešće građana moglo smatrati zaista slobodnim. U svim ostalim, slobodno zaključivanje ugovora bilo je moguće uglavnom samo u izuzetno rijetkim slučajevima kada su predmet ugovora bili roba, radovi i usluge koji su izbačeni iz planirane distribucije i iz tog razloga prodavani po diskreciji proizvođača robe ( organizacija snabdevanja i domaćinstva), preduzeće koje obavlja poslove ili pruža usluge itd.

Predmet je bilo pitanje odnosa pravila i izuzetka sudsko suđenje... Dakle, u jednom od predmeta koje su razmatrali arbitražni sudovi radilo se o nametanju akcionarskom društvu obaveze zaključivanja ugovora za rad pristupnog puta uz stanicu. Okrivljeni se, odbijajući da zaključi ugovor, na sudu pozvao na princip „slobode ugovaranja“. Međutim, predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije nije se složilo s tim. On je skrenuo pažnju da u skladu sa Poveljom željeznice U SSSR-u, odnos između željeznice i preduzeća, ustanova, organizacija koje imaju željezničke kolosijeke reguliran je sporazumom o radu sporednih kolosijeka. Istovremeno, Pravilnik o radu željezničkih pruga nameće željeznici obavezu da izradi nacrt ugovora, a vlasnicima ogranaka da ga zaključuju. Pozivajući se na čl. 87. Povelje o željeznici i čl. 421 GZ, naglašena je neosnovanost izbegavanja tuženog od zaključenja ugovora.

Izuzeci od pravila o ugovornoj slobodi, dopuštajući mogućnost da se zahtijeva zaključivanje ugovora u obavezno, u samom Građanskom zakoniku, uglavnom se vezuju za posebne projekte idejnih i javnih ugovora. Jedna od razlika između ove dvije konstrukcije je u tome što u prvom slučaju bilo koja od strana u principu može iskoristiti pravo da zahtijeva prinudu na zaključenje ugovora, a u drugom samo jedna od njih je suprotna strana privrednog društva koje zadovoljava odredbe čl. 426 Građanskog zakonika. Shodno tome, direktno pozivanje na čl. 445. Građanskog zakonika sadržane su u čl. 426. Građanskog zakonika ("Javni ugovor") i čl. 429 Građanskog zakonika ("Preliminarni ugovor").

Dakle, kad god GC pozove određene vrste(vrste) ugovora su javni, što znači da podležu režimu utvrđenom u čl. 445 Građanskog zakonika.

Poseban slučaj predviđeno stavom 2 čl. 846 Građanskog zakonika o ugovoru o bankovnom računu. Iako takav ugovor ne pripada javnosti, u slučajevima predviđenim ovim članom, naručilac, na način propisan za javne ugovore iz čl. 445. Građanskog zakonika, ima pravo zahtijevati zaključivanje ugovora ako ga je banka (druga kreditna institucija koja ima odgovarajuću dozvolu) neopravdano izbjegla. Što se tiče predugovora, ovde je od presudne važnosti da karakteristike određenog ugovora odgovaraju karakteristikama navedenim u tački 1. čl. 429 Građanskog zakonika.

Osnovna razlika između savremenih ekonomskih odnosa očituje se ne samo u smanjenju slučajeva obaveznog zaključivanja ugovora, već i u činjenici da su akti koji predviđaju takvu obavezu upućeni licima koja prodaju robu, obavljaju radove ili pružaju usluge, ostavljajući mogućnost za one koji se prijave za robu, radove ili usluge, slobodnom voljom stupe u ugovorni odnos. Obaveza ovih potonjih nastaje samo u slučajevima kada je oni sami preuzmu, posebno zaključenjem predugovora.

Druga jednako temeljna karakteristika odgovarajuće situacije izražava se u činjenici da prema opšte pravilo govorimo o apstraktnoj obavezi zaključivanja ugovora, utvrđenoj na normativni način. Neizostavan element planiranog distributivnog sistema - upravni akt sa svojim uslovima, koji je predviđao ko, s kim i o čemu treba da zaključuje ugovore - stvar je prošlosti. To znači da odredbe ugovora sada određuju strane samostalno u manje ili više širokom okviru utvrđenom zakonom.

Ostaci planirane distribucije u znatno izmijenjenom obliku sačuvani su u najnovijim aktima samo na izuzetno uskom prostoru. Jedan od ovih izuzetaka je snabdevanje gasom. Pravila o snabdevanju gasom utvrđuju proceduru po kojoj rusko akcionarsko društvo Gazprom, na osnovu mogućnosti proizvodnje gasa i aplikacija potrošača, sastavlja bilans gasa u Rusiji za naredna godina... Odobrava ga Ministarstvo goriva i energetike Ruske Federacije u dogovoru sa Ministarstvom ekonomije Ruske Federacije. Zatim, Gazprom zajedno sa akcionarskim društvom Rosgazifikacija utvrđuje godišnje količine gasa koje potrošačima u njihovim regionima mogu isporučiti kompanije za proizvodnju gasa i nafte, organizacije za preradu gasa i nafte i sistemi za transport gasa i skreće ih pažnju dobavljačima i gasu. distribucijske organizacije. Ovako određena količina gasa treba da posluži kao osnova za zaključivanje ugovora o snabdijevanju.

ConsultantPlus: napomena.

U uslovima planske privrede, obaveza zaključivanja ugovora često je nastala zbog pravne činjenice kao što je postojanje uspostavljenih (dugoročnih) ekonomskih veza između relevantnih strana. Sada je takva osnova očuvana samo u određenim oblastima privrede. To se posebno odnosi na Rezoluciju Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije od 4. aprila 1992. „O mjerama za osiguranje isporuke proizvoda (robe) u regione Daleki sjever i njima izjednačena područja”. Navedeni akt smatra da je dužina postojanja ekonomskih veza među njima dovoljna osnova za iskazivanje relevantnih zahtjeva za dobavljače. Istovremeno, arbitražna praksa je oduvijek prepoznala da organizacije koje same ne proizvode robu za određeno područje, ali se bave preprodajom robe uz naknadnu preprodaju kupcima koji se nalaze u tim područjima, mogu zahtijevati i zaključenje ugovore sa njima.

U skladu sa klauzulom 4.5. Osnovnih odredbi Državnog programa za privatizaciju državnih i komunalnih preduzeća u Ruskoj Federaciji nakon 1. jula 1994. godine, odobrenog Ukazom predsednika Ruske Federacije od 22. jula 1994. godine, stanarima zgrada, konstrukcija, objekata, prostorija, uključujući ugradbene - priložene nestambenih prostorija u stambenim zgradama, kao i zemljišnim parcelama pod privatizovanim preduzećima koja su u zakupu ili u stvarnom vlasništvu, koriste se od strane ovih preduzeća, daje se pravo da sa njima zahtevaju zaključivanje ugovora o prodaji predmetnih objekata.

Zakon od 23. novembra 1994. „O državnim materijalnim rezervama“ predviđao je da su dobavljači koji zauzimaju dominantan položaj na tržištu roba, kao i preduzeća – monopolisti i preduzeća u čijem obimu proizvodnje državni odbrambeni nalog veći od 70 odsto. nema pravo da odbije zaključenje ugovora (sporazuma) za isporuku materijalnih sredstava u državnu rezervu. A ako takvi dobavljači ipak odbiju zaključiti ugovore (sporazume) za isporuku materijalnih sredstava u državnu rezervu ili ne dobiju odgovor na prijedlog za sklapanje ugovora (ugovora) u roku od 20 dana, državni kupac (njegova teritorijalnih organa) može se obratiti arbitražnom sudu sa tužbom za prinudu na zaključenje ugovora (sporazuma).

Obavezno zaključivanje sporazuma čini dio opšteg režima utvrđenog antimonopolskim zakonodavstvom. Dakle, u čl. 12 Zakona RSFSR "O konkurenciji i ograničenju monopolističke aktivnosti na tržištima roba", posvećenoj funkcijama Komiteta, predviđa, posebno, njegovu sposobnost, u okviru svojih glavnih aktivnosti, da privrednim subjektima pruži obavezujući nalog za zaključivanje ugovora sa drugim privrednim subjektom.

Zakon od 19. jula 1995. godine "O prirodnim monopolima" utvrđuje opšte pravilo prema kojem subjekti prirodnih monopola, odnosno pravna lica, bavi se proizvodnjom(prodaja) robe pod uslovima prirodnog monopola, nema pravo da odbije zaključivanje ugovora sa pojedinačnim potrošačima za proizvodnju (prodaju) robe na koju se primenjuje propis u skladu sa navedenim zakonom, ako je predmet prirodnog monopola ima mogućnost da proizvodi (prodaje) takvu robu. Treba pretpostaviti da postoji opšta pretpostavka na osnovu koje prirodni monopolista ima ovu mogućnost. Teret dokazivanja suprotnog leži na njemu.

Konkretne smjernice sadržane su u nizu akata nižeg nivoa. Dakle, Uredbom Vlade Ruske Federacije od 3. maja 1994. godine "O unapređenju funkcionisanja i razvoja sistema upravljanja vazdušnim saobraćajem u Ruskoj Federaciji" utvrđeno je da preduzeća koja pružaju usluge vazdušne navigacije zauzimaju dominantan položaj u ovoj oblasti. oblasti, nemaju pravo odbiti zaključenje na propisani način državnih ugovora.

V pojedinačni slučajevi zakonska obaveza zaključivanja ugovora je na određeni način ograničena, uključujući i korištenje uslovne formule. Ovakav model primjenjuje se, posebno, Zakonom „O snabdijevanju proizvoda za potrebe savezne države“ od 10. novembra 1994. godine. Njime je priznato da dobavljači koji imaju monopol na proizvodnju određenih vrsta proizvoda nemaju pravo na odbiti zaključivanje ugovora, ako samo naručivanje plasmana ne povlači gubitke od njihove proizvodnje. Ova konvencija se, naravno, odnosi i na supsidijarnu obavezu - plaćanje sankcija utvrđenih za kršenje navedene obaveze (misli se na novčanu kaznu u visini cijene proizvoda prema nacrtu ugovora). Slična situacija je predviđena klauzulom 5.9 Uredbe predsjednika Ruske Federacije od 24. decembra 1993. „O državni program privatizacija državnih i opštinskih preduzeća u Ruskoj Federaciji”. Reč je o fizičkim i pravnim licima koji su na aukciji ili tenderu postali vlasnici privatizovanih državnih i opštinskih preduzeća. Daje im se pravo da zaključe dugoročni (na period od najmanje 15 godina) ugovore o zakupu nestambenih prostorija, zgrada i objekata u kojima se nalaze preduzeća, a koji nisu obuhvaćeni stečenom imovinom, kao i sticanje vlasništva nad takve prostorije odmah nakon stupanja na snagu ugovora o kupoprodaji preduzeća. Shodno tome, arbitražni sudovi zadovoljavaju zahtjeve za prinudu na zaključenje relevantnih sporazuma koji potiču od sticaoca preduzeća.

Razlikovanje obaveznog režima za zaključivanje ugovora, uzimajući u obzir različite okolnosti, kao i uvođenje uslovne obaveze i time stvaranje višeslojnog režima karakteristični su za posebnu vrstu naloga. Tako je Zakonom od 24. novembra 1995. „O državnom odbrambenom redu“ predviđeno da ukoliko nema kandidata za učešće na tenderu za izdavanje naloga za odbranu, kao i ako glavni izvođač nije određen na osnovu rezultata navedenog tendera (izvođača), nalog za odbranu obavezan je za prihvatanje od strane državnih unitarnih preduzeća, kao i drugih organizacija koje zauzimaju dominantan položaj na tržištu roba ili imaju monopol na proizvodnju proizvoda (radova, usluga) za nalog za odbranu, pod uslovom da takav nalog obezbeđuje nivo profitabilnosti proizvodnje ovih vrsta proizvoda (radova, usluga) koji je utvrdila Vlada Ruske Federacije.

Kao opšte pravilo, nalog za odbranu se izdaje konkurentsku osnovu... Poseban režim važi za radove na održavanju mobilizacionih kapaciteta. U ovom slučaju, takmičenje se neće održati. Ovo nije neophodno, jer je sam nalog obavezan ako postavljanje narudžbe ne povlači gubitke od njenog ispunjenja.

Obaveza sklapanja ugovora je sadržana u samom Kodeksu i van javnih i predugovora. Takvi slučajevi su posebno predviđeni u odnosu na nabavne i ugovorne odnose. Dakle, stav 1. čl. 527 Građanskog zakonika, posvećenog državnom ugovoru o isporuci dobara za državne potrebe, nameće obavezu njegovog zaključenja državnom kupcu koji je dao narudžbine koje je prihvatio dobavljač (izvršilac). Na osnovu čl. 765 Građanskog zakonika, isto pravilo važi i za obavljanje poslova po ugovoru za državne potrebe.

Kodeks je ponekad ograničen na naznaku da odgovarajuća obaveza - zaključiti ugovor na zahtjev druge strane - važi samo ako postoji posebna naznaka u vezi s tim u zakonu. Tako, na primjer, utvrdivši obavezu državnog kupca da zaključi ugovor sa dobavljačem (izvođačem), stav 2. čl. 527. Građanskog zakonika predviđala je mogućnost da se zakonom predvidi slučaj u kojem je zaključivanje takvog ugovora obavezno i za dobavljača (izvršitelja). Sam Kodeks sadrži uslove ove obaveze, posebno da će državni kupac morati da nadoknadi dobavljaču sve gubitke nastale u vezi sa izvršenjem državnog ugovora. Pravilo o obavezi zaključivanja ugovora i pravu na naknadu gubitaka utvrđuje se u odnosu na izvođača - stranu u državnom ugovoru o obavljanju ugovornih poslova. Ova obaveza postaje bezuslovna ako se kao dobavljač (izvođač) ponaša državno preduzeće čiji se način obavljanja u prometu pokazuje najstrožim.

Situacije koje se razmatraju ne treba brkati sa onima u kojima obaveza zaključivanja ugovora vezuje učesnike u prometu sa suverenom državom. Gdje je primjenjivo, ovo je obaveza izvan građansko pravo... Shodno tome, njegovo kršenje može povlačiti samo administrativnu (finansijsku) odgovornost. Činjenica da se takve obaveze spominju upravo u Građanskom zakoniku ne mijenja njihovu prirodu. Shodno tome, situacije u kojima je građanin ili pravno lice dužan da osigura (kao osiguranik) život, zdravlje ili imovinu drugih lica ili građansku odgovornost prema drugim licima o svom trošku ili o trošku zainteresovanih lica (odnosno obavezno osiguranje, što je govor u čl. 637, klauzula 1 čl. 840, 935, 936 Civil Code), radnja iz čl. 445. Građanskog zakonika se ne primjenjuje samo zato što država (subjekt Federacije, općina) ne postaje stranka u sporazumu zaključenom po osnovu takve obaveze. To znači da, na primjer, registracija odnosa sa osiguravačem ugovorom iz čl. 936 Građanskog zakonika, sprovodi se na uobičajen način, uprkos činjenici da je samo osiguranje obavezno za osiguravača.

Razlikovanje slučajeva obaveznog zaključenja ugovora na osnovu njihovog predmetnog sastava važno je ne samo kada takva obaveza nastaje po zakonu, već i kada se dobrovoljnim preuzimanjem pripadajuće obaveze. A u potonjoj situaciji (prilikom zaključivanja predugovora) govorimo o obavezi zaključivanja ugovora od strane prihvaćenog lica u odnosu na buduću drugu stranu. Ovu obavezu treba razlikovati od iste obaveze zaključivanja ugovora koju potencijalna druga strana preuzima prema trećem licu. Potonji slučaj je istaknut u čl. 1009 Građanskog zakonika (“Ugovor o subagentu”). U tački 1. ovog člana govori se o mogućnosti da agent ustupi nalogodavcu obavezu da zaključi podzastupnički ugovor, uključujući i o predloženom poslednji uslovi... Iz takvog ugovora ne proizilazi pravo da se od drugog lica zahtijeva sklapanje ugovora sa podizvođačem čak i ako je to navedeno u ugovoru o posredovanju.

Konačno, ne treba mešati odnose koji proizilaze iz ugovora, obaveza zaključivanja koji je predviđena zakonom, sa vanugovornim obavezama koje obavezuju primaoce odgovarajućeg upravnog (planskog) akta. Primer je obavezno državno osiguranje, koje se sprovodi neposredno na osnovu zakona i drugih pravnih akata (čl. 969. Građanskog zakonika), ili skladištenje pod sudskom sekvestracijom, koja je neposredno nastala odlukom suda (čl. 926.). Građanskog zakonika).

U okviru opšte pitanje o obaveznom zaključivanju ugovora u stavu 1. čl. 445 GZ jasno razlikuje dvije situacije, u zavisnosti od toga ko tačno nastupa u ulozi ponudioca: da li onaj koji ima obavezu zaključiti ugovor, ili njegova buduća druga strana.

Radi jasnoće, suština ovih situacija može se razmotriti na primjeru energetskih organizacija za koje je zaključivanje ugovora s potrošačem obavezno.

U prvoj situaciji ponudu (nacrt ugovora) izrađuje onaj za koga zaključivanje ugovora nije obavezno (u datom primjeru potrošač energije). Potrošač šalje ponudu koju je izradio budućoj suprotnoj strani - organizaciji za snabdevanje energijom. Posljednjem se daje mogućnost da u roku od 30 dana, u zavisnosti od svoje odluke, pošalje ponuđaču obavještenje o bezuslovnom prihvatanju, odbijanju prihvata, pristanku na zaključivanje ugovora, ali pod različitim uslovima. U potonjem slučaju sastavlja se zapisnik o nesuglasicama, koji je dokument u kojem se pod određenim uslovima upisuje pozicija različita od one koja je navedena u ponudi, kao i dodatni uslovi ponudio akceptant. Ako je ponuđač primio obavještenje o prihvatanju zajedno s protokolom o neslaganjima, on može nesuglasice koje su nastale kao rezultat uputiti sudu. Za to mu je takođe dato 30 dana.

U drugoj situaciji, ponuda (nacrt ugovora) dolazi od strane za koju je zaključivanje ugovora obavezno (u primjeru koji se razmatra, energetska organizacija). Potrošač može, ali nije dužan, poslati obavijest o prihvatanju ponude iu roku od 30 dana. Ovdje mogu postojati iste opcije kao u prvoj situaciji: ponuda je u potpunosti prihvaćena, ili postoji potpuno ili djelomično odbijanje prihvatanja. Ako strana za koju je zaključivanje ugovora obavezno (energetska organizacija) dobije obavještenje koje sadrži prihvat sa protokolom o nesuglasicama, ona nema pravo, kao u prvoj situaciji, već obavezu da o tome obavijesti drugu stranu. u roku od 30 dana. Ovdje su već moguće dvije opcije obavještavanja: protokol neslaganja u formulaciji druge strane – potrošača – se ili prihvata ili odbija. Ukoliko se primi obavijest o odbijanju protokola o nesuglasicama, akceptant (potrošač) ima pravo da u roku od 30 dana prenese na sud nastalu nesuglasicu. Saglasnost je ekvivalentna neprimanju određenom periodu obavještenja o odbijanju primaoca ponude od prihvatanja.

U svim ovim slučajevima, rokovi od 30 dana se primjenjuju samo ako nije drugačije propisano zakonom, drugim pravnim aktom ili drugačije dogovoreno od strane samih strana.

Potreba za poštovanjem utvrđenog u čl. 445. Građanskog zakonika o poretku potvrđuje činjenica da kad god je u pitanju obaveza zaključivanja ugovora (vidjeti posebno stav 3. člana 426. Građanskog zakonika, posvećen nemogućnosti odbijanja zaključivanja javnog ugovora 5. člana 429. Građanskog zakonika, posvećenog predugovoru, i stav 2. čl.846., posvećen odbijanju zaključivanja ugovora o bankovnom računu), odgovarajući član sadrži upućivanje na proceduru utvrđenu čl. 445.

U praksi se može postaviti pitanje o posljedicama propuštanja roka od 30 dana, o čemu je gore bilo riječi. V sličnim slučajevima uslovi se utvrđuju u interesu lica koje u relevantnom periodu može da izvrši konkretnu akciju... Dakle, druga strana je vezana tokom istog perioda. Shodno tome, propuštanje roka u ovom slučaju povlači za sobom gubitak naznačenih mogućnosti od strane relevantne strane, a za drugu stranu - oslobađanje od obaveze. Međutim, ako je druga strana spremna da zanemari rok koji nedostaje, on to mora potvrditi. Primjer je rok od 30 dana za podnošenje spora sudu. Ako ga stranka dopusti, sud će od nje moći prihvatiti odgovarajući zahtjev samo ako druga strana izrazi svoj pristanak na to. Zaključak donesen u vezi sa iznošenjem ponude od strane stranke za koju zaključivanje ugovora nije obavezno odgovara preovlađujućem arbitražna praksa... On je, međutim, donekle u suprotnosti s tim kada je u pitanju situacija koja nastaje u slučajevima u kojima ponudu daje strana koja je dužna zaključiti ugovor na zahtjev druge strane. Praksa arbitraže polazi od činjenice da je pristanak druge ugovorne strane za razmatranje slučaja ako je propušten rok od 30 dana potreban samo ako se neslaganje tiče bitni uslovi... U međuvremenu, po našem mišljenju, svaki uslov sadržan u ponudi ili u protokolu o nesuglasicama, na osnovu čl. 432 Građanskog zakonika je od suštinskog značaja (vidi o tome čl. 2, č. 4).

Posebnu pažnju treba obratiti na čl. 507 Građanskog zakonika. Po prvi put je ustanovljena posebna vrsta obaveza vezanih za izbjegavanje dogovora o uslovima ugovora. Ova obaveza se odnosi na isporuku u svim slučajevima neslaganja između strana prilikom zaključivanja ugovora.

Poenta je da na osnovu čl. 507 Građanskog zakonika, primivši ponudu od svoje potencijalne druge ugovorne strane da se dogovori o uslovima o kojima postoje neslaganja, povjerava se stranci koja je takvu ponudu primila ili da preduzme mjere da se dogovori o uslovima, ili da se pismeno izjasni o odbijanju zaključivanja sporazuma. Stranka mora izvršiti ove radnje u okviru određenom periodu... To je 30 dana, osim ako je drugačije propisano zakonom ili ugovoreno između strana. U slučajevima kada navedena obaveza nije ispunjena, postoji određena sankcija. Sastoji se u tome da je strana koja je izbjegla slanje odgovarajućeg odgovora dužna da drugoj naknadi gubitke uzrokovane izbjegavanjem ugovorenih uslova ugovora. Iako su motivi zakonodavca generalno jasni, uvođenje ovakve strukture ipak izaziva određene sumnje. One se prvenstveno odnose na činjenicu da se na taj način uvodi određeno ograničenje slobode ugovaranja. Odgovarajuća norma može dovesti u posebno tešku situaciju učesnike u prometu, koji su zbog prirode svojih aktivnosti primorani da sklapaju brojne ugovore. Veoma je kontroverzno poistovjećivanje neblagovremenog obavještavanja o nečijoj reakciji na primljeni prijedlog za otklanjanje neslaganja sa deliktom, tim prije što je obaveza naknade štete povezana sa samom činjenicom „neprijavljivanja“, bez obzira na razloge. Konačno, sumnjivo je da se od svih ugovora iz nekog razloga to radi samo za isporuku.

Vitryansky V.V. Ugovorno pravo. 2006

Kao što znate, u skladu sa osnovnim principima građanskog zakonodavstva, priznaje se jednakost učesnika u odnosima koji se njime regulišu, nepovredivost imovine, sloboda ugovaranja (član 1. člana 2. Građanskog zakonika). Sloboda ugovaranja znači da su građani i pravna lica slobodni da zaključe ugovor, odnosno svako od njih, po sopstvenom nahođenju i bez prinude, može izraziti svoju volju da sklopi ugovor sa datim partnerom i dogovori se o uslovima ovaj ugovor sa njim. Međutim, zakonodavstvo ili dobrovoljno prihvaćena obaveza mogu predvideti slučajeve kada su jedna ili obe strane obavezne da sklope sporazum. Prilikom sastavljanja ovakvih ugovora primjenjuju se pravila za obavezno zaključivanje ugovora ili tzv obavezujući ugovori... Može se navesti kao primjer sledeće vrste obavezujući ugovori:

Javni ugovor, koji se mora zaključiti sa bilo kojom komercijalnom organizacijom koja se javila na javnu ponudu, koja po prirodi svoje djelatnosti mora prodavati robu na malo, obavljati poslove po kućnom ugovoru, pružati usluge prevoza zajednička upotreba itd. U slučaju izbjegavanja zaključenja ugovora strane koja je dužna da učestvuje u javnom ugovoru, druga strana ima pravo da se obrati sudu sa zahtjevom da se prinudi na zaključenje ugovora; -

utvrđivanje prava prečeg zaključenja ugovora:

a) za učesnike u zajedničkoj svojini kupovine prodatog udela od strane jednog od suvlasnika (član 216. Građanskog zakonika);

b) za strane u sporazumu o zajedničke aktivnosti o kupovini prodatog udjela od strane jedne od ugovornih strana;

c) za učesnike u društvu s ograničenom odgovornošću za kupovinu otuđenog udjela (član 80. Građanskog zakonika);

d) za sticanje dioničara vredne papire(član 16. Zakona „O akcionarskim društvima“);

e) za zakupca koji je uredno izvršavao obaveze iz ugovora, obnoviti ugovor za novi termin(član 557. Građanskog zakonika);

f) da država stekne otuđeno pravo korišćenja podzemnog zemljišta (njegov deo) i (ili) udeo (paket akcija) u pravnom licu koje ima pravo korišćenja podzemnog zemljišta (deo 3 člana 71. Zakona o podzemnim vodama). i korišćenje podzemlja"). -

davanje prava na traženje zaključenja ugovora:

a) akcionari za otkup plasiranih akcija od strane društva (član 27. Zakona o akcionarskim društvima); -

nametanje obaveze zaključivanja ugovora o osiguranju propisano je u nizu zakona o obaveznom osiguranju.

U navedenim slučajevima, zakon definiše buduće potencijalne ugovorne strane sa kojima vlasnici ili nosioci prava namjeravaju otuđiti svoje udjele u zajedničko vlasništvo ili imovinsko pravo, treba prije svega ući u pregovore o zaključivanju ugovora, tj. ponuditi im da steknu otuđene akcije (daju ponude). Ove ponude se mogu smatrati, u zavisnosti od broja adresata-nosilaca prava prvenstva, pojedinačnom ponudom (kada se adresat pojavljuje u jednini) ili zatvorenom javnom ponudom (kada postoji više osoba kojima se ponuda šalje, npr. , nekoliko učesnika u zajedničkom zajedničko vlasništvo, udio u pravu na koji treba prodati svim ovim učesnicima). Prihvatanje ovih ponuda zavisi od volje primaoca-vlasnika. prava preče kupovine da zaključuju ugovore, a u slučaju njihovog odbijanja da prihvate, ugovori o otuđenju akcija mogu se zaključiti sa trećim licima. Procedura za zaključivanje ugovora o sticanju otuđenih akcija utvrđuje se za određene vrste ugovora i to:

Prilikom prodaje udjela u pravu zajedničko vlasništvo prodavac je dužan da pismeno obavesti ostale učesnike u zajedničkom vlasništvu o nameri da proda svoj udeo. Za zaključenje ugovora učesnik u zajedničkoj imovini može izraziti svoju volju u vezi sa kupovinom ovog udjela u pravu da ne pokretna imovina u roku od mjesec dana, a u odnosu na drugu imovinu - u roku od deset dana od dana prijema obavještenja prodavca. Ako se istovremeno otuđuju udjeli u pravu zajedničke svojine na nepokretnostima i na pokretnim stvarima, onda se mora pretpostaviti da je rok za kupovinu učesnika u zajedničkoj stvari sticaoca jedan mjesec. Ista pravila važe kada udeo otuđi učesnik u ugovoru o zajedničkom ulaganju (klauzula 4 člana 230 Građanskog zakonika).

Utvrđuju se i druga pravila za ostvarivanje prava preče kupovine udela koji otuđuje učesnik u društvu sa ograničenom odgovornošću. (Postupak otuđenja udela od strane učesnika u ortačkom društvu, videti predavanje 9). Dio 3 čl. 71 sledećeg sadržaja: „U cilju očuvanja i jačanja resursne i energetske osnove privrede zemlje u novozaključenim, a takođe i zaključenim ugovorima o korišćenju podzemnih voda, država ima pravo prvenstva u odnosu na drugu stranu ugovora ili učesnike pravnog subjekat koji ima pravo korišćenja podzemnih voda i druga lica da steknu otuđeno pravo korišćenja podzemnog zemljišta (njegov deo) i (ili) udeo (paket akcija) u pravnom licu koje ima pravo korišćenja podzemnog zemljišta, pod uslovima koji nisu lošiji od one koje nude drugi kupci." Ova norma daje državi (Republiki Kazahstan) pravo preče kupovine da sa otuđiocem zaključi ugovor o kupovini udjela (paketa dionica) u pravnom licu koje ima pravo korištenja podzemnih površina, s prvenstvom ne samo autsajderima, ali i učesnicima (akcionarima) ovog pravnog lica i njegovim suradnicima (na primjer, članovima konzorcijuma). Kao što se vidi iz sadržaja ovog pravila, država sprovodi ovo pravo prvenstva, tj.

Sa otuđiocem sklapa ugovor o kupovini udela nakon što postanu poznati uslovi koje predlože drugi kupci (učesnici, akcionari, konzorcijumski partneri korisnika podzemnih voda), a pod uslovom da država stekne udeo na istoj ili čak povoljnijoj uslovi za otuđioca. Ako država smatra neprihvatljivim uslove otkupa otuđenog udela koje predlažu drugi kupci, onda se može odreći prava preče kupovine.

Pravo prečeg u odnosu na druga lica da zaključe ugovor o zakupu imovine na novi rok ima poslodavac koji je uredno obavljao svoje poslove. Da bi zaključio takav ugovor, zakupac je, prije isteka prvobitnog ugovora, dužan pisanim putem obavijestiti zakupodavca o želji da zaključi ugovor na novi period (član 557. Građanskog zakonika). Međutim, u nedostatku namjere zakupodavca da nastavi zakupiti predmet ugovora, zakupac ga ne može prisiliti da zaključi ugovor na novi rok. Dakle, realizacija prava prečeg zaključenja ugovora o zakupu imovine na novi rok zavisi od volje ne samo zakupca, već i zakupodavca. U slučajevima kada zakupodavac namerava da nastavi da koristi nekretninu davanjem u zakup, a zakupac želi da produži ugovor na novi period, ovaj ugovor se mora zaključiti na predlog zakupca. 3.

U nekim slučajevima, zakon daje određenoj osobi pravo da od njega zahtijeva sklapanje ugovora. Posebno je takvo pravo predviđeno za dioničara koji ima pravo zahtijevati od društva prinudni otkup plasiranih dionica ako je glasao protiv usvajanja generalna skupština odluke o reorganizaciji društva, izmjenama i dopunama statuta društva i zaključenju većeg posla (član 27. Zakona o akcionarskim društvima). Za zaključenje ugovora o otkupu akcija, akcionar, u roku od trideset dana od dana donošenja odluke skupštine, pismenim zahtevom upućuje društvu zahtev za otkup svojih akcija. U roku od trideset dana od dana prijema navedeno je saopštenje društvo je dužno da otkupi akcije, tj. sklopiti ugovor. 4.

Zaključivanje sporazuma u vidu nametanja obaveze utvrđuje se u sprovođenju obavezno osiguranje kada je ugovarač osiguranja dužan da zaključi ugovor sa osiguravačem pod propisanim uslovima zakonodavni akti regulisanje dati pogled osiguranje. Na primjer, Zakon „O obaveznom osiguranju od građanskopravne odgovornosti vlasnika objekata čije su aktivnosti povezane sa opasnošću od nanošenja štete trećim licima“ kako bi se osigurala zaštita imovinskih interesa trećih lica čiji život, zdravlje i ( ili) može doći do oštećenja imovine usled nezgode na objektu čije su aktivnosti povezane sa opasnošću od nanošenja štete trećim licima, vlasnici predmeta su dužni da zaključe ugovor o obaveznom osiguranju od odgovornosti. Ugovarač osiguranja ima slobodu izbora osiguravača, koji nema pravo da odbije zaključenje ugovora o obaveznom osiguranju od odgovornosti za vlasnika objekta. Osnov za zaključenje ugovora je prijava osiguranika. Ugovor se zaključuje u pisanoj formi izdavanjem polise osiguranja. Isti postupak utvrđen je i za zaključenje ugovora o obaveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila, prevoznika putnika.

Odlike zaključenja ugovora o obaveznom osiguranju su prava koja obezbjeđuju: -

lice u čiju korist se, u skladu sa zakonskim aktima, mora izvršiti obavezno osiguranje - pravo na traženje sudski postupak osiguranje od lica kome je ova obaveza poverena; -

osiguraniku - pravo da pred sudom zahtijeva prinudu osiguravača, koji izbjegava osiguranje, da zaključi ugovor o osiguranju pod uslovima predviđenim zakonskim aktima.

Razmatrani slučajevi zaključenja ugovora nužno su podeljeni u dve vrste: 1) ugovori čije je zaključivanje obavezno za provajdere; 2) ugovore čije je zaključivanje obavezno za akceptore. U prvu grupu spadaju javni ugovori, ugovori o obaveznom osiguranju. U drugu grupu ugovora spadaju ugovori koje zaključuju nosioci prava preče kupovine, ugovor o prinudnom otkupu akcija na zahtev akcionara. U čl. 399 Građanskog zakonika utvrđeni su jedinstveni uslovi za prihvatanje obe vrste ugovora u trajanju od trideset dana. Prihvatanje pod drugim uslovima (zapisnik o neslaganjima sa nacrtom sporazuma) može se dostaviti sudu na razmatranje u roku od 3 dana od dana prijema takvog obaveštenja ili isteka roka za prihvatanje. U zavisnosti od toga koja strana sastavlja zapisnik o nesuglasicama, spor predaje sudu, čija je odluka o spornim uslovima sporazuma obavezujuća za strane. U ovom slučaju, zaključen sporazum mora odražavati tačke koje su navedene u osuda... U praksi se to radi izradom novog teksta sporazuma nakon odluke suda. Mora se pretpostaviti da pravila o sudsko ovlašćenje predugovorni sporovi iz čl. Art. GK 399 i 400 odnose se uglavnom na odnos između pravna lica... Konkretno, u ovom nalogu mora se zaključiti ugovor za ispunjenje državne narudžbe, koja je obavezujuća za državno preduzeće. Preduzeće nema pravo da odbije zaključenje ugovora kao kupac ili prodavac robe (radova, usluga), ako je zaključenje ovih ugovora predviđeno nalogom države.