Νόμοι του σύμπαντος και του Midgard. Σε επίσημη λογική. Σκέψης ως αντικείμενο της λογικής μάθησης. Ο ρόλος της σκέψης στη γνώση
Στη λογική, οι νόμοι σας. Οι κύριοι είναι τέσσερις. Τρεις από αυτούς σχηματίστηκαν από τον Αριστοτέλη. Οι νόμοι της λογικής του Αριστοτέλη είναι ο νόμος της μη αντίθεσης, εξαλείφεται η τρίτη, ταυτότητα. Πολύ αργότερα, ένας άλλος νόμος προστέθηκε στους βασικούς νόμους - ο νόμος επαρκούς βάσης.
Οι νόμοι αποδίδονται άμεσα σε όλα τα επιχειρήματα. Και η λειτουργία που εκτελείται από αυτή τη συλλογιστική δεν έχει πλήρως αξία.
Υπάρχουν Ι. Πρόσθετοι νόμοι λογική. Αυτά περιλαμβάνουν:
- δύο φορές όχι?
- contaposition.
Σε αυτούς τους νόμους, κατασκευάζονται επίσης διάφορα είδη προβληματισμών. Παρέχουν τη σύνδεση των σκέψεων.
Λογική νομοθεσίας
Ο πρώτος νόμος είναι Νόμος της ταυτότητας. Η ουσία είναι ότι σε κάθε σκέψη στη διαδικασία συλλογιστικής θα πρέπει να παρακολουθούνται από οποιοδήποτε σαφές, εσωτερικό περιεχόμενο. Είναι επίσης σημαντικό το περιεχόμενο αυτό να μην αλλάξει στη διαδικασία. Η βεβαιότητα με κάποια έννοια είναι η αυτόχθονες ιδιότητες σκέψης. Στη βάση του, ο νόμος της ταυτότητας προέρχεται: Όλες οι σκέψεις πρέπει να εντοπιστούν εξ ολοκλήρου και πλήρως. Διάφορες σκέψεις δεν μπορούν να εντοπιστούν υπό οποιεσδήποτε συνθήκες. Συχνά αυτός ο νόμος παραβιάζεται από το γεγονός ότι εκφράζονται οι ίδιες σκέψεις διαφορετικοί τρόποι. Επίσης, προκύπτουν προβλήματα σε περιπτώσεις όπου χρησιμοποιούνται λέξεις, με πολλές πολύ διαφορετικές τιμές. Ταυτόχρονα, οι σκέψεις μπορούν να προσδιοριστούν λανθασμένα.
Ο προσδιορισμός των ασυμβίβαστων σκέψεων συχνά συμβαίνει όταν ο διάλογος οδηγεί από διαφορετικά επαγγέλματα, διαφορετικά από το ένα επίπεδο εκπαίδευσης και ούτω καθεξής. Η αναγνώριση διαφόρων εννοιών είναι ένα σοβαρό λογικό σφάλμα που, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι άνθρωποι επιτρέπονται σκόπιμα.
Οι λογικοί νόμοι περιλαμβάνουν Νόμος μη αντιφατικών. Ας ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι η λογική σκέψη είναι μια συνεπής σκέψη. Οποιαδήποτε σκέψη που περιέχει μια αντίφαση είναι ικανή να είναι δύσκολη δύσκολη τη διαδικασία της γνώσης. Η τυπική λογική ανάλυση βασίζεται στην ανάγκη για μη αντίθετη σκέψη: αν υπάρχουν δύο αντιφατικές έννοιες, τότε τουλάχιστον ένας από αυτούς πρέπει να είναι ψευδής. Ταυτόχρονα, δεν μπορούν να ισχύουν υπό οποιεσδήποτε συνθήκες. Αυτός ο νόμος μπορεί να ενεργήσει μόνο σε δύο απολύτως αντιφατικές κρίσεις.
Το νόμο ενός αποκλεισμένου τρίτου Περιλαμβάνεται επίσης στους βασικούς νόμους της λογικής. Η δράση του εφαρμόζεται σε αποφάσεις σε αντίθεση. Η κατώτατη γραμμή είναι ότι οι δύο αντίθετες κρίσεις είναι ταυτόχρονα ψευδείς - το ένα είναι απαραίτητα αληθές. Πρέπει να σημειωθεί ότι τέτοιες δηλώσεις ονομάζονται αντιφατικές κρίσεις, μία από τις οποίες αρνείται κάτι για το θέμα ή το φαινόμενο του κόσμου μας και το δεύτερο συγχρόνως εγκρίνει το ίδιο πράγμα περίπου το ίδιο φαινόμενο ή θέμα. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί να μην είναι εντελώς φαινόμενο ή θέμα, αλλά μόνο για κάποιο συγκεκριμένο μέρος. Σε περίπτωση που είναι δυνατόν να αποδείξει την αλήθεια μιας από τις αντιφατικές κρίσεις, η ψευδαίσθηση του άλλου αποδεικνύεται αυτόματα.
Ολοκληρώνει τους νόμους της λογικής Νόμος επαρκούς ίδρυσης. Εκφράζει τις απαιτήσεις που παρουσιάζονται στην εγκυρότητα των σκέψεων. Η κατώτατη γραμμή είναι ότι οποιαδήποτε ιδέα που έχει επαρκή λόγο μπορεί να αναγνωριστεί ως αλήθεια. Με άλλα λόγια, αν υπάρχει σκέψη, πρέπει να είναι η αιτιολόγησή της. Στις περισσότερες περιπτώσεις, μια επαρκή βάση είναι η εμπειρία του ατόμου. Σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι δυνατόν να αποδειχθεί η αλήθεια μόνο με την παροχή γεγονότων, πρόσθετης συλλογής πληροφοριών και ούτω καθεξής. Για να επιβεβαιώσετε τις συγκεκριμένες περιπτώσεις για να επιβεβαιώσετε την αλήθεια, δεν είναι απαραίτητο να επικοινωνήσετε με οποιαδήποτε εμπειρία - υπάρχουν πολλά αξιώματα στον κόσμο, δηλαδή ότι σε οποιαδήποτε απόδειξη δεν χρειάζεται.
Τρεις βασικοί νόμοι λογικής διατυπώνονται από τον Αριστοτέλη:
- ο νόμος της ταυτότητας,
- Νόμος (απαγορευτική) αντιφάσεις,
- ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου.
Και ο τέταρτος νόμος - επαρκή βάση - ορίζονται Γερμανός μαθηματικός και φιλόσοφος των αιώνων XVII-XVIII. Leibnian.
1. Ο νόμος της ταυτότητας.
Ουσία του νόμου: Κάθε σκέψη ή η έννοια του θέματος πρέπει να είναι σαφής και να διατηρηθεί η αδιαμφισβήτητη της καθ 'όλη τη συλλογιστική και την παραγωγή.
Η παραβίαση αυτού του νόμου είναι η υποκατάσταση των εννοιών (που χρησιμοποιείται συχνά στην πρακτική υπεράσπισης).
Σε αυτόν τον νόμο, η φύση των πιο θεμελιωδών ιδιοτήτων της λογικής σκέψης - ορισμών και αλληλουχιών εκδηλώνεται άμεσα.
Διαφορετικά, ο νόμος αυτός μπορεί να εκφραστεί ως εξής: Οι σκέψεις για θέματα, ιδιότητες ή σχέσεις πρέπει να παραμείνουν αμετάβλητες στη διαδικασία όλων των συλλογιστικών γι 'αυτούς.
Η αιτία των σφαλμάτων είναι συχνότερα η σημασία των λέξεων και, ως αποτέλεσμα, παραβίαση του νόμου της ταυτότητας κατά τη συλλογιστική. Πώς, πείτε, καταλάβετε μια τέτοια προσφορά: "Party Piano έδωσε μεγάλη εμπορική επιτυχία"; Μιλάμε για μια λαμπρή απόδοση και μια μεγάλη συλλογή χάρη σε αυτόν ή σημαίνει Καλή τιμή μουσικά όργανα?
Η ασάφεια των εκφράσεων μπορεί να συμβεί και λόγω διφορούμενων γραμματικών δομών. Η σύγχυση που προκαλείται από αυτό το είδος περιστάσεων εξοικειωμένων σε κάθε χάρη στη διάσημη "εκτέλεση δεν μπορεί να συγχωρήσει." "Η απροσεξία παράγει τον εαυτό του." Δεν μπορεί να γίνει κατανοητό ότι εννοείται κάτω από το δημιουργούμενο και τι δημιουργείται. Φαίνεται απολύτως παρόμοια από αυτή την άποψη: "Η διμοιότητα αντικαθιστά τον φρουρό" ή "μειοψηφία των περισσότερων υφισταμένων μειονοτήτων". Χρησιμοποιείται επίθετα την ασάφεια της έκφρασης A.P. Chekhov, επενδύσει στο στόμα ενός από τους χαρακτήρες ένα μήνυμα: "Πριν από εσάς, ένα κρανίο ενός μαϊμού είναι μια πολύ σπάνια ποικιλία. Έχουμε μόνο δύο κρανία, ένα, ένα - στο Εθνικό Μουσείο, το άλλο - έχω. "
Είναι αδύνατο να εντοπιστούν διάφορες σκέψεις, δεν μπορείτε να κάνετε πανομοιότυπες σκέψεις για όσους είναι πανομοιότυπα. Το αποτέλεσμα της εφαρμογής - ο νόμος της ταυτότητας παρέχει βεβαιότητα λογική σκέψη.
2. Ο νόμος της αντίφασης
Ουσία του νόμου: δύο ασυμβίβαστες κρίσεις δεν μπορούν να είναι ταυτόχρονα αληθινές. Τουλάχιστον ένας από αυτούς είναι σίγουρα ψευδής.
Ο νόμος της αντίφασης αποκαλύπτει τις ίδιες ιδιότητες της βεβαιότητας και της ακολουθίας, αλλά τα εκφράζει μόνο σε αρνητική μορφή. Ή, μιλώντας λίγο πιο συγκεκριμένο, σύμφωνα με αυτόν τον κανόνα σκέψης στη συλλογιστική, δεν πρέπει να υπάρχουν ταυτόχρονες ισχυρισμοί και άρνηση σε σχέση με τα πάντα. Ως εκ τούτου, ο νόμος αυτός θα πρέπει να ονομάζεται νόμος μιας αντίφασης. "Είναι αδύνατο το ίδιο πράγμα ταυτόχρονα δεν ήταν εγγενές με τον ίδιο τρόπο με τον ίδιο τρόπο" (Αριστοτέλη. Ε. Τ. 1. Σελ. 125). Να αναγνωρίσει οποιαδήποτε θέση και να αρνηθεί αμέσως να τον αρνηθεί σημαίνει σύγχυση, την έλλειψη σαφών και ακριβών παραστάσεων. Και όταν πρέπει να δείξουμε αποτυχία, το απαράδεκτο ορισμένης συλλογιστικής ή απόψεων, τότε, πρώτα απ 'όλα, προσπαθούμε να δείξουμε την παρουσία γελοειδών, ασυμβίβαστων διατάξεων σε αυτά.
Μπορεί ένα κέλυφος να χτυπήσει απολύτως τα πάντα, να σπάει μέσα από την πανοπλία, η οποία δεν είναι απολύτως τίποτα διάτρητο;
Για να απαντήσετε σε αυτό το παράδοξο, αρκεί να φανεί αρκετά για να διατυπώσει το δεύτερο νόμο για να λάβει τη σωστή απόφαση.
Σύμφωνα με τις δεδομένες συνθήκες, το έργο της λογικής αντιφατικής: ένα βλήμα μη διαχωρισμού και μια άφθαρτη πανοπλία δεν μπορεί να υπάρχει ταυτόχρονα.
Ένα άλλο παράδειγμα: Έτσι, ο Turgenev Rudin είναι πολύ μετασχηματισμός του αντιπάλου του χοιρινό σε ασυνέπειες, όταν ο Goth κάνει μαχητικές δηλώσεις για το γεγονός ότι δεν υπάρχουν πεποιθήσεις και δεν μπορεί να είναι, και υπερασπίζεται την απαισιόδοξή του κοσμοθεωρία του ζεστού και πεπεισμένου.
Έτσι λέτε: καμία πεποίθηση; - ρώτησε
Το rudin του.
- Όχι και δεν μπορεί.
- Είναι αυτή η πίστη σας;
- Ναί.
- Πώς λέτε ότι δεν είναι; Εδώ είναι ένα στο πρώτο
συμβαίνει.
Με τη διαλογή οτιδήποτε για οποιοδήποτε αντικείμενο, δεν μπορούμε, να μην αντιβαίνουμε στον εαυτό σας, να αρνηθούμε το ίδιο πράγμα για το ίδιο αντικείμενο, που λαμβάνονται ταυτόχρονα με τον ίδιο σεβασμό. Ο δεύτερος νόμος παρέχει τη συνοχή και τη συνοχή της σκέψης, την ικανότητα να καθορίζουν και να διορθώνουν κάθε είδους αντιφάσεις στη δική τους και ξένη συλλογιστική,
3. Ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου.
Αληθινά ή η απόφαση ή η άρνησή της ("τρίτη δεν δίδεται"). Ουσία του νόμου: των δύο αντιφατικών κρίσεων, αν ένα αληθινό, τότε το άλλο είναι ψευδές και το τρίτο δεν δίνεται. Ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου ισχύει για τις δηλώσεις αντιφατικές και δεν εφαρμόζεται στις δηλώσεις στο αντίθετο.
Όταν δύο έννοιες είναι αντίθετες μεταξύ τους, σημαίνει το μέγιστο αντίθετο μεταξύ τους, και όχι μόνο μια αντίφαση. Αυτό εκφράζεται σε δύο περιπτώσεις: κάποιο σημάδι που είναι εγγενές σε μία από τις έννοιες, πρώτον, απουσιάζει από το άλλο και, δεύτερον, αντί του σημείου που έχει ασυμβίβαστη με αυτό (μαύρο - λευκό, ισχυρό - αδύναμο, το πρωί). Όταν μια άλλη ιδέα γιορτάζεται μόνο την απουσία οποιουδήποτε σημείου και δεν λέει τίποτα για το πόσο εγγενώς είναι εγγενής, τότε η στάση της αντίφασης προκύπτει: "λευκό" και "melo", "πρωί" και "ουδέρων", "καλό" και "Unkind", "εξαγωγή" και "μη εξαγωγές".
Εφαρμόζοντας το νόμο ενός αποκλεισμένου τρίτου, πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι δεν λέει τίποτα για ποιες από τις δύο αντιφατικές κρίσεις είναι αληθινές. Ο νόμος δείχνει μόνο το γεγονός ότι ένα πράγμα είναι αληθινό, και μόνο ένας από αυτούς, και ο άλλος είναι σίγουρα ψευδής. Αυτό σημαίνει όταν κατορθώσαμε να θέσουμε την αξία της αλήθειας μιας από τις δύο αντιφατικές κρίσεις, καθορίστηκε έτσι την αξία του άλλου. Ξεχωριστά, δεν είναι πλέον απαραίτητο να το εγκαταστήσετε, επειδή σίγουρα καθορίζεται από την αξία της αλήθειας της συζυγούς. Αλλά ποιος από αυτούς πρέπει να αξιολογηθεί και ο οποίος διαφορετικά - για αυτό απαιτείται ξεχωριστή μελέτη.
Δεν μπορείτε να αποφύγετε την αναγνώριση ενός αληθινού ενός από τα δύο αντιφατικά ο ένας τον άλλον να εκφράζουν και να αναζητήσετε κάτι τρίτο μεταξύ τους. Μέσω της χρήσης αυτού του νόμου, επιτυγχάνεται η αδιαμφισβήτητη λογική σκέψη.
Νόμος επαρκούς ίδρυσης
Essence του νόμου: Κάθε σκέψη μπορεί να αναγνωριστεί ως αλήθεια μόνο όταν έχει επαρκή βάση, πρέπει να δικαιολογηθεί μια θήκη Nusky. Οποιαδήποτε σκέψη είναι αληθινή ή ψευδής όχι από μόνη της, αλλά λόγω επαρκούς βάσης. Αυτό σημαίνει: οποιαδήποτε θέση πριν γίνει επιστημονική αλήθεια πρέπει να επιβεβαιωθεί με επιχειρήματα επαρκή για να το αναγνωρίσουμε σταθερά και αδιάκριτα αποδεδειγμένα.
Μια επαρκής βάση οποιασδήποτε σκέψης μπορεί να είναι οποιαδήποτε άλλη, ήδη αποδεδειγμένη και αναγνωρισμένη από την αληθινή σκέψη, η οποία ρέει την αλήθεια της εξεταζόμενης σκέψης. Ο νόμος εξασφαλίζει την εγκυρότητα της σκέψης. Σε όλες τις περιπτώσεις, όταν υποστηρίζουμε οτιδήποτε, πρέπει να αποδείξουμε το σωστό μας σημείο, δηλαδή, να οδηγήσει επαρκούς λόγους που επιβεβαιώνουν την αλήθεια των σκέψεών μας.
| Όνομα παραμέτρου | αξία |
| Θέμα του άρθρου: | Νόμος της ταυτότητας |
| Rubric (θεματική κατηγορία) | Λογικά |
Βασική λογική νομοθεσία
Ποιος είναι ο νόμος της ταυτότητας;
Όπως θυμόμαστε, λογική - ϶ᴛᴏ Επιστήμη των εντύπων και νόμιμων Σωστή σκέψη. Νόμοι Λογικής - ϶ᴛᴏ Στόχος (ᴛ. ᴇ. Ανεξάρτητη από τις επιθυμίες και τις προτιμήσεις μας) αρχές ή τους κανόνες σκέψης, τη συμμόρφωση με κάθε συλλογισμό (ανεξάρτητα από το περιεχόμενό της) στα αληθινά συμπεράσματα, υπό την επιφύλαξη της αλήθειας των αρχικών δηλώσεων, με την επιφύλαξη της αλήθειας των αρχικών δηλώσεων (αγροτεμάχια).
Πρώτα και περισσότερο Σημαντικός νόμος Λογική - ϶ᴛᴏ Νόμος της ταυτότηταςπου διατυπώθηκε από τον Αριστοτέλη στο The Treathise'Metafizika '' '' '' '' '
Ο νόμος της ταυτότητας ισχυρίζεται ότι οποιαδήποτε ιδέα (οποιαδήποτε συλλογιστική) πρέπει να είναι ίση με (πανομοιότυπο), ᴛ.ᴇ. Θα πρέπει να είναι σαφής, ακριβής, απλή, καθορισμένη. Μιλώντας διαφορετικά, ο νόμος αυτός απαγορεύει να συγχέεται και να αντικατασταθεί οι έννοιες στη συλλογιστική (ᴛ.ᴇ. να χρησιμοποιούν την ίδια λέξη στο Διαφορετικές τιμές ή να επενδύσουν στην ίδια αξία Διαφορετικές λέξεις), δημιουργήστε ασάφεια, ντροπαλός από το θέμα, κλπ. Για παράδειγμα, αίσθηση κατά την πρώτη άποψη της δήλωσης: Οι μαθητές άκουγαν την εξήγηση του δασκάλου - Δεν έχει απομειωθεί, επειδή έχει σπάσει από το νόμο της ταυτότητας. Μετά από όλα, η λέξη ΑκούσιοςΈτσι, μόνο, η δήλωση μπορεί να γίνει κατανοητή από δύο: αν οι μαθητές ακούγονται προσεκτικά τους δασκάλους, είτε όλα τα αυτιά χάθηκαν (και η πρώτη τιμή είναι το αντίθετο από το δεύτερο). Αποδεικνύεται ότι η δήλωση ήταν μία και υπάρχουν δύο πιθανές τιμές, ᴛ.ᴇ. - Η ταυτότητα διαταράσσεται (1 ¹ 2). ᴀᴋᴎᴍᴀᴋᴎᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ, που θεωρείται παραπάνω, το ρητό δεν είναι ίσο με τον εαυτό της. Μιλώντας διαφορετικά, αναμιγνύεται σε αυτό ή εντοπίζονται διάφορες καταστάσεις ταυτόσημες μεταξύ τους: 1. Οι μαθητές όλων των ακουστικών. 2. Οι μαθητές δεν άκουσαν τίποτα. Αυτή η ταυτοποίηση είναι πανομοιότυπη (εξισορρόπηση άνισων) και οδηγεί στην ασάφεια της δήλωσης. Η συμβολική καταγραφή αυτού του νόμου μοιάζει με αυτό: a ® Α. (ανάγνωση - Αν a, τότε), όπου A - ϶ᴛᴏ οποιαδήποτε έννοια, δήλωση ή ακέραιο σκεπτικό.
Παραβιάσεις του νόμου της ταυτότητας
Ο νόμος της ταυτότητας παραβιάζεται όταν εντοπίζονται πρόσδετα αντικείμενα στη συλλογιστική.
Όταν ο νόμος της ταυτότητας παραβιάζεται ακούσια, από την άγνοια, τότε υπάρχουν λογικά σφάλματα, τα οποία, όπως ήδη γνωρίζουμε, ονομάζονται παράλογο. Αλλά όταν ο νόμος αυτός σπάσει σκόπιμα, προκειμένου να συγχέουμε τον συνομιλητή και να του αποδείξει κάποια ψευδή σκέψη, τότε τα λάθη που ονομάζονται sofizmami. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ, σοφισμός - ϶ᴛᴏ εξωτερικά σωστή απόδειξη ψευδούς σκέψης μέσω μιας σκόπιμης παραβίασης των λογικών νόμων. Δίνουμε ένα παράδειγμα σατισμού. Τι είναι καλύτερο: αιώνια ευδαιμονία ή σάντουιτς; Φυσικά, αιώνια ευδαιμονία. Και τι πρέπει να είναι καλύτερο από την αιώνια ευδαιμονία; Φυσικά, τίποτα! Και το σάντουιτς είναι καλύτερο από τίποτα, επομένως είναι καλύτερο από την αιώνια ευδαιμονία.
Ταυτόχρονα, όχι μόνο οι ασαφείς κρίσεις και οι σοφιστήρι χτίζονται στις παραβιάσεις του νόμου των ταυτοτήτων. Χρησιμοποιώντας την παραβίαση αυτού του νόμου, μπορείτε να δημιουργήσετε κάποιο είδος κόμικς. Για παράδειγμα, N.V. Gogol στο ποίημα "" Member Souls ", περιγράφει τον ιδιοκτήτη του Nozdrev, λέει ότι ήταν ιστορικό πρόσωπογιατί όπου εμφανίστηκε, κάπως συνέβη σε αυτόν ιστορία. Πολλοί κωμικοί αφόρους χτίστηκαν κατά την παραβίαση του νόμου της ταυτότητας. Για παράδειγμα: Μην στέκεστε όπου έπεσε, αλλά θα πάρει. Επίσης, με τη βοήθεια παραβίασης αυτού του νόμου, δημιουργούνται πολλά αστεία. Για παράδειγμα:
- Έσπασε το χέρι μου σε δύο μέρη.
- δεν εμπίπτουν πλέον σε αυτά τα μέρη.
Όπως μπορούμε να δούμε σε όλα τα παραπάνω παραδείγματα, χρησιμοποιείται η ίδια λήψη: με τις ίδιες λέξεις αναμειγνύονται Διάφορες τιμές, καταστάσεις, θέματα, ένα από τα οποία δεν είναι διαφορετικό, ᴛ.ᴇ. Ο νόμος της ταυτότητας παραβιάζεται.
Η παραβίαση αυτού του νόμου βρίσκεται επίσης στη βάση δεδομένων πολλών γνωστών σε εμάς από την παιδική ηλικία, τα καθήκοντα και τα παζλ. Για παράδειγμα, ζητάμε από τον συνομιλητή: Για το τι (γιατί) είναι το νερό σε ένα γυάλινο κύπελλο; " Σκοπός δημιουργώντας ασάφεια σε αυτή την ερώτηση (γιατί - για τι και για το τι - για το θέμα όπου). Ο συνομιλητής απαντά σε μία ερώτηση (για παράδειγμα, Λέει: να πιει, λουλούδια νερού κ.λπ. και τα λοιπά.), και εννοούμε μια άλλη ερώτηση και, κατά συνέπεια, Μια άλλη απάντηση ( Πίσω από το γυαλί).
Όπως βλέπουμε, ο νόμος της ταυτότητας ενεργεί σε μια ποικιλία καταστάσεων πνευματικής ομιλίας και διαταράσσεται τόσο ακούσια όσο και σκόπιμα. Επιπλέον, στη δεύτερη περίπτωση, οι παραβιάσεις του μπορούν να συνεχίσουν τόσο αβλαβείς όσο και αρνητικούς στόχους.
Ο νόμος της ταυτότητας είναι η έννοια και οι τύποι. Ταξινόμηση και χαρακτηριστικά της κατηγορίας "Νόμος της ταυτότητας" 2017, 2018.
Ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου νόμου των αντιφάσεων είναι ένας νόμος επαρκούς βάσης. Το νόμο της ταυτότητας. Ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου. Νόμος ...
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι. (1) Οι κύριοι νόμοι λογικής νόμου σε επιστημονικές γνώσεις δεν είναι παρά την απαραίτητη σχέση μεταξύ αυτών ή άλλων φαινομένων. Με αυτό, γνωρίζοντας μερικά από αυτά, μπορείτε να προβλέψετε τι άλλοι θα συσχετιστούν με την πρώτη. Έτσι, οι νόμοι της θερμικής επέκτασης ....
Οι κύριοι λογικοί νόμοι της ανθρώπινης σκέψης είναι δευτερεύουσες σε λογικούς νόμους ή λογικούς νόμους. Ο νόμος της σκέψης ή ενός λογικού νόμου, είναι η απαραίτητη, σημαντική σχέση των σκέψεων στη διαδικασία συλλογιστικής. Αυτοί οι νόμοι σχηματίζονται ανεξάρτητα από τη θέληση και την επιθυμία ...
Ουσία του νόμου: κάθε αντικειμενικά αληθινή και λογική Σωστή σκέψη Ή η έννοια της πριν από τη διάρκεια της METE πρέπει να καθοριστεί και να διατηρηθεί η αδιαμφισβήτητη της καθ 'όλη τη συλλογιστική και την παραγωγή. Ο νόμος είναι γραμμένος έτσι:
αλλάυπάρχει αλλάή Α \u003d Α.(για κρίσεις)
ΑΛΛΑυπάρχει ΑΛΛΑή Α \u003d Α.(για έννοιες)
Έτσι, ο νόμος της ταυτότητας απαιτεί από τη διαδικασία μιας συγκεκριμένης συλλογιστικής, κάθε σκέψη είναι πανομοιότυπη με τον εαυτό της και διαφορετικές σκέψεις δεν εντοπίστηκαν ποτέ
Θυμηθείτε ότι η ταυτότητα είναι μια κατά προσέγγιση ισότητα, ομοιότητα αντικειμένων σε οποιοδήποτε σεβασμό. Για παράδειγμα, όλα τα υγρά είναι θερμικά, ελαστικά. Δεν υπάρχει απόλυτη ταυτότητα στην αντικειμενική πραγματικότητα, υπάρχει σε αναλογία με τη διαφορά. Ωστόσο Γνωστές συνθήκες (σε ορισμένα πλαίσια) μπορούμε να αποσπά την προσοχή υφιστάμενες διαφορές και να καθορίσει την προσοχή του μόνο στην ταυτότητα των αντικειμένων ή των ιδιοτήτων τους
Ως εκ τούτου, όλα όσα μπορεί να είναι το θέμα της σκέψης μας έχει ιδιοκτησία βεβαιότητας. Κάθε, ακόμη και εσωτερικά αντιφατικό πράγμα ενώ υπάρχει Αυτό το πράγμα, έχει σχετική σταθερότητα, Ορισμένη ποιότηταστην οποία είναι ταυτόσημη με τον εαυτό της μέχρι να πάει σε μια νέα ποιότητα
Η βεβαιότητα του αντικειμενικού κόσμου αντανακλάται σε ένα από τα Ιδιαίτερα χαρακτηριστικά Η σωστή σκέψη - στην ιδιοκτησία της ανθρώπινης σκέψης, για να βάλει τα πράγματα από τον περιβάλλοντα κόσμο και να τους εξετάσει ξεχωριστά, αναλυτικά, λαμβάνοντας υπόψη την ταυτοποίηση και τη γενίκευση των βασικών σημείων τους. Χωρίς αυτή την ικανότητα, ένα άτομο θα ήταν αδύνατο να σκέφτουμε τη δική μας σκέψη με τη μορφή των εννοιών. Οι έννοιες, όπως γνωρίζετε, είναι μια γενικευμένη αντανάκλαση των πραγμάτων, σταθεροποιούνται γενικά, βιώσιμα. Αυτή η ιδιαιτερότητα των εννοιών αποκαλύπτει το πραγματικό περιεχόμενο του νόμου της ταυτότητας. Όσο το πράγμα υπάρχει στην ικανότητά του, πρέπει επίσης να πάρουμε την έννοια της με σαφήνεια, με μια συγκεκριμένη λογική. Ο κόσμος του θέματος δεν παραμένει σταθερός, αλλάζει τα πράγματα, αλλά αλλάζοντας σε ορισμένες ιδιότητες και σχέσεις, εξακολουθούν να παραμένουν στο μέτρο τους και ως εκ τούτου, οι έννοιες τους εξακολουθούν να διατηρούν τη βιωσιμότητά τους και τον ορισμό τους
Στην καθημερινή πρακτική, τα αντικείμενα γύρω μας κάθε φορά θεωρούνται συνήθως με τη μία πλευρά, μέσα καθορισμένη στάση. Για παράδειγμα, μιλάμε για ένα συγκεκριμένο άτομο, για αυτή την ουσία ή Φυσική διαδικασία, παρά την αλλαγή στα κράτη και τις ιδιότητές τους. Για ιστορικά Μια ορισμένη περίοδο Στην ανάπτυξη της κοινωνίας, παρά την αλλαγή των γενεών και την αιώνια ρευστότητα των υλικών και των πνευματικών συνθηκών της ζωής. Σε αυτή την περίπτωση, είναι δυνατόν να εντοπιστούν διάφορες σκέψεις
Κατά τη σκέψη, ο νόμος της ταυτότητας δρα ως κανονιστικός κανόνας (αρχή). Αυτό σημαίνει ότι κατά τη συλλογιστική είναι αδύνατο να αντικατασταθεί μια σκέψη άλλου, μια έννοια των άλλων. Είναι επίσης αδύνατο να εκδώσει πανομοιότυπες σκέψεις για το αντίθετο και αντίθετο για το ίδιο
Ο νόμος της ταυτότητας θέτει τις ακόλουθες απαιτήσεις για την ψυχική διαδικασία
Πρώτα,Στη διαδικασία συλλογιστικής, η σκέψη πρέπει να είναι πανομοιότυπη με την ίδια (δηλαδή την ταυτότητα του αντικειμένου της σκέψης). Επομένως, η ασάφεια του θέματος κατά τη διάρκεια της λογικής λογικής δεν είναι διαθέσιμη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι πολύ σημαντικό η συζήτηση, την επιστημονική διαμάχη, οι έννοιες χρησιμοποιήθηκαν με την ίδια έννοια. Στη σκέψη, η παραβίαση του νόμου της ταυτότητας εκδηλώνεται όταν ένα άτομο δεν συζητά το θέμα με το υπό συζήτηση το θέμα, αλλά μια αυθαίρετα αντικαθιστά ένα θέμα συζήτησης σε άλλους, χρησιμοποιεί τις έννοιες που δεν είναι υπό την έννοια στην οποία είναι αποδεκτό. Συχνά, για παράδειγμα, στο Καθημερινή ζωή Ο υλιστής θεωρεί ότι ένα άτομο να είναι ρεαλιστικό, στο κέρδος, στον προσωπικό εμπλουτισμό και τον ιδεαλιστή - έναν άνδρα που πιστεύει στα ιδανικά που ζουν στο όνομα ενός υψηλού στόχου κλπ. Εν τω μεταξύ, όπως είναι γνωστό, στη φιλοσοφία, ο υλιστής θεωρείται ότι είναι εκείνοι οι άνθρωποι που θεωρούν την ύλη, αλλά μια δευτεροβάθμια συνείδηση. Έτσι, η σκέψη θα είναι λογική και αληθινή σε αυτή την κατάσταση, όταν κατά τη διάρκεια της συλλογιστικής, κάθε έννοια θα σκεφτεί με αυστηρά καθορισμένη αξία.
Συχνά στη διαδικασία των συζητήσεων, η συζήτηση του προβλήματος της διαμάχης αντικαθιστά ουσιαστικά τις διαμάχες για τις λέξεις. Συχνά, οι άνθρωποι μιλούν για διάφορα πράγματα, πιστεύοντας ότι σημαίνουν το ίδιο θέμα ή γεγονός. Ένα λογικό σφάλμα συχνά εκτελείται όταν χρησιμοποιείτε άτομα ομώνυμων, δηλ. Λέξεις που έχουν διπλό νόημα ("περιεχόμενο", "πάτωμα", "συνέπεια" κ.λπ.). Για παράδειγμα: "Φοιτητές ΑκούσιοςΕπεξήγηση του δασκάλου ";" Λόγω των διάσπαρτων, ο Shashist έχει χάσει περισσότερες από μία φορές ΓυαλιάΣτη Σπάρτακ "
Λογογραφικά σφάλματα αυτού του είδους, που συχνά συναντώνται κατά παράβαση αυτού του νόμου, είναι συνηθισμένο με την υποκατάσταση ή την ανάμειξη των εννοιών. Τέτοια σφάλματα γενετικά έχουν υποκειμενικές ρίζες. Η υποκατάσταση των εννοιών εμφανίζεται συχνά λόγω ανακριβούς γνώσης ή απλώς άγνοια του περιεχομένου των χρησιμοποιημένων εννοιών, επιπλέον, είναι συχνά ένα άτομο που δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ σημαντικών εννοιών, αλλά στην πραγματικότητα περιέχουν διαφορετικά σημασιολογικά φορτία και δεν μπορούν να είναι ταυτόσημες με την έννοια της προτεινόμενης συλλογιστικής
Κατα δευτερον,Κατά τη διαδικασία συλλογιστικής για οποιοδήποτε θέμα, το θέμα αυτό δεν μπορεί να υποβληθεί σε άλλους. Στρίψτε στο παράδειγμα. Έτσι, αν συζητήσουμε το ζήτημα της διαπράτησης ενός ποινικού αδικήματος (ας πούμε) από έναν πολίτη του S., τότε πρέπει να συζητήσουμε βαθιά και διεξοδικά αυτό το συγκεκριμένο πράγμα, είναι η πράξη ενός πολίτη του S., και όχι άλλων συνεργατών (υπεξαίρεση). Στην άλλη περίπτωση, είναι απίθανο να δοθεί μια αντικειμενική αξιολόγηση αυτής της πράξης και να καθορίσει την εξειδικευμένη πραγματική ενοχή ενός πολίτη με
Πρέπει να σημειωθεί ότι, κατά παράβαση του νόμου της ταυτότητας, υπάρχει συχνά ένα άλλο σφάλμα, το οποίο στη λογική είναι αποδεκτή να χαρακτηρίσει την αντικατάσταση της διατριβής. Κατά τη διαδικασία των αποδεικτικών στοιχείων ή της ανατροπής, η διατριβή επεκταθεί συχνά συνειδητά ή ασυνείδητα αντικαθίσταται από ένα άλλο. Σε επιστημονικές διαφορές και δημιουργικές συζητήσεις, αυτό εκδηλώνεται στην αποδοχή του αντιπάλου αυτού που πραγματικά δεν μίλησε. Τέτοιες μέθοδοι διεξαγωγής συζητήσεων δεν επιτρέπονται τόσο με την επιστημονική όσο και με ηθική
Ωστόσο, θα πρέπει να τονίσουμε Σημαντική πτυχή. Συνδέεται με το γεγονός ότι ο νόμος της ταυτότητας επιτρέπει κατά τη διάρκεια της συλλογιστικής να πραγματοποιήσει υποκατάσταση, αλλά αντικαθιστά το αντικείμενο της σκέψης. Αυτό σημαίνει τη μετάβαση από τη συζήτηση ενός προβλήματος σε μια άλλη. Στην περίπτωση αυτή, η μετάβαση σε άλλη ερώτηση δεν πρέπει να αντικατασταθεί από το περιεχόμενο του προηγούμενου. Αυτή η κατάσταση είναι σημαντική για την πρακτική δραστηριότητα των ανθρώπων, μεταξύ άλλων στον τομέα της οικονομικής και νομικής
Ο νόμος της ταυτότητας δεν απαιτεί κατ 'ανάγκη ότι ο κόσμος των αντικειμένων και φαινομένων παραμένει κατεψυγμένος, αμετάβλητος. Δεν μπορεί να απαιτήσει αυτό λόγω του γεγονότος ότι, στη φύση, οι νόμοι της λογικής είναι νόμιμοι μόνο στον τομέα της σκέψης. Κάθε προσπάθεια διάδοσης των απαιτήσεων αυτού του νόμου (καθώς και άλλη) επίσημη λογική εξωτερικός κόσμος είναι μια στρέβλωση των καθηκόντων και των νόμων σκέψης
Έτσι, κατά τη σκέψη, ο νόμος της ταυτότητας δρα ως κανονιστικός κανόνας. Εφαρμογή στους κανόνες και τις αρχές νοητική δραστηριότηταΑυτός ο νόμος απαιτεί εξαιρέσεις κατά τη διάρκεια των επιχειρημάτων μιας αυθαίρετης αλλαγής στο θέμα της σκέψης, αντικαθιστώντας τις σκέψεις σχετικά με το θέμα
n1.doc.
Κεφάλαιο 6. Λογικοί νόμοι και χρήση τους στη νομολογία
§ 1. Η έννοια ενός λογικού νόμου
Νομική σκέψη, καθώς και κάθε πνευματική δραστηριότητα, υπόκειται σε ορισμένους λογικούς νόμους. Τα συμπεράσματα μπορούν να αναγνωριστούν μόνο εάν παρέχεται βεβαιότητα, συνέπεια, ακολουθία και εύλογη συλλογιστική. Αυτές οι απαιτήσεις πληρούνται όταν συμμορφώνονται με τους λογικούς νόμους σκέψης: ταυτότητες, μη αντιφάσεις, αποκλεισμένοι τρίτοι και επαρκείς λόγοι. "Εάν οι προϋποθέσεις μας είναι αληθείς και αν εφαρμόσουμε σωστά τους νόμους της σκέψης, το αποτέλεσμα πρέπει να αντιστοιχεί στην πραγματικότητα" *.
* Marx Κ., Engels F.Op. - Τ. 20. - Σελ. 629.
Οι λογικοί νόμοι εξασφαλίζουν την αλήθεια της παραγωγής επειδή αντικατοπτρίζουν Εσωτερική χρήση, ουσιαστική σύνδεσημεταξύ σκέψεων σχετικά με τις περιστάσεις που υπόκεινται σε νομική αξιολόγηση.
Λογική νομοθεσίας - Αυτοί είναι οι νόμοι της ορθής κατασκευής και της επικοινωνίας των σκέψεων που έχουν αναπτυχθεί στη διαδικασία της ανθρώπινης πρακτικής δραστηριότητας, συμφωνούνται αυστηρά με αντικειμενική πραγματικότητα, χαρακτηρίζουν την πραγματική σύνδεση που υπάρχει μεταξύ των φαινομένων αντικειμενικής πραγματικότητας που αντανακλάται στο Διάφορες μορφές Σκέψεις. Επιπλέον, και οι δύο σκέψεις και τα φαινόμενα της αντικειμενικής πραγματικότητας υπακούουν στους ίδιους διαλεκτικούς νόμους, η οποία αποτελεί επίσης τη βάση της αλήθειας του συμπεράσματος που βασίζεται στους νόμους της λογικής. "Η υποκειμενική σκέψη και ο αντικειμενικός μας κόσμος υπόκειται στους ίδιους νόμους", και ως εκ τούτου "δεν μπορούν να αντικρούσουν ο ένας τον άλλον στα αποτελέσματά τους, αλλά πρέπει να συμφωνήσουν μεταξύ τους" *. Και με τα κατάλληλα προσόντα, ειδικότερα, η αξιολόγηση του εγκλήματος (υποκειμενική σκέψη) αντικατοπτρίζει τις πραγματικές συνθήκες του εγκλήματος (αντικειμενική ειρήνη). Η ουσία των προσόντων είναι να εδραιωθεί και να εδραιωθεί νομίμως η ακριβής συμμόρφωση των σημείων της διαπραγμάτευσης της διαπραγμάτευσης με σημάδια της σύνθεσης του εγκλήματος που προβλέπεται από το ποινικό δίκαιο. Ως εκ τούτου, η διαδικασία προσόντων πρέπει να βασίζεται στη σωστή σχέση των σκέψεων μεταξύ τους, να αποκλείσει την αβεβαιότητα, την ασυνέπεια, την ασυνέπεια και τα παράλογα συμπεράσματα.
* Ibid. - Σελ. 581.
Διαταραχθεί από λογικούς νόμους, ειδικά στη διαδικασία των προκριματικών εγκλημάτων που οδηγούν σε δικαστικά σφάλματα. Παραβίαση των νόμων λογικής, η χρήση δεδομένων ψευδών πηγών προκαλεί συνεχή βλάβη στο πεδίο εφαρμογής από ό, τι σε άλλες περιοχές Δημόσια ζωή. Εξηγείται από το γεγονός ότι τα προσόντα του εγκλήματος είναι μια διαδικασία καθαρά σκέψης και είναι σαφές ότι η παραβίαση της λογικής σκέψης οδηγεί στην εσφαλμένη νομική αξιολόγηση της πράξης και των αρνητικών νομικών συνεπειών.
Για να εφαρμόσετε σωστά τους νόμους της λογικής, είναι απαραίτητο να κατανοηθούν οι γενικές ιδιότητές τους.
Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα όλων των λογικών νόμων είναι ο δικός τους Καθολικότητα.Εκδηλώνεται στο γεγονός ότι οι νόμοι της λογικής ισχύουν για όλες τις σφαίρες Γνωστική δραστηριότητα. Η καθολικότητα των λογικών νόμων υποχρεώνει να συμμορφωθεί με αυτές σε οποιαδήποτε νομική δραστηριότητα.
Οι λογικοί νόμοι είναι ιδιόμορφοι αντικειμενικότητα.Αντικατοπτρίζουν την πραγματική σχέση των πραγματικών περιστάσεων, που υφίστανται ανεξάρτητα από την υποκειμενική διακριτική ευχέρεια ενός προσόντου. Ο δικαστής, ο ερευνητής δεν μπορεί να ακυρωθεί ούτε να αντικαταστήσει τους νόμους της λογικής, διότι διαφορετικά δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν σωστά την εντοπισμό και να της δώσουν σχετική νομική αξιολόγηση.
Οι λογικοί νόμοι είναι Βιώσιμος.Αυτό σημαίνει ότι το περιεχόμενο των νόμων δεν αλλάζει όταν αλλάζει το θέμα της συλλογιστικής. Η ιδιότητα της σταθερότητας των λογικών νόμων επιτρέπει κάθε χρόνο να δώσει την ίδια νομική αξιολόγηση Διαφορετικά γεγονότασυμπίπτουν στα βασικά χαρακτηριστικά τους που ορίζονται από τους νομικούς κανόνες.
Οι λογικοί νόμοι αντανακλούν σημαντικές συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων.Αυτό σημαίνει ότι κατά την αξιολόγηση της εκδήλωσης, πρέπει να ληφθούν υπόψη σημαντικές περιστάσεις της. Η εφαρμογή των νόμων της λογικής στη Μικρά σκέψη, που δεν σχετίζεται με τα συμπτώματα του εγκλήματος, δεν επιτρέπει τη σωστή συμπέρασμα.
Ταυτόχρονα, η σημασία των λογικών νόμων δεν μπορεί να απολυθεί. Για να αξιολογηθεί σωστά το γεγονός, δεν αρκεί να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις αυτών των νόμων στη διαδικασία συλλογιστικής. Σπουδαίος Επιπλέον, εξασφαλίζει επίσης την αξιοπιστία των δεδομένων προέλευσης στις οποίες κατασκευάστηκε η αξιολόγηση, η οποία απαιτεί τη συμμόρφωση με την πληρότητα της έρευνας και Θεώρηση Περιπτώσεις, καθώς και τις διατάξεις των νόμων.
§ 2. Τύποι λογικών νόμων και δυνατότητα χρήσης τους κατά την προκριματική εγκλήματα
Υπάρχουν οι ακόλουθοι νόμοι λογικής: ταυτότητες, μη αντιφάσεις, αποκλεισμένες τρίτες και επαρκείς ίδρυσης.
1. Νόμος της ταυτότηταςσημαίνει ότι το περιεχόμενο οποιασδήποτε σκέψης στη διαδικασία της συλλογιστικής πρέπει να είναι η ίδια, σταθερή, δηλ. πανομοιότυπο τον εαυτό σας.
Η ουσία του νόμου της ταυτότητας σε σχέση με τα προσόντα του εγκλήματος είναι ότι αποδεικνύοντας την παρουσία ενός εγκλήματος στην πράξη του ενός ή του άλλου, είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε όλα τα σημάδια αυτής της σύνθεσης, να τους καταλάβουν αμετάβλητα και συνεχώς Λάβετε υπόψη αυτά τα σημάδια, και όχι άλλα. Κατά τη διαδικασία των προσόντων, είναι απαραίτητο να συμμορφωθούν αυστηρά με τις απαιτήσεις του νόμου της ταυτότητας: να μην αλλάξει το θέμα της απόδειξης, μην αναμιγνύετε διαφορετικές έννοιες, μην το χρησιμοποιείτε Διαφορετικοί ορισμοί ίδιες έννοιες κλπ.
Παρά τις αποδείξεις των απαιτήσεων του νόμου της ταυτότητας, συχνά παραβιάζονται οι προϋποθέσεις για τα προσόντα των εγκλημάτων. Αυτές οι παραβιάσεις μειώνονται κυρίως σε δύο λογικά σφάλματα - την υποκατάσταση της έννοιας και της υποκατάστασης της διατριβής.
Ουσία Αντικατάσταση της έννοιας Είναι αυτό, αντί για το απαιτούμενο, το άλλο χρησιμοποιείται, μια εξωτερικά παρόμοια έννοια. Η πιο χαρακτηριστική περίπτωση υποκατάστασης των εννοιών είναι η αυθαίρετη χρήση ορισμένων νομικών όρων, εσφαλμένος ορισμός Έννοιες. Ιδιαίτερη προσοχή Είναι απαραίτητο να δοθούν δηλώσεις από μάρτυρες, θύματα και άλλα πρόσωπα που δεν είναι νόμιμη προετοιμασία και επομένως συχνά επιτρέπουν την αντικατάσταση των νομικών εννοιών. Έτσι, η Gr-Ka N. στη δήλωσή του απευθύνθηκε στον αρχηγό της αστυνομίας, για να προσελκύσει τον κ. O. σε ποινική ευθύνη για ληστεία, αφού ο τελευταίος άρπαξε την τσάντα της με χρήματα και εξαφανίστηκε. Εδώ, δεν παρουσιάζεται μόνο η πραγματική πλευρά της θήκης, αλλά και μια προσπάθεια "προκριματικών" έχει γίνει. Προφανώς, η ιδέα της έννοιας της "ληστείας" είναι λανθασμένα και δεν βασίζεται στο νόμο, οπότε κατά τη διερεύνηση μιας ποινικής υπόθεσης, όταν τα προσόντα του εγκλήματος, είναι απαραίτητο να καθοριστούν αντικειμενικά οι περιστάσεις του εγκλήματος , μετά την οποία είναι απαραίτητο να αποσαφηνιστούν τα συμφέροντα των ατόμων νομικές έννοιες και προκύπτουν από αυτή την εγκληματική και νομική αξιολόγηση της πράξης. ΣΕ Αυτή η υπόθεση Οι δράσεις του δράστη θα έπρεπε να έχουν χαρακτηριστεί ως ληστεία και όχι μια επίθεση ληστείας, η οποία συνεπάγεται και τις σχετικές νομικές συνέπειες.
Μερικές φορές ο λόγος για την αντικατάσταση των εννοιών είναι μερικά από τα χαρακτηριστικά της γλώσσας έκφρασης, δηλαδή τη χρήση ομώνυμων και συνωνύμων. Ομόνια είναι λέξεις που είναι οι ίδιες στον ήχο, αλλά διαφορετικές στο νόημα. Για παράδειγμα, "πράξη" - ένα έγγραφο και "πράξη" - δράση, "γάμος" \u200b\u200b- προϊόντα κακή ποιότητας και "γάμος" \u200b\u200b- Οικογένεια Soyuz Άνδρες και γυναίκες κλπ. Τα συνώνυμα αντικατοπτρίζουν ορισμένες αποχρώσεις των ιδιοτήτων του θέματος, οπότε κατά την επιλογή συνώνησε λόγια κατά τη διάρκεια της διαδικασίας προσόντων, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη τα χαρακτηριστικά τους. Με τα επίσημα προσόντα των εγκλημάτων, τα σφάλματα που σχετίζονται με τη χρήση ομώνυμων και συνθηκών δεν βρέθηκαν πρακτικά. Επιτρέπουμε πιο συχνά σε ανεπίσημη προσόντα, για παράδειγμα, στις δηλώσεις των συμμετεχόντων στη διαδικασία.
Για την εξάλειψη των λογικών σφαλμάτων που σχετίζονται με την αντικατάσταση της έννοιας στη διαδικασία των εγκλημάτων προκριματικών, είναι απαραίτητο να αποσαφηνιστεί με ακρίβεια την έννοια των ιδρυμάτων ποινικού δικαίου, η οποία αποτελεί σημαντική προϋπόθεση για τα σωστά προσόντα των εγκλημάτων.
Υποβρύχιο Τεκίσα - Ένα λογικό σφάλμα κατά τη διαδικασία απόδειξης και της αντίδρασης, όταν αποδειχθεί ή διαψεύεται δεν έχει επεκταθεί, αλλά ένα άλλο και η έξοδος ισχύει για αυτή τη θέση. Ως αποτέλεσμα ενός τέτοιου σφάλματος, όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που παρέχονται στο σκεπτικό για τη δρομολογημένη διατριβή είναι είτε ανεπαρκείς είτε δεν σχετίζονται με το θέμα της απόδειξης. Για παράδειγμα, εάν κατά τη διάρκεια δικαστική δίκη Η απόδειξη της δέσμευσης του κ. Α. Εγκλήματα βρίσκεται σε εξέλιξη, τότε η απόδειξη που συλλέγεται στην περίπτωση πρέπει να δημιουργήσει ή να αντικρούσει το γεγονός ότι διαπράττει έγκλημα που αναπτύσσεται Α., Αλλά όχι από άλλο άτομο.
Κατά την προϋπόθεση ότι το θέμα της απόδειξης είναι η σύνθεση του εγκλήματος, η οποία είναι εγκατεστημένη στις ενέργειες ενός συγκεκριμένου προσώπου, αυτό είναι που υπόκειται στην απόδειξη. Σε περίπτωση που ο ερευνητής στη διαδικασία προσόντων, η έρευνα των αποδεικτικών στοιχείων θα επιτρέψει την υποκατάσταση των μπεζίν, αυτό θα οδηγήσει σε νομικό σφάλμα. Για παράδειγμα, αν, αρχίζοντας να αποδείξει την παρουσία του Αξιωματικός Η σύνθεση της ανάθεσης της περιουσίας κάποιου άλλου με τη χρήση της επίσημης θέσης (μέρος 2 της τέχνης. 160 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) αποδεικνύεται στην πραγματικότητα μόνο από την κατάχρηση επίσημων αρμοδιοτήτων (άρθρο 285 του ποινικού κώδικα της Ρωσική Ομοσπονδία) και σε αυτή τη βάση υπάρχει ένα συμπέρασμα σχετικά με την απόδειξη κλοπής, αυτή θα είναι μια τυπική περίπτωση προσόντων υποκατάστασης διατριβής.
Η ουσία αυτού του σφάλματος είναι ότι, η διατύπωση μιας διατριβής για να αποδειχθεί, ο ερευνητής οδήγησε ένα σύστημα αποδείξεων που πραγματικά δικαιολογούν την άλλη διατριβή.
2. Νόμος Μη αντίθεση:Δύο αντίθετες σκέψεις για το ίδιο θέμα, λαμβάνονται ταυτόχρονα ταυτόχρονα, δεν μπορούν ταυτόχρονα να ισχύουν. Ένας από αυτούς είναι σίγουρα ψευδής, ο άλλος είναι είτε αληθινός είτε και ψευδής.
Για παράδειγμα, οι αποφάσεις: "Ο κατηγορούμενος 3. Στις 20 Απριλίου, στις 20:00, διέπραξα μια δολοφονία από κίνητρα Hooligan" και "τον κατηγορούμενο 3. την 1η Απριλίου, στις 20 η ώρα διαπράττουν δολοφονία από μισθοφόρους κίνητρα" - απεναντι απο. Προφανώς, μία από αυτές τις κρίσεις είναι σίγουρα ψευδής, μια άλλη κρίση μπορεί επίσης να είναι ψευδής, αλλά μπορεί να είναι αλήθεια. Εάν, για παράδειγμα, θα αποδειχθεί ότι, κατά τον καθορισμένο χρόνο, ο κατηγορούμενος διέπραξε μια δολοφονία όχι από κίνητρα HooLigan, τότε αυτό δεν σημαίνει ότι το έκανε από μισθοφόρους κίνητρα. Ο νόμος που συνεπής υποδηλώνει ότι το έγκλημα μπορεί να έχει δεσμευτεί για άλλους λόγους, για παράδειγμα, από τη ζήλια. Έτσι, ο νόμος της εξέτασης καθιστά δυνατή την ανίχνευση αντιφάσεων στα προσόντα των εγκλημάτων, της ανεπάρκειας, της μονόπλευρας.
Η εφαρμογή του νόμου υπονοείται από ορισμένες προϋποθέσεις. Το κύριο πράγμα είναι ότι Οι εκφρασμένες κρίσεις πρέπει να είναι αντίθετες.Αυτό σημαίνει ότι ένας από αυτούς πρέπει να εγκρίνει κάτι ένα και η δεύτερη κρίση είναι μια άλλη για το ίδιο γεγονός που λαμβάνεται στην ίδια σχέση. Εάν η εκδήλωση λαμβάνεται σε διαφορετικούς σκοπούς, ο νόμος δεν ισχύει στην περίπτωση αυτή. Για παράδειγμα, μια επανειλημμένη Επιτροπή εγκλήματος μπορεί να θεωρηθεί ως ένα εποικοδομητικό σημάδι μιας συγκεκριμένης σύνθεσης εγκλήματος (για παράδειγμα, παράγραφος "Β" μέρος του 2ου. 161 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) ή ως προϋπόθεση επιβαρυντική τιμωρία (Άρθρο 63 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
Δεν υπάρχει αντίφαση σε κρίσεις που σχετίζονται με διάφορα εγκλήματα, Διαφορετικά σημάδια Συνθέσεις εγκλημάτων κλπ. Για παράδειγμα, όταν το λαθρεμπόριο και η υπεξαίρεση, η έννοια του "μεγάλου μεγέθους" μπορεί να εκφραστεί από διάφορα Νομισματικό ποσό. Σε αποφάσεις που προβλέπονται, για παράδειγμα, παράγραφος "Β" μέρος 3 του άρθρου. 158 και Μέρος 1 Άρθ. 188 του Ποινικού Κώδικα, σχετικά με το περιεχόμενο της έννοιας του "μεγάλου μεγέθους" δεν υπάρχει αντίφαση, δεδομένου ότι αυτές οι κρίσεις σχετίζονται με διάφορα εγκλήματα.
Ο νόμος παραβιάζεται συχνά στη διαδικασία συλλογής και αξιολόγησης αποδεικτικών στοιχείων, η οποία οδηγεί σε εσφαλμένα προσόντα. Έτσι, κατά τη διερεύνηση μιας ποινικής υπόθεσης σχετικά με τη σκόπιμη αιτία της GP-Well M. Grave Hurp στην υγεία του ερευνητή που επικεντρώνεται μόνο σε δύο υποθέσεις, οι οποίες σε ένα βαθμό ή σε ένα άλλο βαθμό επιβεβαιώθηκαν από τα στοιχεία που συλλέχθηκαν στην υπόθεση. Σύμφωνα με την πρώτη ένοχη Δ. Προκάλεσε τη ζημία της βαρύτητας στην υγεία σε κατάσταση ισχυρού πνευματικού ενθουσιασμού, το δεύτερο, το αντίθετο, η απόφαση σχετικά με τα προσόντα μειώθηκε στο γεγονός ότι ο Δ. Διαπράττει έγκλημα που προβλέπεται στο μέρος 1 του Τέχνη. 111 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ωστόσο, δύο αντίθετες κρίσεις σχετικά με το ίδιο αντικείμενο που λαμβάνονται ταυτόχρονα σε ένα μέρος και η σχέση δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα αληθινά. Καθηγούμενη από αυτή τη διάταξη, ο ερευνητής διαπίστωσε ότι κατά τη στιγμή του εγκλήματος του Δ. Δεν ήταν σε κατάσταση ισχυρής ψυχικής ενθουσιασμού και σε αυτή τη βάση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Δ. Διέπραξε έγκλημα στο μέρος 1 του άρθρου. 111 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το σφάλμα του ερευνητή ήταν ότι, εξαιρώντας σωστά μία από τις αντίθετες αποφάσεις, δεν γνώρισε ότι η δεύτερη κρίση της φύσης της θα μπορούσε να είναι τόσο αληθινή όσο και ψευδής και δεν διερεύνησε την τρίτη δυνατότητα των προκριματικών ενεργειών του δράστη, για παράδειγμα, , ως μια προσπάθεια δολοφονίας.
Η ορθή χρήση του νόμου του συνεπή στη διαδικασία των προσόντων εγκλημάτων καθιστά δυνατή την εξάλειψη των αντιφάσεων των αποδεικτικών στοιχείων που εισπράττονται στην υπόθεση, ορίζονται ως βάση προσόντων, αξιολογούν σωστά τις αντίθετες αποφάσεις και τελικά να δώσουν έναν πιστό ποινικό δίκαιο στο πράξη.
3. Ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου:Δύο αντιφατικές κρίσεις δεν μπορούν να είναι ταυτόχρονα ψευδείς, ένας από αυτούς είναι απαραιτήτως αλήθεια, το άλλο είναι ψευδές, η τρίτη κρίση αποκλείεται.
Ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου δραστηριοποιείται στην αρχή της "ή - ή", "ούτε - ούτε", το τρίτο δεν δίνεται. Για παράδειγμα, η απόφαση: "Η απόφαση του Δικαστηρίου στηρίζεται στο νόμο" αντιβαίνει στην απόφαση: "Η απόφαση του Δικαστηρίου δεν βασίζεται στον νόμο". Δεν υπάρχει τόπος για την τρίτη κρίση, αποκλείονται άλλες επιλογές για την κρίση αυτών των συνθηκών.
Πολλές διατάξεις του ποινικού δικαίου διατυπώνονται σύμφωνα με την αρχή του νόμου ενός αποκλεισμένου τρίτου. Έτσι, σύμφωνα με την τέχνη. 7 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπόκειται μόνο σε ένα πρόσωπο ένοχοι να διαπράξει έγκλημα, δηλ. Κατά συνέπεια ή αμέλεια, η κοινωνικά επικίνδυνη πράξη που διαπράχθηκε από το ποινικό δίκαιο. Από την άποψη του νόμου ενός αποκλεισμένου τρίτου, η διάταξη αυτή σημαίνει: ή το ένοχο θα θεσπιστεί στην Επιτροπή μιας κοινωνικά επικίνδυνης πράξης ή τη βάση της ποινικής ευθύνης.
Κατά τη διαδικασία των εγκλημάτων που προκύπτουν, ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου στόχου να βρει μια απάντηση στο ερώτημα: Μήπως οι δράσεις της προετοιμασίας αυτού του εγκλήματος ή όχι; Στην πραγματικότητα, η διαδικασία των κατάλληλων εγκλημάτων αποτελείται από μια συνεπή εφαρμογή του νόμου ενός αποκλεισμένου τρίτου σε κάθε στάδιο των προσόντων: είναι Αυτό το άτομο Το αντικείμενο αυτού του εγκλήματος ή όχι, το έγκλημα ήταν σκόπιμα ή όχι, διαπράχθηκε από μια καταπάτηση στην ιδιοκτησία ή όχι κ.λπ.; Αυτός ο νόμος είναι κατασκευασμένος όπως μπορείτε να δείτε, το πρόγραμμα προσόντων των εγκλημάτων. Σε αντίθεση με το νόμο του συνεπή, δεν υπάρχει τόπος για την τρίτη λύση, άλλα προσόντα. Ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου αναπτύσσει και διευκρινίζει, διευκρινίζει τις διατάξεις του νόμου της μη αντίθεσης, απαιτεί επίσης τη συνοχή και τη συνοχή της σκέψης κατά την προκριματική εγκλήματα, αλλά σε αντίθεση με το τελευταίο εφαρμόζεται μόνο σε αντιφατικές κρίσεις. Δύο αποφάσεις ονομάζονται αντιφατικές αν κάτι εγκριθεί σε έναν από αυτούς σχετικά με οποιοδήποτε θέμα και, με τον άλλο τρόπο, το ίδιο αμφισβητείται το ίδιο θέμα, λαμβάνοντας ταυτόχρονα και τη σχέση και η τρίτη κρίση είναι αδύνατη. Σε αντίθεση με τις αντιφατικές αποφάσεις, οι αντίθετες κρίσεις επιτρέπουν την παρουσία τρίτης αποφάσεως. Μπορεί να ειπωθεί ότι εάν ο νόμος δεν είναι αντίθετος, σάς επιτρέπει να περιορίσετε τον αριθμό ΠΙΘΑΝΕΣ ΛΥΣΕΙΣ (επιλέξτε ή απορρίψτε ένα από αυτά, που σημαίνει ότι η υπόλοιπη περαιτέρω επαλήθευση), τότε ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου σας επιτρέπει να πάρετε Τελική απόφασηΓια ένα από τα δύο απαραιτήτως πραγματικά και το τρίτο δεν δίνεται.
Ο νόμος εξαλείφεται το τρίτο έχει μεγάλης σημασίας στην επιβολή του νόμου. Σε νομικές αποφάσεις, χρησιμοποιώντας τον τύπο "ή - ή", πρέπει να αναζητήσουν σαφείς και σαφείς λύσεις. Για παράδειγμα, για την επίλυση του θέματος, το αντικείμενο του αντικειμένου ενός επίσημου εγκλήματος ή όχι, συχνά εξαρτάται συχνά κατά πόσον οι πράξεις θα χαρακτηριστούν ως επίσημο ή ως γενικό ποινικό αδίκημα.
Φυσικά, ο νόμος ενός αποκλεισμένου τρίτου δεν μπορεί να "προτείνει", ποια από τις δύο αντιφατικές κρίσεις είναι πραγματικά και τι είναι ψευδές. Απαιτεί μια πρακτική επαλήθευση κάθε αποφάσεως. Ο νόμος βάζει μόνο πριν από την ανάγκη να δοθεί μια σαφής και σαφής απάντηση, να κάνει σωστή επιλογή Μεταξύ δύο αντιφατικών κρίσεων σχετικά με τα προσόντα της πράξης. Αλλά γι 'αυτό είναι απαραίτητο οι απαντήσεις να είναι πραγματικά αμφιλεγόμενες.
4. Ο νόμος επαρκούς ίδρυσης:Οποιοδήποτε συμπέρασμα πρέπει να δικαιολογείται με αναφορά σε άλλες σκέψεις, η αλήθεια της οποίας αποδεικνύεται.
Ενας από Τις πιο σημαντικές ιδιότητες Η λογική σκέψη είναι η εγκυρότητά του. Μια νομική απόφαση, συμπεριλαμβανομένων των προσόντων ενός εγκλήματος, απαιτεί αιτιολόγηση, αποδείξεις αλήθειας. Η επίλυση αυτής της εργασίας, ένας δικαστής, ο ερευνητής στις δραστηριότητές της χρησιμοποιεί πραγματικά δεδομένα που ελήφθησαν σε περίπτωση, καθώς και ποινικό δίκαιο, τις επιστημονικές διατάξεις της θεωρίας του ποινικού δικαίου, κατευθυντήριες γραμμές της Plenums ανώτατο δικαστήριο RF, εμπειρία δικαστικής πρακτικής.
Ο νόμος των επαρκών θεμελίωσης στο Γενικός Αίτηση συλλογιστικής συλλογιστικής. Το ζήτημα της οποίας τα επιχειρήματα, τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να βασίζονται με βάση τις αποφάσεις, αναπτύσσει νομική επιστήμη και πρακτική.
Σε ποινικές διαδικασίες, ο νόμος επαρκούς ίδρυσης έχει θεμελιώδη σημασία, δεδομένου ότι συνδέεται άμεσα με την εγκυρότητα της ποινικής ευθύνης · Ως εκ τούτου, έλαβε νομική εξυγίανση στην ποινική διαδικασία. Η συμμόρφωση με τα πρότυπα ποινικής διαδικασίας αποτελεί εγγύηση ότι οι αποφάσεις σε μια ποινική υπόθεση, συμπεριλαμβανομένων των προσόντων των εγκλημάτων, θα είναι επαρκώς λογικές. Έτσι, ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας υποχρεώνει το Δικαστήριο, τον Εισαγγελέα, τον ερευνητή και το πρόσωπο που παράγει την έρευνα, να υιοθετήσει όλα τα μέτρα που προβλέπονται από το νόμο για μια ολοκληρωμένη, πλήρη και αντικειμενική μελέτη των περιστάσεων της υπόθεσης. Η ετυμηγορία του Δικαστηρίου πρέπει να είναι νόμιμη και εύλογη. Εάν η συμμετοχή του εναγομένου στη διάπραξη ενός εγκλήματος δεν αποδειχθεί, η απαλλαγή γίνεται.
Ο νόμος επαρκούς λόγου πρέπει να τηρείται αυστηρά σε όλα τα στάδια των προσόντων της πράξης: κατά τον καθορισμό των πραγματικών περιστάσεων της υπόθεσης, την κατανομή της νομίμως Σημαντικές πινακίδες, ορισμός όλων Πιθανές επιλογές Τα προσόντα υπό αυτές τις συνθήκες, η δημιουργία μιας ομάδας σχετικών εγκλημάτων και, τέλος, η τεκμηρίωση της συγκεκριμένης σύνθεσης του εγκλήματος. Η αναφορά σε ψευδή δεδομένα σε οποιοδήποτε στάδιο μπορεί τελικά να οδηγήσει σε σφάλμα. Έτσι, ο Ν. Κατηγορήθηκε ότι δεσμεύει τις τολμηρές δράσεις χούλιγκαν. Ο ερευνητής έστειλε την υπόθεση στο δικαστήριο, συνολικά χωρίς έλεγχο ψυχική κατάσταση Ν. Την εποχή του εγκλήματος, δηλ. παραβιάζοντας το νόμο επαρκούς βάσης. Κατά τη διάρκεια της δίκης, διεξήχθη μια εγκληματολογική ψυχιατρική εξέταση, βάσει της οποίας το Δικαστήριο κατέληξε στο ενημερωμένο συμπέρασμα ότι κατά τη στιγμή της Επιτροπής της κοινωνικής επικίνδυνης πράξης Ν. Ήταν σε κατάσταση παράστασης και η ποινική ευθύνη δεν υπόκειται προς την. Σωστή εφαρμογή Το Δικαστήριο ενός δικαίου επαρκούς ίδρυσης κατέστησε δυνατή την αποφυγή σοβαρού νομικού σφάλματος.
Η δημιουργική εφαρμογή του νόμου για επαρκή βάση στην πρακτική δραστηριότητα του δικηγόρου συμβάλλει καλή γνώση Ρυθμιστικό υλικό, θεωρητικές διατάξεις και δικαστική πρακτική.
Οι λογικοί νόμοι στη διαδικασία της νομικής ανάλυσης χρησιμοποιούνται στη συστημική ενότητα, εφαρμόζονται σε στενή σχέση, στο σύνολο τους καλύπτουν όλα τα μέρη της νοητικής δραστηριότητας του δικηγόρου. Η συμμόρφωση με τους νόμους αυτούς σε πρακτικές δραστηριότητες συμβάλλει στην παραλαβή των συνεπή, λογικά συμπεράσματα στην περίπτωση που αποσκοπεί στην ορθή νομική αξιολόγηση των γεγονότων, για να δημιουργηθεί η αλήθεια.
Ερωτήσεις ελέγχου
1. Δώστε τον ορισμό της έννοιας του επίσημου λογικού νόμου.
2. Καταγράψτε τους τύπους λογικών νόμων.
3. Δώστε τους ορισμούς των νόμων μη αντιφάσεων, να αποκλειστεί η τρίτη, η ταυτότητα, επαρκή βάση.
4. Ποια είναι η διαφορά μεταξύ του νόμου των μη αντιφάσεων από το νόμο ενός αποκλεισμένου τρίτου;
Γυμνάσια
1. Προσδιορίστε τα λογικά σφάλματα που επιτρέπονται εφαρμόζοντας το νόμο της ταυτότητας.
ΑΛΛΑ). Το γραφείο του Εισαγγελέα έλαβε δήλωση από το RP-ON M., το οποίο ανέφερε ότι πριν από δύο ημέρες λήστεψαν στο τραμ από άγνωστα άτομα. Με Αυτό το γεγονός Μια ποινική υπόθεση ξεκίνησε στα σημάδια ενός εγκλήματος που προβλέπεται στο μέρος 2 της τέχνης. 161 του Ποινικού Κώδικα. Κατά την ανάκριση του Μ. Εξήγησε ότι κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού στο τραμ, φύγει από την πίσω τσέπη του πορτοφολιού παντελονιού με χρήματα. Δίπλα του ήταν τρεις άγνωστοι νέοι. Ανακάλυψε το πορτοφόλι μετά την έξοδο του τραμ, αλλά και οι τρεις θυμούνται στο πρόσωπό του.
ΣΙ). Watchman Βάση "Γεωργικός Εξοπλισμός" V. Και Brothers G. Υπό συμφωνίες μεταξύ τους απαριθμούνται με προστατευόμενη V. Βάση 20 μπαταρίες θέρμανσης αξίας 303 χιλιάδων ρούβλια. Και τους πήραν σε ένα αυτοκίνητο.
Το Δικαστήριο εξουσιοδότησε τη μόνιμη ένοχη βάσει του άρθρου 2 του άρθρου. 160 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως αναθέτοντας ανεξάρτητη περιουσία. Το δικαστικό συμβούλιο σε ποινικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η παρούσα πρόταση άλλαξε και οι δράσεις των καταδικασθέντων ατόμων χαρακτηρίστηκαν ως κλοπή, διαπράχθηκαν από μια ομάδα προσώπων σε προκαταρκτική συνωμοσία, σύμφωνα με την παράγραφο. "Α" μέρος 2 της τέχνης. 158 του Ποινικού Κώδικα.
Φέρνουν τα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν στην τελευταία απόφαση.
ΣΕ). Κ., Που εργάζεται ως αποθήκη των μεταλλικών υδάτων και κατάχρηση της επίσημης θέσης, με σκοπό την υπεξαίρεση, προσπάθησε να βγάλει 275 μπουκάλια μεταλλικού νερού σε ένα αυτοκίνητο από το φυτό από το φυτό με στόχο του φυτού με ένα στόχο του φυτού με Ένας στόχος των 275 ρούβλια, αλλά το εμπόριο φυτών κρατήθηκε με ιδιωτική ασφάλεια.
Αυτές οι ενέργειες Κ. Οι προκαταρκτικές αρχές έρευνας χαρακτηρίστηκαν με το μέρος 3 του άρθρου. 30 και σ. "Στο" μέρος 2 της τέχνης. 160 του Ποινικού Κώδικα.
Το Συνέδριο σημείωσε τις προσφυγές του ένοχου του τέλους του εγκλήματος και επέστρεψε την υπόθεση για μια πρόσθετη έρευνα για να προσδώσει την Κ. Τελειωμένη κλοπή. Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ο Κ. Καταστράφηκε από μια αποθήκη Μεταλλικό νερό Και για κάποιο χρονικό διάστημα, θα μπορούσε να διαχειριστεί αυτό το νερό κατά τη διακριτική της ευχέρεια.
ΡΕ). Ο κ. S. κατηγορεί τον γείτονα του L. σε συκοφαντία, δηλ. Σε έγκλημα που προβλέπεται στο μέρος 1 της τέχνης. 129 του Ποινικού Κώδικα. Στο δικαστήριο, εξήγησε ότι η L. διαδίδει ψευδείς κατασκευαστές για το γεγονός ότι αυτός, S., έχτισε ένα γκαράζ από κλεμμένα δομικά υλικά. Στο δικαστήριο, διαπιστώθηκε ότι το κατανεμημένο L. εύθυνο Γ. Η ανάγνωση δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα και το C. που αποκτήθηκε ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΑ ΥΛΙΚΑ με μια νόμιμη εντολή.
Ο L. καταδικάστηκε για συκοφαντία.
ΜΙ). Ο Ν. Ήταν ύποπτος για τη σκόπιμη δολοφονία από τα μισθοφόρια κίνητρα της συζύγου του. Τα αποδεικτικά στοιχεία που συλλέχθηκαν στην υπόθεση διαπιστώθηκε ότι ο Ν. Οδήγησε έναν αντικοινωνικό τρόπο ζωής, μεταξύ των εργαζομένων διακρίνθηκε από την εξαιρετική απληστία, αρνήθηκε να Υλική βοήθεια Ηλικιωμένοι γονείς, συχνά διαμαρτυρηθεί με τη σύζυγό του για τις δαπάνες Χρήματα. Ο ερευνητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Ν. Διέπραξε τη δολοφονία από μισθοφόρους κίνητρα και παρουσίασε την ένοχη την αντίστοιχη χρέωση.
2. να αποδείξει την εφαρμογή του νόμου της ενοποίησης στην επίλυση Επόμενες ασκήσεις:
ΑΛΛΑ). Ο ερευνητής της Εισαγγελέας στην έρευνα της ποινικής υπόθεσης για την αιτιολογία του κ. M. Brackitky βλάβης στην υγεία του κ. O. διερεύνησε δύο εκδόσεις.
Σύμφωνα με τον πρώτο Ο. Ήταν στην κατάσταση της απαραίτητης υπεράσπισης και προκάλεσε βλάβη στην υγεία του GR - M. απαλά. Σε μια τέτοια εξήγηση για το τι συνέβη σε όλη την έρευνα, επέμεινε ο δεύτερος, η δεύτερη έκδοση βασίστηκε στη μαρτυρία του κ. Μ., Ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ο Ο. Σκόπιμα, χωρίς κανένα λόγο, τον προκάλεσε να τον νικήσει και για το λόγο αυτό Ζήτησε τη συμμετοχή του Ο. σε ποινική ευθύνη βάσει του άρθρου 111 του εγκληματικού κώδικα.
Κατά τη διαδικασία έρευνας, διαπιστώθηκε αξιόπιστα ότι ο Ο. Δεν ήταν στην κατάσταση της απαραίτητης υπεράσπισης. Ο ερευνητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στις δράσεις του Ο. Σύνθεση του εγκλήματος, που προβλέπεται στο μέρος 1 του άρθρου 111 του Ποινικού Κώδικα και εξέδωσε διάταγμα σχετικά με την άσκηση του ως κατηγορουμένου.
ΣΙ). Κατά τη διάρκεια της έρευνας της ποινικής υπόθεσης, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος που είχε διαπράξει κλοπή περιουσίας ήταν άρρωστη με ψυχική ασθένεια που τον στερούσε την ευκαιρία να κάνει μια έκθεση στις πράξεις του ή να τους οδηγήσει.
Ο ερευνητής της Εισαγγελέας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος δεν υπόκειται σε ποινική ευθύνη και σταμάτησε την ποινική υπόθεση.
ΣΕ). Από τη μαρτυρία του κατηγορούμενου Ζ. Ακολούθησε ότι έκανε κλοπή, γελάει το κατάστημα φακών φωτογραφιών με τέτοιο τρόπο ώστε ούτε ο πωλητής ούτε τους αγοραστές που είχαν δει τις πράξεις του. Ωστόσο, από τη μαρτυρία των δύο μαρτύρων ρέει ότι και οι δύο είχαν δει τη στιγμή της υπεξαίρεσης, που έκανε το Ζ.
Ο ερευνητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στις δράσεις του Ζ. Περιέχουν σημάδια της σύνθεσης του εγκλήματος που προβλέπεται στο μέρος 1. Τέχνη. 158 του Ποινικού Κώδικα.
3. Κατά την επίλυση των ασκήσεων, εξηγήστε ποια είναι η διαφορά μεταξύ του νόμου του μη αντιφατικού νόμου;
ΑΛΛΑ). Δεδομένου ότι πρέπει να γίνει κατανοητό, με βάση το νόμο ενός αποκλεισμού τρίτου, την έννοια της τέχνης. 8 του Ποινικού Κώδικα: η βάση ευθύνης είναι να διαπράξει μια πράξη που περιέχει όλα τα σημάδια της σύνθεσης του εγκλήματος που προβλέπεται από αυτόν τον κώδικα.
ΣΙ). Από τη μαρτυρία του μάρτυρα Ν. Ακολούθησε ότι ο κατηγορούμενος L. ήταν ο διοργανωτής της ληστείας του ταμίας του ταμείου. Ο ίδιος αρνήθηκε τις εγκληματικές οργανωτικές του δραστηριότητες και εξήγησε ότι ήταν μόνο ένας επιτεύχνος εκτελεστών ενός εγκλήματος.
ΣΕ). Το πρόσωπο δεν υπόκειται σε ποινική ευθύνη, η οποία κατά τη διάρκεια της Επιτροπής μιας κοινωνικοσυσταθείσας πράξης ήταν σε κατάσταση ασφαλείας (άρθρο 21 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Τα άτομα που αναγνωρίζονται ως ανεκτίμητα μπορούν να προσελκύονται σε άλλα μέτρα του ποινικού δικαίου.
ΡΕ). Ένα πρόσωπο που αρνήθηκε οικειοθελώς να φέρει το έγκλημα στο τέλος δεν υπόκειται σε ποινική ευθύνη. Πρόσωπο που αρνήθηκε οικειοθελώς να φέρει το έγκλημα στο τέλος να είναι εφικτή ενδεχομένως εάν η πραγματική πράξη περιέχει τη σύνθεση ενός άλλου εγκλήματος.
ΜΙ). Εκ των προτέρων, δεν υποσχέθηκε να κρύβεται ο εγκληματίας δεν συνεπάγεται ποινική ευθύνη.
Δεν είναι ένα υποσχόμενο αίσθημα εγκληματιών που έχουν διαπράξει μερικά από τα εγκλήματα που απαριθμούνται στο νόμο οδηγούν την ποινική ευθύνη.
ΜΙ). Ο πιλότος Κ. Αφού ολοκληρώσει την πτήση, προσγειώθηκε ένα ελικόπτερο στο αεροδρόμιο.
Αφήνοντας παραβίαση υπάρχουσες οδηγίες Κοντά στο ελικόπτερο, τα κλειδιά από τις συσκευές διακοπής και δεν τους μεταβιβάζουν να είναι καθήκον, άφησε το χώρο στάθμευσης ελικοπτέρων. Αξιοποιώντας την αβεβαιότητα Κ., AviaTechnik Ts., Ενώ βρίσκεται μεθυσμένος, Πήρα τα κλειδιά από τις κλειδωμένες συσκευές, διείσδυση στο πιλοτήριο του ελικοπτέρου, ξεκίνησε τον κινητήρα και προσπάθησε να απογειωθεί. Το ελικόπτερο υπέστη ένα ατύχημα και αποδείχθηκε ότι είναι απενεργοποιημένο. Η ζημιά στο κράτος ανήλθε σε περίπου 3 εκατομμύρια ρούβλια. Ο Κ. Καταδικάστηκε για παραβίαση των κανόνων λειτουργίας Εναέρια μεταφοράΤο προκύπτον προκαλώντας σημαντικές ζημιές.
Το Plenum του Ανώτατου Δικαστηρίου που δόθηκε Δικαστική απόφαση Ακύρωση και η περίπτωση προς την Κ. Σταμάτησε να στερείται της σύνθεσης του εγκλήματος, υποδεικνύοντας ότι οι ενέργειες του Κ. Δεν ήταν στην αιτιώδη σχέση με τις συνέπειες.
4. Κατά την επίλυση των προτεινόμενων ασκήσεων, αποδεικνύουν την εφαρμογή του νόμου επαρκούς βάσης και προσδιορίζουν Αρνητικές επιπτώσεις Μη συμμόρφωση με αυτόν τον νόμο.
ΑΛΛΑ). Ο Ν. Βρέθηκε ένοχος να προκαλέσει σοβαρή βλάβη στην υγεία εάν υπερβαίνουν τα όρια της αναγκαίας άμυνας υπό τις ακόλουθες περιστάσεις.
Ζ., Που είναι σε μεθυσμένο, στην οπλισμένη διαμάχη με το Ν. Δύο φορές χτύπησε το τελευταίο. Στη συνέχεια τράβηξε το μαχαίρι από την τσέπη του και γύρισε στο Ν., Αλλά έσκαψε από το χτύπημα. Όταν ο Ζ. Έκανε μια προσπάθεια να νικήσει ξανά το Ν. Μαχαίρι, άρπαξε το μαχαίρι του και έπληξε το επίθεση στην κοιλιά.
Δικαιολογώντας την απόφασή της σχετικά με τη μη συμμόρφωση με τη φύση και τον κίνδυνο καταπάτησης, το Δικαστήριο αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ο Ν., Λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση της δηλητηρίασης από
Είναι δικαιολογημένη η δικαστική απόφαση;
ΣΙ). Ο εργαζόμενος φρουράς Β. Για 5 μήνες, συστηματικά αμηχανία από την αποθήκη τροφίμων, η οποία υποβλήθηκε σε προστασία. Το ποσό των απαχθέντων ανήλθε σε 40 χιλιάδες ρούβλια. Αυτές οι ενέργειες, το Δικαστήριο εξειδικεύεται σύμφωνα με την παράγραφο "Β" μέρος 2 του άρθρου. 158 του Ποινικού Κώδικα ως μια συνεχιζόμενη υπεξαίρεση. Στην πρόταση δήλωσε ότι οι ενέργειες του Β. Είναι ένα έγκλημα στο σύνολό τους, το οποίο αναπτύσσεται από έναν αριθμό πανομοιότυπων Εξωτερικά σημάδια εγκληματικές πράξεις.
Υπάρχουν αρκετά επιχειρήματα για να δικαιολογήσουν την απόφαση που έγινε;
ΣΕ). Υπάρχει επεξήγηση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με την οποία οι ενέργειες του συμμετέχοντος Επίθεση ληστών Ή η ληστεία που δεσμεύεται για την προκαταρκτική συνωμοσία της ομάδας προσώπων υπόκειται στα προσόντα ως ομαδικό έγκλημα, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι τα υπόλοιπα μέρη του εγκλήματος υπό τους λόγους που παρέχονται για τον εαυτό τους δεν καλύπτονται με ποινική ευθύνη. Η ακόλουθη αντίρρηση στην αναφερόμενη θέση εκφράζεται στη νομική λογοτεχνία:
Αυτή η υπεξαίρεση μπορεί να αναγνωριστεί ως ομάδα σε περίπτωση που ένα άλλο πρόσωπο που συμμετείχε στην υπεξαίρεση δεν ευθύνεται εγκληματικά σε σχέση με το θάνατο ή την απαλλαγή από την ποινική ευθύνη.
Διαφορετικά, το ερώτημα πρέπει να επιλυθεί όταν, για παράδειγμα, ένας από τους δύο συμμετέχοντες της ομάδας αποδεικνύεται ότι είναι τρελός ή ο άνθρωπος που δεν έχει καταστεί από τον ποινικό δίκαιο της ηλικίας. Δεδομένου ότι η ομάδα είναι μία από τις μορφές συνενοχής και η συνενοχή υποδηλώνει ότι ο καθένας από τους εταίρους είναι άτομο που μπορεί να φέρει ποινική ευθύνη, ούτε αφόρητη ούτε νεανική μπορεί να είναι μια ομάδα ως σημάδι εξειδικευμένου υπεξαίρεσης.
Ελέγξτε τη συνοχή αυτών των επιχειρημάτων.