قوانين الكون والمتوسطة. في المنطق الرسمي. التفكير ككائن من منطق التعلم. دور التفكير في المعرفة
في المنطق، قوانينك. تلك الرئيسية هي أربعة. تم تشكيل ثلاثة منهم أرسطو. قوانين منطق أرسطو هي قانون عدم التناقض، والهواتف الثالثة، والهوية. في وقت لاحق بكثير، تمت إضافة قانون آخر إلى القوانين الأساسية - قانون الأساس الكافي.
تعزى القوانين مباشرة إلى جميع الحجج. والعملية التي يؤديها هذا المنطق ليس لديها أي قيمة تماما.
هناك قوانين إضافية منطق. وتشمل هذه:
- مرتين لا؛
- مشدات.
على هذه القوانين، تم بناء أنواع مختلفة من الأمليات أيضا. أنها توفر اتصال الأفكار.
القوانين المنطق
القانون الأول هو قانون الهويةوبعد الجوهر هو أنه في أي فكرة في عملية التفكير يجب أن يحضره أي محتوى داخلي واضح. من المهم أيضا أن لا يتغير هذا المحتوى في هذه العملية. اليقين ببعض الشعور هو ملكية التفكير الأصلية. على أساسها، يتم اشتقاق قانون الهوية: يجب أن تكون جميع الأفكار تماما وتحديدها بالكامل. لا يمكن تحديد الأفكار المختلفة تحت أي ظرف من الظروف. في كثير من الأحيان ينتهك هذا القانون حقيقة أن نفس الأفكار المعربة طرق مختلفةوبعد أيضا، تنشأ مشاكل في الحالات التي تستخدم فيها الكلمات، وجود العديد من القيم على عكس ذلك. في الوقت نفسه، يمكن تحديد الأفكار عن طريق الخطأ.
غالبا ما يحدث تحديد الأفكار غير المتوافقة عندما يؤدي الحوار من المهن المختلفة، يختلف عن كل مستوى آخر من التعليم وما إلى ذلك. إن تحديد المفاهيم المختلفة هو خطأ منطقي خطير، في بعض الحالات، يسمح للأشخاص بتعمد.
القوانين المنطقية تشمل ذلك القانون غير متناقضوبعد دعنا نبدأ بحقيقة أن التفكير المنطقي هو تفكير متسق. أي فكرة تحتوي على تناقض قادر على صعوبة بشكل ملحوظ لعملية المعرفة. يعتمد التحليل المنطقي رسميا على الحاجة إلى عدم تناقض التفكير في التفكير: إذا كان هناك مفاهيمان متناقضا، فيجب أن يكون أحدهم على الأقل خطأ. في الوقت نفسه، لا يمكن أن يكونوا حقيقيين تحت أي ظرف من الظروف. لا يمكن لهذا القانون أن يتصرف فقط في أحكام متناقضة للغاية.
قانون ثالث مستبعد المدرجة أيضا في القوانين الأساسية للمنطق. ينطبق عملها على الأحكام في تناقض. الخلاصة القول هي أن اثنين من الأحكام المعاكسة كاذبة في وقت واحد - واحد صحيح بالضرورة. تجدر الإشارة إلى أن مثل هذه البيانات تسمى الأحكام المتناقضة، واحدة منها تنكر شيئا عن الموضوع أو ظاهرة عالمنا، والثاني في نفس الوقت يوافق على نفس الشيء حول نفس الظاهرة أو الموضوع. في بعض الحالات، قد لا تكون ظاهرة أو موضوع تماما، ولكن فقط حوالي جزء معين. في حالة حدوث أنه من الممكن إثبات حقيقة واحدة من الأحكام المتناقضة، ثبت أن زيل الآخر تلقائيا.
يكمل قوانين المنطق قانون الأساس الكافيوبعد إنه يعبر عن المتطلبات التي يتم تقديمها إلى صحة الأفكار. الخلاصة القول هي أن أي فكرة يمكن الاعتراف بها بالسبب الكافي بصيغة حقيقية. وبعبارة أخرى، إذا كان هناك فكر، يجب أن يكون مبررا لها. في معظم الحالات، يكون أساس كاف تجربة أي شخص. في بعض الحالات، من الممكن إثبات الحقيقة فقط من خلال توفير الحقائق، وجمع معلومات إضافية وهلم جرا. لتأكيد أي حالات معينة لتأكيد الحقيقة، ليس من الضروري الاتصال بأي خبرة - هناك العديد من البديهيات في العالم، أي أنه في أي دليل لا يحتاج.
يتم صياغة ثلاثة قوانين أساسية من المنطق بواسطة أرسطو:
- قانون الهوية،
- التناقضات القانونية (الحظر)،
- قانون ثالث مستبعد.
والقانون الرابع - أساس كاف - مرشح عالم الرياضيات الألماني وفيلسوف قرون XVII-XVIII. leibnian.
1. قانون الهوية.
جوهر القانون: يجب أن يكون كل فكر أو مفهوم للموضوع واضحا وحافظ على غير الممزغ عليه طوال المنطق والإخراج.
انتهاك هذا القانون هو استبدال المفاهيم (غالبا ما تستخدم في ممارسة الدعوة).
في هذا القانون، تتجلى طبيعة أكثر الخصائص الأساسية للفكر المنطقي - التعاريف والتسلسل مباشرة.
خلاف ذلك، يمكن التعبير عن هذا القانون على النحو التالي: ينبغي أن تظل الأفكار المتعلقة بالموضوعات أو العقارات أو العلاقات دون تغيير في عملية جميع المنطق بشأنها.
غالبا ما يكون سبب الأخطاء ذات مغزى الكلمات، ونتيجة لذلك، انتهاكا لقانون الهوية أثناء المنطق. كيف تقول، فهم هذا العرض: "أعطى حزب البيانو نجاحا تجاريا كبيرا"؟ هل نتحدث عن أداء رائع وجمع كبير بفضله أو يعني سعر جيد الات موسيقية؟
قد يحدث غموض التعبيرات وبسبب الهياكل النحوية الغامضة. الارتباك الناجم عن هذا النوع من الظروف مألوفة لكل بفضل "لا يمكن العفو عن الإعدام الشهير". "الإهمال يولد الإدمان الذاتي." لا يمكن فهمه أنه يعني تحت الناتج، وما هو مولد. يبدو أنه متشابه تماما في هذا الصدد: "الفصيلة تحل محل الحرس" أو "المرؤوسين الأقلية أكثر". استخدام ميتين غموض التعبير أ. Chekhov، استثمرت في فم أحد الشخصيات رسالة: "قبل، جمجمة قرد هي مجموعة متنوعة نادرة جدا. لدينا مجموعتين فقط، واحد، واحد - في المتحف الوطني، والآخر - لدي ".
من المستحيل تحديد الأفكار المختلفة، لا يمكنك التقليل من الأفكار لأولئك الذين مطابقين. نتيجة التطبيق - قانون الهوية يوفر اليقين التفكير المنطقي.
2. قانون التناقض
جوهر القانون: لا يمكن أن تكون حكمنا غير المتوافقة حقيقية في وقت واحد؛ واحد منهم على الأقل خطأ بالتأكيد.
يكشف قانون التناقض عن نفس خصائص اليقين والتسلسل، ولكن يعبر عنه فقط في شكل سلبي. أو، التحدث بقليل من الخرسانة، وفقا لهذا القاعدة من التفكير في التفكير، يجب ألا تكون هناك مزاعم ومهمة في وقت واحد فيما يتعلق بكل شيء. لذلك، ينبغي أن يسمى هذا القانون قانون التناقض. "من المستحيل أن يكون الشيء نفسه في نفس الوقت غير متأصل في نفس الشيء بنفس الطريقة" (أرسطو. OP. T. 1. P. 125). للتعرف على أي موقف ورفضه على الفور رفضه يعني الارتباك، عدم وجود عروض واضحة ودقيقة. وعندما نحتاج إلى إظهار الفشل، فإن عدم المقبولية لبعض المنطق أو وجهات النظر، إذن، أولا وقبل كل شيء، نسعى جاهدين للإشارة إلى وجود أحكام سخيفة وغير متوافقة فيها.
هل تستطيع شل تثق على كل شيء على الإطلاق، حيث تندلع الدروع، أي شيء مطلقا مثقوبا؟
للإجابة على هذه المفارقة، يكفي النظر بما يكفي لصياغة القانون الثاني للحصول على القرار الصحيح.
في ظل الظروف المعينة، فإن مهمة متناقضة منطقيا: لا يمكن أن توجد مقذز غير منفصل درع غير قابل للتدمير في وقت واحد.
مثال آخر: هكذا، فإن Turgenev Rudin متهور للغاية خصمه بخصمه بيجاسوف في التناقضات، عندما يجعل القوطي تصريحات غير متشددة بشأن حقيقة أنه لا توجد قناعات ولا يمكن أن تكون، ويدافع عن نظرة متشائمة من نيتشاؤها الساخنة والمقنعة.
لذلك أنت تقول: لا إدانة؟ - طلبت
رودين له.
- لا ولا أستطيع.
- هل هذا إيمانك؟
- نعم.
- كيف تقول أنهم ليسوا كذلك؟ هنا واحد إلى الأول
يحدث.
من خلال الجدل عن أي شيء عن أي كائن، لا يمكننا، لا تتناقض مع نفسك، حرمان نفس الشيء عن نفس الكائن، الذي اتخذ في نفس الوقت في نفس الاحترام. يوفر القانون الثاني اتساق واتساق التفكير، والقدرة على إصلاح وتصحيح جميع أنواع التناقضات في المنطق الخاص بهم والأجنبي،
3. قانون ثالث مستبعد.
حقا أو حكم، أو إنكاره ("الثالث لا يعطى"). جوهر القانون: من الأحكامتين المتناقضتين، إذا كان أحدهم حقا، فإن الآخر خاطئا، ولا يتم إعطاء الثالث. ينطبق قانون ثالث مستبعد على البيانات المتناقضة ولا ينطبق على البيانات العكسية.
عندما تكون هناك مفهومان عكسان لبعضهما البعض، فهذا يعني الحد الأقصى المعاكس بينهما، وليس مجرد تناقض. يتم التعبير عن ذلك في ظروفين: بعض الإشارات الكامنة في أحد المفاهيم، أولا، تغيب عن الآخر، وثانيا، بدلا من الإشارة التي لا يتوافق عليها معها (أسود - أبيض، قوي - ضعيف، في الصباح - أمسية). عندما يتم الاحتفال بمفهوم آخر إلا غياب أي علامة ولا يقول أي شيء عن مدى براحة وهو متأصل، فإن موقف التناقض ينشأ: "أبيض" و "ميلو"، "الصباح" و "Neutro"، "جيد" و "جيد" "Unkind"، "تصدير" و "غير تصدير".
تطبيق قانون ثالث مستبعد، يجب أن نتذكر أنه لا يقول شيئا عن الأحكامتين المتناقضين صحيحين. يشير القانون إلى حقيقة أن هناك شيء واحد صحيح، وفقط واحد منهم، والآخر هو بالتأكيد خطأ. هذا يعني عندما تمكنا من تحديد قيمة حقيقة واحدة من أحكام متناقضتين، وبالتالي حددت قيمة الآخر. بشكل منفصل، لم يعد من الضروري تثبيته، لأنه محدد بالتأكيد بقيمة حقيقة مفهوم الاقتران. ولكن أي واحد منهم يجب تقييمه، والذي خلاف ذلك - لهذا، مطلوب دراسة منفصلة.
لا يمكنك خجولة عن الاعتراف بمهمة حقيقية من اثنين من المتناقضين غير الصريحين والبحث عن شيء ثالث بينهما. من خلال استخدام هذا القانون، يتحقق عدم الانتهاء من التفكير المنطقي.
قانون الأساس الكافي
جوهر القانون: كل فكر يمكن الاعتراف به بصيغته الحقيقية فقط عندما يكون لها أساس كاف، يجب تبرير الفكر النسكي. أي فكرة صحيحة أو خاطئة ليس بحد ذاتها، ولكن بحكم أساس كاف. هذا يعني: يجب تأكيد أي موقف قبل أن تصبح حقيقة علمية من خلال الحجج كافية للتعرف عليها أثبتت بحزم وإثباتها.
قد يكون ما يكفي من أي فكرة عن أي فكر آخر، وقد ثبت بالفعل والمعترف به من قبل الفكر الحقيقي، الذي يتدفق حقيقة الفكر قيد النظر. يضمن القانون صلاحية التفكير. في جميع الحالات، عندما نجادل بأي شيء، يجب أن نثبت أن النقاط اليمنى لدينا، وهذا هو، وأسباب كافية تؤكد حقيقة أفكارنا.
| اسم المعلمة | قيمة |
| موضوع المقال: | قانون الهوية |
| نموذج تقييم (فئة مواضيعية) | منطق |
القوانين الأساسية المنطق
ما هو قانون الهوية؟
كما نتذكر، المنطق - ϶ᴛᴏ علم النماذج والقانونية التفكير السليموبعد قوانين المنطق - ϶ᴛᴏ الهدف (ᴛ. ᴛ. ᴇ. مستقلة عن رغباتنا وتفضيلاتنا) مبادئ، أو قواعد التفكير، والامتثال لأي معنى (بغض النظر عن محتواه) إلى الاستنتاجات الحقيقية، رهنا بحقيقة البيانات الأولية (الطرود).
أولا وأكثر قانون مهم المنطق - ϶ᴛᴏ. قانون الهويةالتي صاغها أرسطو في المعطيات''metafizika '' '' '' '' '' '' '
يدعي قانون الهوية أن أي فكرة (أي سبب) يجب أن تكون مساوية (متطابقة) نفسها، ᴛ. يجب أن تكون واضحة ودقيقة وبسيطة ومحددة. التحدث خلاف ذلك، يحظر هذا القانون مرتبكا واستبدال المفاهيم في التفكير (ᴛ.ᴇ. لاستخدام نفس الكلمة في قيم مختلفة أو للاستثمار في نفس القيمة في كلمات مختلفة)، خلق الغموض، خجولة بعيدا عن الموضوع، إلخ. على سبيل المثال، الشعور في النظرة الأولى للبيان: استمع التلاميذ إلى تفسير المعلم - ليس ضعيفا، لأنه مكسور بموجب قانون الهوية. بعد كل شيء، الكلمة استمعلذلك، وحده، يمكن فهم البيان من قبل اثنين: ما إذا كان التلاميذ استمعوا بعناية إلى المعلمين، سواء كانت جميع الأذنين تفوت (والقيمة الأولى هي عكس الثانية). اتضح أن البيان كان واحدا، وهناك قيمان محتملة، ᴛ. - الهوية منزعجة (1 ¹ 2). ᴀᴋᴎᴍᴀᴋᴎᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ، يعتبر أعلاه، القول لا يساوي نفسه. التحدث خلاف ذلك، يتم خلطه في ذلك، أو المواقف المختلفة مماثلة لبعضها البعض يتم تحديدها: 1. التلاميذ من كل سمعوا؛ 2. لا يسمع التلاميذ أي شيء. هذا التعريف متطابق (تعادل عدم المساواة) ويؤدي إلى غموض البيان. يشبه التسجيل الرمزي لهذا القانون: a ® A. (اقرأ - إذا أ، ثم)، حيث A - ϶ᴛᴏ أي مفهوم أو بيان أو سبب صحيح.
انتهاكات قانون الهوية
ينتهك قانون الهوية عندما يتم تحديد الأشياء القابلة للمنتقدة في التفكير.
عندما ينتهك قانون الهوية بشكل لا إرادي، عن طريق الجهل، فهناك أخطاء منطقية، والتي نعلمها بالفعل، تسمى الشعبي؛ ولكن عندما يتم كسر هذا القانون عن قصد، من أجل الخلط بين المحاور وإثباته بالنسبة له بعض الفكر الخاطئ، ثم دعا أخطاء sofizmami.وبعد τᴀᴋᴎᴍ ᴀᴋᴎᴍ، sophism - ϶ᴛᴏ دليل صحيح خارجيا على الفكر الخاطئ من خلال انتهاك متعمد للقوانين المنطقية. نعطي مثال على سوفية. ما هو أفضل: النعيم الأبدية أو ساندويتش؟ بالطبع، النعيم الأبدي. وما يجب أن يكون أفضل من النعيم الأبدية؟ بالطبع، لا شيء! والساندويتش أفضل من لا شيء، لذلك هو أفضل من النعيم الأبدي.
في الوقت نفسه، لا يتم بناء الأحكام غير الواضحة وغير الواضحة فقط على انتهاكات قانون الهويات. باستخدام انتهاك هذا القانون، يمكنك إنشاء نوع من التأثير الهزلي. على سبيل المثال، n.v. يصف Gogol في قصيدة "النفوس الأعضاء"، المالك من نوزديريف، يقول إنه كان الشخص التاريخيلأنه أينما ظهر، حدث بطريقة ما التاريخوبعد تم بناء العديد من الوعاء الهزلي على انتهاك لقانون الهوية. على سبيل المثال: لا تقف حيث سقطت، لكنها ستحصلوبعد أيضا، بمساعدة انتهاك هذا القانون، يتم إنشاء العديد من النكات. على سبيل المثال:
- كسرت يدي في مكانين.
- لم تعد تقع في هذه الأماكن.
كما نرى في جميع الأمثلة المذكورة أعلاه، يتم استخدام نفس الاستقبال: في نفس الكلمات المختلطة القيم المختلفة، المواقف، المواضيع، واحدة منها ليست مختلفة، ᴛ.ᴇ. ينتهك قانون الهوية.
ينتهك انتهاك هذا القانون أيضا في قاعدة بيانات العديد من المعروفين بنا منذ الطفولة والمهام والألغاز. على سبيل المثال، نسأل المحام: لماذا (لماذا) الماء في كوب زجاجي؟ خلق غموض عمدا في هذا السؤال (لماذا - لماذا و لماذا - لأي موضوع حيث). يجيب المحاور سؤال واحد (على سبيل المثال، يقول: للشرب، زهور الماء، إلخ. إلخ.)، ونحن نعني سؤال آخر، وبالتالي؛ إجابة أخرى ( وراء الزجاج).
ونحن نرى، فإن قانون الهوية يعمل في مجموعة متنوعة من مواقف الكلام الفكرية والانزعاج من غير قصد ومتعمد. علاوة على ذلك، في الحالة الثانية، قد تتابع انتهاكاته كل من الأهداف غير الضارة والسلبية.
قانون الهوية هو المفهوم والأنواع. تصنيف وميزات الفئة "قانون الهوية" 2017، 2018.
قانون القانون الثالث المستبعدة للتناقضات هو قانون كافية. قانون الهوية. قانون ثالث مستبعد. قانون ...
الفصل الأول (1) القوانين الرئيسية لقانون المنطق في المعرفة العلمية ليست سوى الصلة اللازمة بين تلك أو الظواهر الأخرى. مع ذلك، معرفة بعض منهم، يمكنك أن تتوقع ما يرتبط به الآخرون مع الأول. لذلك، قوانين التوسع الحراري ....
إن القوانين المنطقية الرئيسية للتفكير البشري تابعة للقوانين المنطقية أو قوانين المنطق. قانون التفكير، أو القانون المنطقي، هو العلاقة اللازمة، الكبرى للأفكار في عملية التفكير. يتم تشكيل هذه القوانين بغض النظر عن الإرادة والرغبة ...
جوهر القانون: كل صحيح موضوعي ومنطقي التفكير السليم أو ينبغي تحديد مفهوم قبل mete وحافظ على غير المميت طوال المنطق والإخراج. القانون مكتوب ذلك:
لكنهناك لكنأو a \u003d A.(للأحكام)
لكنهناك لكنأو A \u003d A.(للمفاهيم)
وبالتالي، يتطلب قانون الهوية أنه في عملية التفكير المعين، فإن أي فكر مطابق لنفسه، وأفكار مختلفة لم يتم تحديدها
أذكر أن الهوية هي المساواة التقريبية، تشابه الأشياء في أي احترام. على سبيل المثال، جميع السوائل هي إجراءات حرارية مرنة. لا توجد هوية مطلقة في الواقع الموضوعي، فهي موجودة في نسبة مع الفرق. ومع ذلك الظروف المعروفة (في إطارات معينة) يمكننا صرف انتباه الاختلافات الحالية وإصلاح اهتمامها فقط على هوية الكائنات أو خصائصها
لذلك، كل ما قد يكون موضوع تفكيرنا لديه ملك اليقين. كل شيء، حتى الشيء المتناقض داخليا أثناء وجوده مثل هذا الشيء، لديه الاستقرار النسبي، نوعية معينةالتي تكون متطابقة لنفسها حتى يذهب إلى جودة جديدة
انعكست اليقين من العالم الموضوعي في واحدة من المميزات المميزة التفكير السليم - في ممتلكات الفكر الإنساني، لوضع أشياء من العالم المحيط والنظر فيها بشكل منفصل، وتحليليا، مع مراعاة تحديد وتعميم علاماتهم الأساسية. بدون هذه القدرة، سيكون الشخص مستحيلا على تفكيرنا في شكل مفاهيم. المفاهيم، كما تعلمون، هي انعكاس عمومي للأشياء، يتم إصلاحها بشكل عام، مستدام. هذا خصوصية المفاهيم يكشف المحتوى الفعلي لقانون الهوية. طالما أن الشيء موجود في قدرته، يجب علينا أيضا أن نأخذ مفهومها بشكل لا لبس فيه، بمعنى معين. العالم العالم لا يظل ثابتا، وتغيير الأمور، ولكن، تغيير في بعض العقارات والعلاقات، ما زالوا ما زالوا ضمن قدراتهم، وبالتالي، فإن مفاهيمها لا تزال الحفاظ على استدامتها وتعريفها
في الممارسة اليومية، عادة ما يتم اعتبار البنود من حولنا في كل مرة مع جانب واحد، في موقف محددوبعد على سبيل المثال، نحن نتحدث عن شخص معين، حول هذه المادة أو العملية الطبيعيةعلى الرغم من التغيير في ولاياتهم وخصائصهم؛ حول تاريخي فترة معينة في تطوير المجتمع، على الرغم من تغيير الأجيال والسيولة الأبدية للظروف المادية والروحية للحياة. في هذه الحالة، من الممكن تحديد الأفكار المختلفة
في التفكير، يعمل قانون الهوية كقاعدة تنظيمية (مبدأ). وهذا يعني أنه خلال التفكير، من المستحيل استبدال فكرة واحدة في شخص آخر، مفهوم واحد آخرين. من المستحيل أيضا إصدار أفكار متطابقة مقابل عكس ذلك وعكس متطابق
يضع قانون الهوية المتطلبات التالية للعملية العقلية
أولا،في عملية التفكير، يجب أن يكون الفكر مطابق لنفسه (أي هوية موضوع الفكر). يتبع أن غموض الموضوع في سياق التفكير المنطقي غير متاح. هذا هو السبب في أنه من المهم للغاية أنه في المناقشة، فإن الجدل العلمي، واستخدمت المفاهيم بنفس الشعور. في التفكير، يتجلى انتهاك قانون الهوية عندما لا يناقش الشخص الموضوع بموجب الموضوع قيد المناقشة، ولكن يستبدل بشكل تعسفي موضوع واحد من المناقشة مع الآخرين، ويستخدم المفاهيم ليس بالمعنى الذي هو عليه قبلت. في كثير من الأحيان، على سبيل المثال، في الحياة اليومية يعتبر المادي الشخص أن يكون شخصا عمليا، إلى الربح، والتخصيب الشخصي، المثالي - رجل يؤمن بالمثل العليا التي تعيش باسم هدف مرتفع، إلخ. وفي الوقت نفسه، نظرا لأنها معروفة، في الفلسفة، يعتبر المادية هؤلاء الأشخاص الذين يعتبرهم الأساسيون المسألة، ولكن الوعي الثانوي. وبالتالي، فإن التفكير سيكون منطقي وصحيح في هذا الشرط عندما يكون خلال التفكير كل مفهوم يفكر في قيمة محددة بدقة.
في كثير من الأحيان في عملية المناقشات ومناقشة مشكلة النزاع تحل محل النزاعات حول الكلمات. في كثير من الأحيان، يتحدث الناس عن أشياء مختلفة، معتقدين أنهم يعني نفس الموضوع أو الحدث. غالبا ما يتم تنفيذ خطأ منطقي عند استخدام أشخاص من التجديف، أي الكلمات ذات معنى مزدوج ("المحتوى"، "الكلمة"، "النتيجة"، إلخ). على سبيل المثال: "الطلاب استمعشرح المعلم "؛" بسبب المنتشرة، فقد شاجيس أكثر من مرة نظاراتفي Spartakiad "
أخطاء المنطق من هذا النوع، وغالبا ما تصادف في انتهاك لهذا القانون، معتاد مع استبدال أو خلط المفاهيم. هذه الأخطاء لها جذور ذات ورطة ذاتية. يحدث استبدال المفاهيم في كثير من الأحيان بسبب معرفة غير دقيقة أو مجرد جهل لمحتوى المفاهيم المستخدمة، بالإضافة إلى ذلك، غالبا ما يكون هناك فرق بين المفاهيم الكبيرة، ولكن في الواقع يحتويون على الأحمال الدلالية المختلفة ولا يمكن أن يكون متطابقا ل معنى المنطق المقترح
ثانيا،في عملية التفكير في أي موضوع، لا يمكن تقديم هذا الموضوع إلى الآخرين. أنتقل إلى المثال. لذلك، إذا كنا نناقش مسألة ارتكاب جريمة جنائية (دعنا نقول) من قبل مواطن من S.، ثم يجب علينا أن نناقش هذا الشيء بالذات بشكل عميق، إنه عمل مواطن من S. وليس غيره (الاختلال). في الحالة الأخرى، من غير المرجح أن يعطي تقييم موضوعي لهذا القانون وتحديد الذنب الحقيقي المؤهل للمواطن مع
تجدر الإشارة إلى أنه في انتهاك لقانون الهوية، يوجد في كثير من الأحيان خطأ آخر، وهو ما يتم قبوله في المنطق وصف استبدال الأطروحة. في عملية الأدلة أو الدوحة، غالبا ما يتم استبدال الأطروحة بوعي أو دون وعي. في النزاعات العلمية والمناقشات الإبداعية، يتجلى هذا في عزز خصم ما لم يتحدثه حقا. هذه طرق إجراء المناقشات غير مسموح بها على حد سواء مع العلمية والأخلاقية
ومع ذلك، يجب أن يؤكد المرء جانب مهموبعد يرتبط بحقيقة أن قانون الهوية يسمح خلال المنطق بإجراء استبدال، ولكن استبدال موضوع الفكر. وهذا يعني الانتقال من مناقشة مشكلة واحدة إلى آخر. في هذه الحالة، لا ينبغي استبدال الانتقال إلى سؤال آخر بمحتوى الشخص السابق. هذا الوضع مهم للنشاط العملي للأشخاص، بما في ذلك في مجال الاقتصاد والقانوني
لا يتطلب قانون الهوية بالضرورة أن يظل عالم الأشياء والظواهر مجمدا، دون تغيير. لا يستطيع المطالبة بهذا بسبب حقيقة أن قوانين المنطق تعد طبيعية فقط في مجال التفكير. أي محاولة لنشر متطلبات هذا القانون (وكذلك غيرها) المنطق الرسمي العالم الخارجي هو تشويه مهامه وقوانين التفكير
وبالتالي، في التفكير، فإن قانون الهوية بمثابة قاعدة تنظيمية. التنفيذ في القواعد والمبادئ نشاط عقلىيتطلب هذا القانون استثناءات خلال حجج التغيير التعسفي في موضوع الفكر، واستبدال الأفكار حول الموضوع
n1.doc.
الفصل 6. القوانين المنطقية واستخدامها في الفقه
§ 1. مفهوم القانون المنطقي
يخضع التفكير القانوني، وكذلك كل نشاط عقلي، لبعض القوانين المنطقية. يمكن التعرف على الاستنتاجات إلا إذا تم توفير اليقين والاتساق والتسلسل والتسلسل المعقول. هذه الاحتياجات راضية عند الامتثال للقوانين المنطقية للتفكير: الهويات وغير التناقضات، المستبعدة للأسباب الثالثة والكافية. "إذا كانت متطلباتنا صحيحة، وإذا وضعنا بشكل صحيح قوانين التفكير، يجب أن تتوافق النتيجة مع الواقع" *.
* ماركس ك.، Engels F.ستهين - T. 20. - P. 629.
تضمن القوانين المنطقية حقيقة الإخراج لأنها تعكس مطلوب داخلي، اتصال كبيربين الأفكار حول الظروف الخاضعة للتقييم القانوني.
القوانين المنطق - هذه هي قوانين الإنشاءات السليمة والاتصال بالأفكار التي تطورت في عملية النشاط العملي البشري، وهي متفق عليها بدقة مع الواقع الموضوعي، وتميز الاتصال الفعلي الموجود بين ظواهر الواقع الموضوعي الوارد في أشكال مختلفة أفكار. بالإضافة إلى ذلك، كل من التفكير، وظاهرة الواقع الموضوعي يطيع نفس القوانين الجدلية، وهو أيضا أساس حقيقة الاستنتاج المبني على قوانين المنطق. "إن تفكيرنا الشخصي وعالمنا الموضوعي يخضع لنفس القوانين"، وبالتالي "لا يمكنهم التناقض مع بعضهم البعض في نتائجهم، ولكن يجب عليهم الاتفاق مع بعضهم البعض" *. ومع المؤهلات المناسبة، على وجه الخصوص، يعكس تقييم الجريمة (التفكير الذاتي) الظروف الفعلية للجريمة (السلام الموضوعي). جوهر المؤهلات هو إرساء وتدمج قانونا للامتثال الدقيق لعلامات الفعل المرتكب مع علامات على تكوين الجريمة المنصوص عليها في القانون الجنائي. لذلك، ينبغي أن تستند عملية التأهيل إلى الاتصال الصحيح للأفكار فيما بينها، واستبعاد عدم اليقين، والتناقض، والتناسق الاستنتاجات غير المعقولة.
* المرجع نفسه. - P. 581.
تعطيل القوانين المنطقية، خاصة في عملية الجرائم المؤهلة تؤدي إلى أخطاء قضائية. انتهاك لقوانين المنطق، فإن استخدام البيانات المصدر الخاطئة يسبب ضرر مستمر في النطاق منه في مجالات أخرى الحياة العامةوبعد يفسر حقيقة أن مؤهلات الجريمة هي عملية فكر بحتة، ومن الواضح أن انتهاك منطق التفكير يؤدي إلى التقييم القانوني غير الصحيح للقانون والعواقب القانونية السلبية.
لتطبيق قوانين المنطق بشكل صحيح، من الضروري فهم خصائصها العامة.
ميزة مميزة لجميع القوانين المنطقية هي عالمية.إنها تتجلى في حقيقة أن قوانين المنطق تنطبق على جميع المجالات النشاط المعرفيوبعد تلزم عالميات القوانين المنطقية بالامتثال لها في أي نشاط قانوني.
القوانين المنطقية هي غريبة الموضوعية.إنها تعكس العلاقة الفعلية للظروف الفعلية، الموجودة بشكل مستقل عن التقدير الذاتي لشخص مؤهل. لا يمكن إلغاء القاضي، المحقق أو استبدال قوانين المنطق، لأنه خلاف ذلك، فهي غير قادرة على فهم الكشف عنها بشكل صحيح ومنحها تقييم قانوني ذي صلة.
القوانين المنطقية مستدام.هذا يعني أن محتوى القوانين لا يتغير عندما يكون موضوع تغيير التغييرات. تسمح خاصية استقرار القوانين المنطقية في كل مرة لإعطاء نفس التقييم القانوني أحداث مختلفةيتزامن في ميزاتهم الأساسية المنصوص عليها في المعايير القانونية.
القوانين المنطقية تعكس وصلات كبيرة بين الأفكار.هذا يعني أنه عند تقييم الحدث، ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار ظروفها المهمة. تطبيق قوانين المنطق على الأفكار القاصر، لا يرتبط بأعراض الجريمة، لا يسمح بإجراء الاستنتاج الصحيح.
في الوقت نفسه، لا يمكن أن تكون أهمية القوانين المنطقية مطلقا. لتقييم الحدث بشكل صحيح، لا يكفي الامتثال لمتطلبات هذه القوانين في عملية التفكير. مهم كما أن لديها، بالإضافة إلى ذلك، ضمان موثوقية البيانات المصدر التي تم بناء التقييم عليها، والتي تتطلب الامتثال لكمال التحقيق و اعتبار الحالات، وكذلك أحكام القوانين.
§ 2. أنواع القوانين المنطقية واحتمال استخدامها عند الجرائم المؤهلة
هناك القوانين التالية من المنطق: الهويات وغير التناقضات، واستبعد الأساس الثالث والكامي.
1. قانون الهويةيعني أن محتوى أي فكر في عملية التفكير يجب أن يكون هو نفسه ثابت، I.E. متطابقة نفسك.
جوهر قانون الهوية فيما يتعلق بمؤهلات الجريمة هو أنه يثبت وجود جريمة في فعل واحد أو آخر، من الضروري معرفة جميع علامات هذا التركيب، لفهمهم بشكل لا لبس فيه وبشكل دائم ضع في اعتبارك هذه العلامات، وليس أي شيء آخر. في عملية التأهيل، من الضروري الامتثال الصارم لمتطلبات قانون الهوية: عدم تغيير موضوع الإثبات، لا تخلط مفاهيم مختلفة، لا تستخدم تعريفات مختلفة نفس المفاهيم، إلخ.
على الرغم من أدلة متطلبات قانون الهوية، غالبا ما يتم انتهاك شروطه لمؤهلات الجرائم. يتم تقليل هذه الانتهاكات بشكل أساسي إلى أخطاء منطقية - استبدال مفهوم وإحلال الأطروحة.
جوهر استبدال المفهوم هذا هو ذلك، بدلا من المطلوب، يتم استخدام الآخر مفهوم مماثل من الخارج. الحالة الأكثر نموذجية لاستبدال المفاهيم هي الاستخدام التعسفي لبعض الشروط القانونية، تعريف خاطئ المفاهيم. انتباه خاص من الضروري إعطاء بيانات شهود، الضحايا والأشخاص الآخرين الذين ليسوا إعدادا قانونيا وبالتالي فإن معظمهم يسمحون باستبدال المفاهيم القانونية. لذلك، فإن GR-KA N. في بيانه تناول رئيس الشرطة، لجذب السيد O. إلى المسؤولية الجنائية عن السرقة، لأن هذا الأخير خطف حقيبة يدها بأموال واختفى. هنا، ليس فقط الجانب الفعلي للحالة المقدمة، ولكن أيضا محاولة "التأهل" قد تم. من الواضح أن GR-KI N. فكرة مفهوم "السرقة" مخطئ ولا يستند إلى القانون، لذلك عند التحقيق في قضية جنائية، عندما تكون مؤهلات الجريمة، من الضروري تحديد موقع الظروف ذات الجريمة بشكل موضوعي ، وبعد ذلك من الضروري توضيح مصالح الأفراد المفاهيم القانونية وانشأ من هذا التقييم الجنائي والقانوني للأفعال. في هذه القضية يجب أن يكون تصرفات الجاني مؤهلا كسرقة، وليس هجوما سطويا يستلزم والنتائج القانونية ذات الصلة.
في بعض الأحيان، فإن سبب استبدال المفاهيم هي بعض ميزات تعبير اللغة، وهي استخدام التجديف والمرادفات. omonies هي الكلمات التي هي نفسها في الصوت، ولكن مختلفة في المعنى. على سبيل المثال، "ACT" - وثيقة و "ACT" - العمل، "الزواج" - منتجات ذات جودة رديئة و "الزواج" - الأسرة سويوز الرجال والنساء، إلخ. تعكس المرادفات بعض ظلال خصائص الموضوع، لذلك عند اختيار العديد من المرادفات أثناء عملية التأهيل، من الضروري أن تأخذ في الاعتبار ميزاتها. مع المؤهلات الرسمية للجرائم، يتم العثور على الأخطاء المرتبطة باستخدام التجديد والمترادفات بشكل عملي. نحن غالبا ما يسمحون في مؤهلات غير رسمية، على سبيل المثال، في تصريحات المشاركين في الإجراءات.
للقضاء على الأخطاء المنطقية المرتبطة باستبدال المفهوم في عملية الجرائم المؤهلة، من الضروري توضيح معنى مفاهيم القانون الجنائي بدقة، وهو شرط مهم للمؤهلات الصحيحة للجرائم.
ضفاف تيزيسا - خطأ منطقي في عملية الإثبات والمسحض، عند إثباته أو غير محدود، ولكن آخر، ينطبق الإخراج على هذا الموقف. نتيجة لمثل هذا الخطأ، فإن جميع الأدلة المنصوص عليها في الأساس المنطقية لإطلاق الأطروحة غير كافية أو غير ذات صلة بموضوع الإثبات. على سبيل المثال، إذا كان خلال المحاكمة القضائية إن إثبات التزام السيد A. الجرائم جارية، ثم يجب على الدليل الذي تم جمعه في القضية وضع أو دحض حقيقة ارتكاب جريمة نمت أ. ولكن ليس من قبل شخص آخر.
عند تأهيل موضوع الإثبات هو تكوين الجريمة، التي تم تأسيسها في تصرفات شخص معين، هذا هو ما يخضع للإثبات. في حالة أن المحقق في عملية التأهيل، سيسمح البحث بالأدلة باستبدال الزي، وهذا سيؤدي إلى خطأ قانوني. على سبيل المثال، إذا بدأت في إثبات وجود ضابط تكوين مهمة ممتلكات شخص آخر باستخدام الموقف الرسمي (الجزء 2 من الفن. 160 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) هو في الواقع هو في الواقع إلا من خلال إساءة استخدام القوى الرسمية (المادة 285 من القانون الجنائي لل الاتحاد الروسي) وعلى هذا الأساس هناك استنتاج حول إثبات السرقة، ستكون هذه حالة نموذجية مؤهلات استبدال الأطروحة.
جوهر هذا الخطأ هو أنه، صياغة أطروحة لتكون دليلا، أدى المحقق نظام الأدلة التي تبرر فعلا الأطروحة الأخرى.
2. القانون غير تناقض:إن اثنين من الأفكار المعاكسة حول نفس الموضوع، التي اتخذت في نفس الوقت في نفس الوقت، لا يمكن أن تكون حقيقية في وقت واحد. واحد منهم هو بالتأكيد خطأ، والآخر هو إما صحيح أو أيضا خطأ.
على سبيل المثال، الأحكام: "المتهم 3. في 1 أبريل، في الساعة 20، ارتكبت جريمة قتل من الدوافع الشجية" و "المتهم 3. في 1 أبريل، في الساعة 20، ارتكبت جريمة قتل من دوافع مرتزقة" - عكس. من الواضح أن إحدى هذه الأحكام هي بالتأكيد خاطئة، يمكن أن يكون حكم آخر أيضا خطأ، لكن قد يكون صحيحا. إذا كان ذلك، على سبيل المثال، سيتم إثبات أنه في الوقت المحدد ارتكب المتهم جريمة قتل ليس من دوافع شغبان، فهذا لا يعني أنه جعله من دوافع مرتزقة. يشير القانون الثابت إلى أن الجريمة ربما تكون قد ارتكبت لأسباب أخرى، على سبيل المثال، من الغيرة. وهكذا، فإن قانون المهمة يجعل من الممكن اكتشاف التناقضات في مؤهلات الجرائم، غير مكتملة، من جانب واحد.
تطبيق القانون ضمني من خلال عدد من الشروط. الشيء الرئيسي هو ذلك يجب أن تكون الأحكام المعبرية عكس ذلك.هذا يعني أن أحدهم يجب أن يوافق على شيء واحد، والحكم الثاني هو آخر حول الحدث نفسه المتخذ في نفس العلاقة. إذا تم اتخاذ الحدث في احترام مختلفة، فإن القانون غير قابل للتطبيق في هذه الحالة. على سبيل المثال، يمكن اعتبار لجنة متكررة للجريمة علامة بناءة على تكوين جرائم محددة (على سبيل المثال، الفقرة "ب" جزءا من المركز الثاني. 161 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) أو كشرط تفاقم العقوبة (المادة 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).
لا يوجد تناقض في الأحكام التي تتعلق بجرائم مختلفة، علامات مختلفة تركيبات الجرائم، إلخ. على سبيل المثال، عند التهريب والاختلال، يمكن التعبير عن مفهوم "الحجم الكبير" من قبل مختلف المبلغ النقديةوبعد في الأحكام المنصوص عليها، على سبيل المثال، الفقرة "ب" الجزء 3 من الفن. 158 والجزء 1 الفن. 188 من القانون الجنائي، فيما يتعلق بمحتوى مفهوم "الحجم الكبير" لا يوجد تناقض، لأن هذه الأحكام تتعلق بجرائم مختلفة.
غالبا ما ينتهك القانون في عملية جمع الأدلة وتقييمها، مما يؤدي إلى مؤهلات خاطئة. وهكذا، عند التحقيق في قضية جنائية حول السببية المتعمدة ل GP-Well M. ضرر كبير لصحة المحقق ركز فقط على افتراضتين، والتي تم تأكيد الأدلة في درجة واحدة أو أخرى في القضية. وفقا للذنبئ الأول الذي تسبب فيه م. يضر الجاذبية بالصحة في حالة من الإثارة الروحية القوية، والثاني، العكس، الحكم فيما يتعلق بالمؤهلات تم تخفيضها إلى حقيقة أن D. ارتكبت جريمة مقدمة في الجزء 1 من فن. 111 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ومع ذلك، فإن اثنين من الأحكام المعاكسة حول نفس الكائن الذي اتخذ في نفس الوقت في مكان واحد ولا يمكن أن تكون العلاقة صحيحة في وقت واحد. وجدت المحقق بموجب هذا الحكم، وجد المحقق أنه في وقت جريمة D. لم يكن في حالة من الإثارة العقلية القوية، وعلى هذا الأساس أنه جاء إلى استنتاج مفاده أن D. ارتكبت جريمة تحت الجزء 1 من الفن. 111 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. كان خطأ المحقق أنه، باستثناء أحد الأحكام المعاكسة بشكل صحيح، فهو لا يهتم بأن الحكم الثاني في طبيعته يمكن أن يكون صحيحا وكاذبا، ولم يتحقق في الاحتمال الثالث للإجراءات المؤهلة لمرتكب الجريمة، على سبيل المثال ، باعتبارها محاولة قتل.
الاستخدام الصحيح لقانون الثابت في عملية الجرائم المؤهلة يجعل من الممكن القضاء على التناقضات في الأدلة التي تم جمعها في القضية، وضعت كأساس للمؤهلات، وتقييم الأحكام المعاكسة بشكل صحيح وإعطاء قانون جنائي مخلص في النهاية الفعل.
3. قانون ثالث مستبعد:لا يمكن أن تكون إحدى الأحكام المتناقضة كاذبة في وقت واحد، وهو واحد منهم صحيح بالضرورة، والآخر خطأ، يتم استبعاد الحكم الثالث.
يعمل قانون ثالثا مستبعدا عن مبدأ "أو - أو"، إما - إما "، لا يعطى الثالث. على سبيل المثال، الحكم: "قرار المحكمة يستند إلى القانون" يتعارض مع الحكم: "قرار المحكمة لا يستند إلى القانون". لا يوجد مكان للحكم الثالث، أي خيارات أخرى للحكم في هذه الظروف يتم استبعادها.
يتم صياغة العديد من أحكام القانون الجنائي وفقا لمبدأ قانون الثالث المستبعدة. لذلك، وفقا للفن. 7 من المدونة الجنائية للاتحاد الروسي يخضع للشخص المذنب فقط من ارتكاب جريمة، أي. بشكل بعد أو عن طريق الإهمال، الفعل الخطير الاجتماعي الذي يرتكبه القانون الجنائي. من وجهة نظر قانون ثالثا مستبعد، يعني هذا الحكم: أو سيتم إنشاء الشخص المذنب في ارتكاب فعل خطير اجتماعي، أو أساس المسؤولية الجنائية.
في عملية الجرائم المؤهلة، يهدف قانون ثالثا مستبعدا إلى إيجاد استجابة للمسألة: هل تصرفات تكوين التحرير لهذه الجريمة أم لا؟ في الواقع، تتكون عملية الجرائم المؤهلة من تطبيق ثابت لقانون المركز الثالث المستبعدة في كل مرحلة من مراحل التأهيل: هذا الشخص موضوع هذه الجريمة أم لا، كانت الجريمة عمدا أم لا، قد ارتكبت من خلال التعدي على الممتلكات أم لا، إلخ؟ تم بناء هذا القانون كما ترون، وبرنامج مؤهلات الجرائم. على عكس قانون ثابت، لا يوجد مكان للحل الثالث، مؤهلات أخرى. يتطور قانون ثالثا مستبعدا ويوضح، يحدد أحكام قانون عدم التناقض، كما أنه يتطلب اتساق واتساق التفكير عند الجرائم المؤهلة، ولكن على عكس الأخير ينطبق إلا على الأحكام المتناقضة. وتسمى حكمنا متناقضا إذا تمت الموافقة على شيء ما في أحدهم حول أي موضوع، وفي الطريقة الأخرى أن ينكر الشيء نفسه من نفس الموضوع، الذي اتخذ في نفس الوقت والعلاقة، والحكم الثالث أمر مستحيل. على النقيض من الأحكام المتناقضة، تسمح الأحكام المعاكسة بحضور حكم ثالث. يمكن القول أنه إذا كان القانون غير متناقض يتيح لك الحد من العدد الحلول الممكنة (اختر أو تجاهل واحد منهم، مما يعني أن التحقق الإضافي المتبقي)، ثم قانون ثالث مستبعد يسمح لك بالاتخاذ قرار نهائيلأحد اثنين بالضرورة حقا ولا يتم إعطاء الثالث.
يتم القضاء على القانون الثالث أهمية عظيمة في إنفاذ القانون. في القرارات القانونية، يجب على استخدام الصيغة "أو - أو"، للبحث عن حلول واضحة وغير متكافئة. على سبيل المثال، لحل المشكلة، فإن موضوع موضوع جريمة رسمية أم لا، غالبا ما يعتمد ما إذا كانت الأفعال ستكون مؤهلا كمسؤول أو كجريمة جنائية عامة.
وبطبيعة الحال، لا يمكن أن يشير قانون ثالث مستبعد "اقتراح"، أي من الأحكامتين المتناقضة هو حقا، وما هو الخاطئ. يتطلب التحقق العملي لكل حكم. يضع القانون فقط قبل الحاجة إلى إعطاء إجابة واضحة وواضحة، وجعل الاختيار الصحيح بين أحكام متناقضة فيما يتعلق بمؤهلات الفعل. ولكن لهذا من الضروري أن الإجابات مثيرة للجدل حقا.
4. قانون الأساس الكافي:يجب تبرير أي استنتاج بالإشارة إلى أفكار أخرى وثباتها ثبت.
واحد من أهم العقارات التفكير المنطقي هو صلاحيته. يتطلب قرارا قانونيا، بما في ذلك مؤهلات الجريمة، مبررا، دليلا على الحقيقة. حل هذه المهمة، وهو القاضي، المحقق في أنشطته تستخدم البيانات الفعلية التي تم الحصول عليها في القضية، وكذلك القانون الجنائي، والأحكام العلمية لنظرية القانون الجنائي، المبادئ التوجيهية للكمنين المحكمة العليا RF، تجربة الممارسة القضائية.
قانون الأساس الكافي يصوغ في جنرال لواء طلب التفكير في التفكير. إن مسألة الحجج، الأدلة يجب أن تستند إلى أساس القرارات، تطوير العلوم والممارسة القانونية.
في الإجراءات الجنائية، يكون قانون الأساس الكافي لهما أهمية أساسية، لأنه يرتبط مباشرة بصحة المسؤولية الجنائية؛ لذلك، تلقى توحيد قانوني في الإجراءات الجنائية. إن الامتثال لمعايير الإجراءات الجنائية هو ضمان أن القرارات في قضية جنائية، بما في ذلك مؤهلات الجرائم، ستكون معقولة بما فيه الكفاية. لذلك، يلزم قانون الإجراءات الجنائية بالمحكمة، والمدعي العام، المحقق والشخص الذي ينتج التحقيق، باعتماد جميع التدابير المنصوص عليها في القانون لدراسة شاملة وكاملة وموضوعية لظروف القضية. يجب أن يكون الحكم للمحكمة شرعية ومعقولة؛ إذا لم تثبت مشاركة المدعى عليه في ارتكاب جريمة، فسيتم إبرادها.
يجب مراعات قانون الأسباب الكافية بدقة في جميع مراحل مؤهلات الفعل: عند إنشاء الظروف الفعلية للقضية، تخصيص قانونيا علامات ذات مغزى، تعريف الكل خيارات ممكنة مؤهلات في هذه الظروف، إنشاء مجموعة من الجرائم ذات الصلة، وأخيرا، إثبات التركيب المحدد للجريمة. يمكن للإشارة إلى البيانات الخاطئة في أي مرحلة أن تؤدي في النهاية إلى خطأ. لذلك، اتهم N. بارتكاب أعمال مثيرة جريئة. أرسل المحقق القضية إلى المحكمة، شاملة دون فحص الحالة العقلية N. في وقت الجريمة، أي. انتهاك قانون الأساس الكافي. خلال المحاكمة، تم إجراء فحص نفسي الطب الشرعي، على أساس جاءت المحكمة إلى الاستنتاج المستنير أنه في وقت ارتكاب فعل خطير اجتماعي N. كان في حالة من الخنزير والمسؤولية الجنائية غير موضوع ل. التطبيق المناسب محكمة قانون من مؤسسة كافية جعلت من الممكن تجنب خطأ قانوني خطير.
يساهم التطبيق الإبداعي لقانون الأساس الكافي في النشاط العملي للمحام معرفة جيدة المواد التنظيمية والمخصصات النظرية والممارسة القضائية.
يتم استخدام القوانين المنطقية في عملية التحليل القانوني في الوحدة النظامية، يتم تطبيقها في علاقة وثيقة، في مجملها تغطي جميع الأطراف في النشاط العقلي للمحام. تساهم الامتثال لهذه القوانين في الأنشطة العملية في استلام استنتاجات متسقة أو معقولة في القضية التي تهدف إلى التقييم القانوني المناسب للأحداث، لإثبات الحقيقة.
أسئلة التحكم
1. إعطاء تعريف مفهوم القانون المنطقي الرسمي.
2. سرد أنواع القوانين المنطقية.
3. إعطاء تعريفات قوانين عدم التناقض، مستبعد الثالث، الهوية، أساس كافية.
4. ما هو الفرق بين قانون عدم التناقضات من قانون ثالث مستبعد؟
تمارين
1. تحديد الأخطاء المنطقية المسموح بها من خلال تطبيق قانون الهوية.
لكن). تلقى مكتب المدعي العام بيانا من RP-on M.، الذي أشار إلى أنه قبل يومين، سرقوا في الترام من قبل أشخاص مجهولين. بواسطة هذه الحقيقة بدأت قضية جنائية بشأن علامات جريمة منصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 161 من القانون الجنائي. في استجواب م. أوضح أنه خلال رحلة إلى الترام، فقد ذهب من الجيب الخلفي من محفظة بنطلون مع المال. بجانبه كان ثلاثة شباب غير معروفين. اكتشف المحفظة بعد أن خرج الترام، لكن الثلاثة يتذكرون في وجهه.
ب). Watchman Base "المعدات الزراعية" V. و الإخوة G. بموجب اتفاق بين أنفسهم خطفوا مع بطاريات تقييدية محمية ضد القاعدة المحمية بقيمة 303 ألف روبل. وأخذوها على سيارة.
مؤشرت المحكمة بالذنب الدائم تحت الجزء 2 من الفن. 160 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي كتعيين ملكية مكلفة. المجلس القضائي في القضايا الجنائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي، تم تغيير هذه الجملة وتم تأهيل تصرفات الأشخاص المدانون باعتبارهم سرقة، التي ارتكبتها مجموعة من الأشخاص في مؤامرة أولية، وفقا للفقرة "A" 2 من الفن. 158 من القانون الجنائي.
إحضار الحجج التي استخدمت في القرار الأخير.
في). ك.، العمل كمستودع للمياه المعدنية وإساءة استخدام المنصب الرسمي، لغرض الاختلاس، حاول إخراج 275 من زجاجات بالمياه المعدنية في سيارة من المصنع من المصنع بهدف المصنع هدف يضم 275 روبل، لكن المصنع المتداول احتجزته الأمن الخاص.
هذه الإجراءات ك. كانت سلطات التحقيق الأولية مؤهلة بموجب الجزء 3 من الفن. 30 و ص. "في الجزء 2 من الفن. 160 من القانون الجنائي.
ورأت المحكمة في تصرفات مذنب في نهاية الجريمة وعادت القضية للحصول على تحقيق إضافي لنقل K. السرقة النهائية. في الوقت نفسه، أشارت المحكمة إلى حقيقة أن ك. تم الاستيلاء عليها من مستودع مياه معدنية ووقت معين، يمكنه إدارة هذه المياه حسب تقديرها.
د). اتهم السيد س. جارك L. في القذف، أي في جريمة مقدمة في الجزء 1 من الفن. 129 من القانون الجنائي. في المحكمة، أوضح أن L. نشر اختصاصات كاذبة حول حقيقة أنه، س.، ببناء مرآب من مواد البناء المسروقة. في المحكمة، وجد أن L. Discourmous C. لا يتوافق مع الواقع و C. مواد بناء في أمر شرعي.
L. أدين بالقذف.
ه). كان يشتبه في جريمة قتل متعمدة من دوافع زوجته المرتزقة. تأسست الأدلة التي تم جمعها في القضية أن N. قادت أسلوب حياة معادي للمجتمع، بين الموظفين تميز من قبل الجشع الاستثنائية، رفض المساعدة المادية الوالدين المسنين، غالبا ما تشاجر مع زوجته حول الإنفاق مالوبعد جاء المحقق إلى استنتاج مفاده أن N. ارتكبت جريمة قتل من دوافع مرتزقة وقدمت بالذنب الاتهامات المقابلة.
2. إظهار تطبيق قانون التوحيد في حل التمارين القادمة:
لكن). إن محقق مكتب المدعي العام في التحقيق في القضية الجنائية على سبيل المثال الذي يضر السيد م. كلفريتسكي إلى صحة السيد O. استكشاف نسختين.
وفقا لأول O. كان في حالة الدفاع اللازم وتسبب في ضرر لصحة GR - م. في مثل هذا التفسير لما حدث في جميع أنحاء التحقيق أصر، استند الإصدار الثاني إلى شهادة السيد م.، الذي ادعى أن O. عمدا، دون أي سبب، تسبب له ضربه ولهذا السبب وطالب بمشاركة O. إلى المسؤولية الجنائية بموجب الجزء 1 من المادة 111 من القانون الجنائي.
في عملية التحقيق، تم إنشاؤها بشكل موثوق أن O. لم يكن في حالة الدفاع اللازم. جاء المحقق إلى استنتاج أنه في تصرفات O. تكوين الجريمة، المنصوص عليه في الجزء 1 من المادة 111 من القانون الجنائي، وأصدر مرسوما على جلبه كامرأة.
ب). خلال التحقيق في القضية الجنائية، تم إنشاؤه أن المتهمين الذين ارتكبوا سرأة الممتلكات كان مريضا مرض عقلي يحرم منه الفرصة لتقديم تقرير في تصرفاته أو قيادتهما.
جاء محقق مكتب المدعي العام إلى استنتاج مفاده أن المتهم لا يخضع للمسؤولية الجنائية وأوقفت القضية الجنائية.
في). من شهادة المتهم Z. اتبعت أنه جعل السرقة، تمزح متجر عدسة الصور في هذه الطريقة التي لا يعرفها البائع ولا المشترين المحيطين أفعاله. ومع ذلك، من شهادة شهودين تدفقوا إلى أن كلاهما شهدتا لحظة الاختلاس، مما جعل Z.
جاء المحقق إلى استنتاج أنه في تصرفات Z. يحتوي على علامات تكوين الجريمة المنصوص عليها في الجزء 1. الفن. 158 من القانون الجنائي.
3. عند حل التمارين، أوضح ما يتم طرد الفرق بين قانون القانون غير المتناقض؟
لكن). كما ينبغي فهمها، بناء على قانون ثالث مستبعد، معنى الفن. 8 من القانون الجنائي: أساس المسؤولية هو الالتزام بفعل يحتوي على جميع علامات تكوين الجريمة المنصوص عليها في هذا القانون.
ب). من شهادة الشاهد N. اتبعت أن المتهم L. كان منظم سرقة أمين الصندوق أمين الصندوق. نفى ل. نفسه أنشطته التنظيمية الجنائية وأوضح أنه لم يكن سوى إنجازي للجريمة.
في). لا يخضع الشخص للمسؤولية الجنائية، التي كان خلال ارتكاب فعل خطير اجتماعيا في حالة من الجنون (المادة 21 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). قد ينجذب الأفراد المعترف بهم بقدر ما لا يقدر بثمن إلى تدابير أخرى لتأثير القانون الجنائي.
د). الشخص الذي رفض طوعا أن يجلب الجريمة حتى النهاية لا يخضع للمسؤولية الجنائية. الشخص الذي رفض طوعا جلب الجريمة إلى النهاية مسؤولية إدراكي إذا كان القانون الملتزم بالفعل يحتوي على تكوين جريمة أخرى.
ه). مقدما، لا وعد بإخفاء المختبأ للمجرم المسؤولية الجنائية.
ليس شعورا وعد بالمجرمين الذين ارتكبوا بعض الجرائم المدرجة في القانون الرصاص المسؤولية الجنائية.
ه). بيلوت ك. بعد الانتهاء من الرحلة، هبطت طائرة هليكوبتر في المطار.
ترك في انتهاك التعليمات القائمة بالقرب من المروحية، ومفاتيح أجهزة الإغلاق وعدم اجتيازها ليكون واجب، فقد غادر مروحية وقوف السيارات. الاستفادة من عدم اليقين K.، Aviatechnik TS.، بينما في سكران، أخذت المفاتيح من الأجهزة القابلة للقفل، اخترقت قمرة القيادة المروحية، أطلقت المحرك وحاول الإقلاع. عانى المروحية عن حادث وإطفاء ليتم تعطيلها. بلغت الأضرار التي لحقت الدولة حوالي 3 ملايين روبل. ك. كان أدين بانتهاك قواعد العملية النقل الجويالناتجة مما تسبب في أضرار كبيرة.
الجلسة المكتملة للمحكمة العليا المقدمة اختيار قضائي الإلغاء والقضية تجاه ك. توقفت عن تفتقر إلى تكوين الجريمة، مما يشير إلى أن تصرفات K. لم تكن في العلاقة السببية مع العواقب.
4. عند حل التمارين المقترحة، توضح تطبيق قانون الأساس الكافي وتحديده عواقب سلبية عدم الامتثال لهذه القانون.
لكن). تم العثور على N. مذنبا بالتسبب في ضرر خطير للصحة إذا تم تجاوز حدود الدفاع اللازم في ظل الظروف التالية.
Z.، يجري في حالة سكر، في الشجار المسلح مع N. ضرب مرتين آخر واحد. ثم سحبت السكين من جيبه وتسربت على N.، لكنه حفر من الضربة. عندما قدمت Z. محاولة للتغلب على سكين N. مرة أخرى، أمسك بسكينه وضرب الهجوم في البطن.
تبرر قرارها بشأن عدم الامتثال لطبيعة الخطر وخطر التعدي، أشارت المحكمة إلى حقيقة أن N.، مع مراعاة حالة التسمم من
هل قرار المحكمة مبرر؟
ب). عامل الحرس ب. لمدة 5 أشهر، بالحرج بشكل منهجي من مستودع الغذاء، الذي كان تحت الحماية. بلغ عدد المختطفين 40 ألف روبل. هذه الإجراءات، المحكمة مؤهلة وفقا للفقرة "ب" الجزء 2 من الفن. 158 من القانون الجنائي حيث استمر واحد الاختلاس. في الجملة، ذكر أن تصرفات B. هي جريمة واحدة في مجملها، والتي تتطور من عدد من متطابقة علامات خارجية الإجراءات الجنائية.
هل هناك حجج كافية بما فيه الكفاية لتبرير القرار؟
في). هناك تفسير لفنة المحكمة العليا للاتحاد الروسي، وفقا لما تصرفات المشارك هجوم السارق أو يخضع السطو الذي ارتكبه المؤامرة الأولية لمجموعة الأشخاص للمؤهلات كجريمة جماعية، بغض النظر عن حقيقة أن الأطراف المتبقية في الجريمة بموجب الأسباب المقدمة لأنفسهم لم تكن مغطاة بالمسؤولية الجنائية. يتم التعبير عن الاعتراض التالي على الوضع المعلن في الأدبيات القانونية:
يمكن الاعتراف بهذه الاختلاس كمجموعة في حالة عدم وجود شخص آخر شارك في الاختلاس مسؤولا جنائيا فيما يتعلق بالوفاة أو الإعفاء من المسؤولية الجنائية؛
خلاف ذلك، يجب حل السؤال عندما تبين أن أحد المشاركين في المجموعة مجنونا أو الشخص الذي لم يصبح من قبل القانون الجنائي للعمر. نظرا لأن المجموعة هي واحدة من أشكال التواطؤ، وتقترح التواطؤ أن كل من الشركاء هو شخص قادر على تحمل المسؤولية الجنائية، ولا يمكن أن يكون لا يطاق ولا الأحداث أن يكون مجموعة كعلامة على الاختلاس المؤهلين.
تحقق من اتساق هذه الحجج.