Nabavite slobodnu sobu u komunalnom stanu. Kako doći do slobodne sobe u komunalnom stanu

19.03.2019

Zdravo!

Nažalost, vrlo se malo ljudi može pohvaliti da je u potpunosti zadovoljno veličinom svog životnog prostora. A stanovnika komunalnih stanova među njima je još manje.

I ne čudi da u slučaju kada se soba u komunalnom stanu isprazni, svaki od stanara nije nesklon preseljenju da živi u praznim prostorijama.

Treba imati na umu da se pod "napuštenim prostorijama", sa stanovišta zakonodavstva, podrazumijeva ne samo prostorija koja je iznenada postala prazna, već ona koja je napuštena iz sljedećih razloga:

U vezi sa preseljenjem stanara;

U vezi sa gubitkom prava na korišćenje stana od strane stanara;

U vezi sa njegovom smrću;

Zbog odsustva osoba koje žive sa stanarom, a koje takođe imaju pravo zaključiti ugovor o radu.

Međutim, u ovom slučaju ne biste trebali žuriti i žuriti s uvlačenjem kućnog pribora u slobodnu sobu, prvo morate saznati za koga su uređene prostorije u ovom stanu. Odgovor na ovo pitanje odredit će sve. dalje akcije... Najčešća opcija je situacija kada stanovnici komunalnog stana imaju samo udio u ovom stanu: jedan vlasnik sobe posjeduje dio stambenog dijela, a dio zajedničkih površina.

Takođe treba imati na umu koji je tip ovu sobu... To može biti:

1. Susjedni, odnosno nije nezavisni predmet ugovora o zakupu. Slične situacije sada - rijetkost. I u ovom slučaju, pravo na ovu ispražnjenu sobu daje se vlasniku prostorija uz ovu sobu.

2. Izolirano - to jest, to je neovisni predmet ugovora.

Odlučujući faktor u ovom slučaju je koncept snimka. Država predviđa dvije vrste ugovora: ugovor o radu i ugovor socijalno regrutovanje... U slučaju da se soba u komunalnom stanu isprazni, prioritet ostaje ugovor o socijalnom najmu prema kojem se prostor daje osobama koje očekuju poboljšanje uslovi stanovanja... Ova se opcija primjenjuje ako područje 12 nije premašeno kvadratnih metara po osobi kao rezultat pridruživanja. Štaviše, veličina životnog prostora koji se povezuje povećava se za veličinu ove dodatne površine, ako stanar ima pravo na dodatne snimke.

Ovdje postoje dvije mogućnosti:

Ako je u ovom trenutku površina manja od 12 kvadratnih metara za svakog stanara, ali kao rezultat njegovog spajanja, snimka će premašiti utvrđena norma, stanarima će biti ponuđeno da već koriste zakup.

Ako je trenutno površina veća od 12 kvadratnih metara po stanovniku, ispražnjeni stan može se ponuditi stanaru koji je sklopio ugovor o zakupu, ali samo ako će, kao rezultat pridruživanja, komunalni stan postati zaseban stan . U čemu životni prostor, uključujući dodatni, ne bi trebao prelaziti dvostruku veličinu norme životnog prostora po osobi.

Koje radnje treba poduzeti da bi se zauzela slobodna soba komunalni stan, ako vam snimka omogućava da se nadate dugo očekivanom širenju prostora?

Uprava je u pisanom obliku dužna ponuditi stanovnicima komunalnog stana da sastave ugovor o zakupu ili ugovor o socijalnom radu u roku od mjesec dana od dana puštanja stana. U roku od mjesec dana od dana prijema ove obavijesti, poslodavci moraju dati pismeni sporazum, ili odbiti primljenu ponudu.

U slučaju pristanka nekoliko stanara, Uprava samostalno određuje s kim će sklopiti sporazum pravni osnov... Stanarima kojima je odbijeno da zaključe ugovor daje se mogućnost žalbe odluka u sudski postupak.

Često postoje slučajevi kada se soba u komunalnom stanu isprazni, ali niko od onih koji u njemu žive ne žuri iskoristiti priliku da zaključi sporazum. Tada ovu sobu naseljavaju treće strane na način propisan zakonom.

Također, razlog odlaska na sud je situacija kada su se ljudi koji ranije nisu tamo živjeli iznenada pojavili u ispražnjenim prostorijama, a stanovnici ovog komunalnog stana od Uprave nisu dobili nikakve ponude za zaključivanje sporazuma.

Prazno će biti dok ga ne iskoristite.
Grigoriev Ruslan

Ako se ne prijave za otkup, mogu se smjestiti i u komunalni stan za socijalnu najamninu

GRADSKI SUD U MOSKVI
Prvostepeni sudija: E.E. Koroleva
Sudski odbor za građanski poslovi Moskovski gradski sud sastavljen od predsjedavajućeg sudije S.G.Kuprienka,
sudije Olyunina M.V., Ovsyannikova M.V.,
sa tajnicom K.S.,
nakon ispitivanja na otvorenom sudska sednica prema izvještaju sudije Ovsyannikova M.The. po M.-ovoj žalbi na odluku Butyrskog okružni sud grada Moskve od 27. marta 2014. godine u slučaju M.-ovog zahteva prema Odeljenju gradske imovine grada Moskve zbog priznavanja prava na otkup sobe i nametanja obaveze zaključenja kupoprodajnog ugovora , po raskidu ugovora o zakupu,
Instalirano:
M. je podigao tužbu protiv Odjela za imovinu grada Moskve (Odjel za imovinu grada Moskve) sa zahtjevom za priznavanje prava na otkup prostorije i nametanje obaveze zaključenja kupoprodajnog ugovora, raskida ugovora o zakupu, navodeći da je dana na osnovu ugovora o kupoprodaji od 05. decembra 2014. godine stečeno je vlasništvo nad sobom br. 2 u stanu komunalnog tipa koji se nalazi na adresi: Moskva, ul. 20, apt. 189. Stan se sastoji od dvije dnevne sobe ukupne površine 45,4 kvadratna metra. m, stambeni 30,0 sq. m Dana 23. decembra 2014. godine, tužilac je primio obaveštenje o pravu na otkup sobe br. 1 u roku od deset dana na ime R., koji je prethodni vlasnik sobe. Dana 29. decembra 2014. godine, tužilac je podneo zahtev za otkup sobe br. 1 Odeljenju za stambenu politiku i stambeni fond grada Moskve. Kako je tužiocu postalo poznato, tuženi je 29. decembra 2014. godine, kršeći desetodnevni rok, sklopio ugovor o socijalnom najmu u vezi sa napuštenom sobom br. 1 sa trećom osobom - K.M. Ističući da tužilac živi u sobi br. 2 od oktobra 2014. godine, tuženi je, kršeći zakon, sklopio ugovor o socijalnoj renti sa KM, M. je zatražio od suda da mu prizna pravo na otkup sobe br. u komunalnom stanu br. 189 koji se nalazi u kući 20 na ulici u Moskvi, nametnuti tuženom obavezu da sa tužiocem zaključi ugovor o prodaji i kupovini sobe br. 1 po tržišnoj cijeni, raskine ugovor o socijalnom najmu zaključen sa K.M.
Tokom razmatranja predmeta, tužilac je insistirao na navedenim zahtjevima, tražeći da ih zadovolji.
Zastupnik okrivljenog, moskovskog grada DGI, nije se pojavio na ročištu, dostavio je sudu odgovor iz čijeg sadržaja proizlazi da tuženi ne priznaje tužbu iz osnova navedenih u pisanom odgovoru.
Uključena u proces kao treća osoba - K.M. pojavio na ročištu, usprotivio se zadovoljenju zahtjeva.
Sud je odbacio tužbeni zahtjev.
Na osnovu argumenata iz žalbe, M. traži da se poništi sudska odluka, navodeći kršenje materijalnog i procesnog prava.
Na sastanku pravosudnog kolegijuma M., predstavnik DGI iz Moskve nije se pojavio, bili su informisani o danu suđenja. Na osnovu čl. 167 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, sudski odbor smatra da je moguće razmotriti slučaj u njihovom odsustvu.
Provjerivši materijale ovog predmeta, saslušavši objašnjenja K.M.-a, koji se usprotivio zadovoljstvu žalbe, razmotrivši argumente žalbe, vijeće sudija ne nalazi osnova za poništavanje sudske odluke.
Rješavajući zahtjeve, sud se razumno rukovodio čl. 59. Stambenog zakonika Ruske Federacije, prema kojem je napušteni dnevni boravak u komunalnom stanu u kojem živi nekoliko stanara i (ili) vlasnika, na osnovu njihove prijave, osiguran stanarima i prema ugovoru o socijalnom radu (ili) vlasnici koji žive u ovom stanu, ako su u trenutku puštanja stambenih prostorija prepoznati ili mogu biti prepoznati na propisani način kao siromašni i kojima trebaju stambeni prostori. 2. U odsustvu građana navedenih u dijelu 1. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni životni prostor pruža se pod ugovorom o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, a koji se mogu prepoznati kao siromašni u na propisani način i kojima se osigurava ukupna površina životnog prostora po članu porodice manja od stope opskrbe, na osnovu njihove prijave. 3. U odsustvu građana navedenih u dijelovima 1. i 2. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni stan pruža se prema ugovoru o kupoprodaji građanima kojima je osigurana ukupna površina stana po jednom članu porodice manje od stope rezervisanja, na osnovu njihove primjene. 4. U odsustvu građana navedenih u delovima 1 - 3 ovog člana u komunalnom stanu, useljenje u ispražnjeno stanovanje vrši se na osnovu ugovora o socijalnom najmu na način propisan ovim zakonikom, jer čl. 38 Zakona o gradu Moskvi N 29 od 14. juna 2006. godine „O pružanju usluga stanovnicima grada Moskve za stambene prostore“, kojim se uređuju slični odnosi za pružanje napuštenih soba u komunalnim stanovima, u suprotnosti je sa odredbama čl. . 59 LCD RF.
Sud je utvrdio da je stan N 189 u kući 20 na ulici. u Moskvi je komunalna i sastoji se od dvije sobe.
09/02/2013 soba N 1 ukupne površine 16,5 kvadratnih metara m je pušten zbog odlaska P.
M. na osnovu ugovora o prodaji sobe od 05. decembra 2014. godine zaključenog sa R. i potvrde o državna registracija prava od 22. decembra 2014. godine vlasnik je sobe br.2 ukupne površine 13,6 kvadratnih metara. m. Registrovan u prebivalištu od 23. decembra 2014.
Naredbom DZhP i ZhF grada Moskve N R52-12177 od 29. decembra 2014. K.M. (za jednu osobu) predviđeni dnevni boravak - soba N 2, stan N 189, kuća 20 na ulici. u Moskvi uz odjavu onih kojima su potrebni bolji uslovi stanovanja. 29. decembra 2014. između JP i ZhF iz Moskve i K.M. zaključen je ugovor o socijalnom zakupu za stambene prostore - sobe stambene površine 16,5 kvadratnih metara. m u stanu N 189 na ulici 20. u Moskvi.
Uzimajući u obzir norme zakona, sud je donio tačan zaključak da su stambeni prostori koji su bili napušteni u trenutku boravka u ovom stanu građana koji to polažu u skladu sa čl. 59 LCD RF. Za građane koji su se uselili u stan u kojem je već postojala soba u kojoj nije zauzeo drugi stanar, navedena soba nije prazna, već besplatan životni prostor, stoga im se ne može osigurati u skladu sa čl. 59 Stambenog zakonika Ruske Federacije, stoga za M. ova soba nije prazna, osnova za sticanje prava na spornu sobu na osnovu čl. 59 ZhK RF za M. ne.
R., koji je živio u vrijeme P. odlaska u stanu broj 2, na osnovu odredbi čl. 59 ZhK RF, imala je pravo na ispražnjeni životni prostor, međutim, nije se prijavila Uredu sa odgovarajućom izjavom i otuđila svoju sobu br. 2 M.
Na osnovu objašnjenja danih u paragrafu 23 Rezolucije Plenuma Vrhovni sud RF od 02.07.2009. N 14 "O nekim pitanjima koja su se pojavila u sudskoj praksi prilikom primjene Zakona o stanovanju Ruska Federacija", Kršenje zahtjeva Stambenog zakona Ruske Federacije prilikom donošenja odluke o osiguranju stana prema sporazumu o socijalnom najmu, uzimajući u obzir odredbe stava 2 dijela 3 člana 11 Stambenog zakona Ruske Federacije i Dio 4 člana 57 Stambenog zakona Ruske Federacije, može poslužiti kao osnova za podnošenje zahtjeva na sudu za priznanje ove odluke, kao i na osnovu nje sklopljeni ugovor o socijalnom najmu, nevažeći i deložacija osoba koje žive u stambenim prostorijama .
Sobu br. 1 u navedenom stanu ustupio je K.M. u cilju poboljšanja stambenih uslova i sa njim je zaključen ugovor o socijalnom najmu.
Stoga je zaključivanje ugovora o socijalnom zakupu izvedeno iz odluke izvršne vlasti o pružanju stana.
Tužilac ne osporava naredbu DZhP i ZhF grada Moskve od 29. decembra 2014. godine N R52-12177. Tužitelj je podnio zahtjev za otkaz ugovora o socijalnom radu sa trećom stranom K.M., dok M. nije stranka navedenog ugovora. Ovaj zahtjev nije zasnovan na zakonu.
Upućivanje u žalbi na činjenicu da je u vrijeme M.-ovog podnošenja zahtjeva za otkup sporne sobe pitanje ustupanja K.M. nije riješen, ne pobija zaključak suda, da soba nije ispražnjena za tužitelja, pa prema tome nema osnova za primjenu čl. 59 LCD RF o zahtjevima tužioca.
Iz čl. 59 ZP RF slijedi da je upražnjeno stanovanje koje je bilo napušteno u vrijeme boravka u ovom stanu građana koji su se za njega prijavili. Za građane koji su se uselili u stan u kojem je već postojala soba u kojoj nije zauzeo drugi stanar, navedena soba nije prazna, već besplatan životni prostor, stoga im se ne može osigurati u skladu sa čl. 59 LCD RF.
Pozivanje tužitelja na njegovo pravo na otkup sporne sobe kao besplatnog stanovanja je neodrživo, jer je ovu sobu osigurao K.M. po ugovoru o socijalnom radu u skladu sa dijelom 4. čl. 59 ZhK RF u cilju poboljšanja uslova stanovanja.
Upućivanje na razmatranje slučaja u odsustvu tužioca ne ukazuje na povredu normi procesnog prava od strane suda, budući da je M. bio obaviješten o danu suđenja, što se potvrđuje potvrdom sa njegovim potpisom (ld 251).
Kršenje normi materijalnog i procesnog prava, koje bi mogle dovesti do otkazivanja žalbe osuda, sud nije prihvatio. Okolnosti koje je utvrdio sud potvrdili su materijali predmeta i dokazi koje je sud ispitao, a koje je sud pravilno procijenio. Zaključci suda odgovaraju utvrđenim okolnostima.
Sudski odbor ne nalazi osnove za poništavanje osporene odluke suda na osnovu žalbe.
Na osnovu gore navedenog, vođen čl. 328 Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije, sudski odbor
Definirano:
Odluka Okružnog suda Butyrsky grada Moskve od 27. marta 2015. godine - da se žalba M. ostavi nepromenjenom - bez zadovoljenja.

Zakon o stanovanju RF ne uspostavlja direktnu zabranu stvaranja komunalnih stanova, odnosno stanova u kojima živi nekoliko stanara i (ili) vlasnika. Možete govoriti na fokus na smanjenju brojatakvi stanovi uspostavljanjem određenih ograničenja za pružanje napuštenih životnih prostorija u komunalnom stanu prema ugovoru o socijalnoj najamnini.

Napušteni stambeni prostor u komunalnom stanu prije svega trebao bi biti osiguran građanima s niskim prihodima koji žive u ovom stanu, a u vrijeme ispražnjenja životnog prostora prepoznato je da im je potreban životni prostor. IN ovaj slučaj govorimo o građanima koji su od strane samoupravnih organa registrirani kao potrebni za stanovanjem.

Međutim, nedostatak registracije građana kao onih kojima je potreban smještaj i njihovo priznavanje kao siromašne ne može utjecati na njihovo pravo na dobivanje slobodnog stambenog prostora prema sporazumu o socijalnom najmu, ako u vrijeme ispražnjenja stana mogu biti prepoznati kao siromašni i treba stan ... U ovom slučaju možemo govoriti o prioritetu principa smanjenja stanova za komunalno naselje nad principom davanja stanova građanima po redoslijedu prioriteta na osnovu vremena registracije takvih građana.

Ako u komunalnom stanu nema „ljudi na listi čekanja“ i osoba koje na dan praznih prostorija mogu biti prepoznate kao „osobe na listi čekanja“ (to jest siromašne i kojima je potreban stan) , ispražnjeni životni prostor mora se prenijeti osobe koje žive u ovom stanu.Međutim, stambeni prostor pružaju se samo onim građanima koji se mogu prepoznati kao siromašni i kojima je osigurana ukupna površina životnih prostorija po članu porodice manja od stope opskrbe, tj. U ovom slučaju stambeni prostor je osiguran građanima koji nisu prepoznati kao osobe koje trebaju stambene prostore.

U ova dva slučaja, ispražnjeni stan pruža se isključivo prema ugovoru o socijalnom najmu, a osnova na kojoj građani žive u ovom komunalnom stanu (prema ugovoru o socijalnom najmu ili u sobi koja im pripada po pravu vlasništva) nije bitna.

U nedostatku gore navedenih kategorija građana u komunalnom stanu, životni prostor koji se isprazni u ovom komunalnom stanu može biti prodaograđani kojima je osiguran ukupan životni prostor po članu porodice manji od norme zastupljenosti, odnosno građani kojima nije priznato da trebaju životni prostor. Takvi građani moraju živjeti u ovom komunalnom stanu. Da bi ostvarili ovo pravo, zainteresovani građani takođe moraju da podnesu odgovarajuću prijavu lokalnoj samoupravi.

1. Napušteni stan u komunalnom stanu u kojem živi nekoliko stanara i (ili) vlasnika, na osnovu njihove prijave, pruža se pod ugovorom o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, ako su priznati u trenutku ispražnjenja stana ili se mogu prepoznati kao siromašni i kojima je potreban stan u skladu sa utvrđenom procedurom.

2. U odsustvu građana navedenih u dijelu 1. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni životni prostor pruža se pod ugovorom o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, a koji se mogu prepoznati kao siromašni u na utvrđeni način i kojima se osigurava ukupna površina životnog prostora po članu porodice manja od stope opskrbe, na osnovu njihove prijave.

3. U odsustvu građana navedenih u dijelovima 1. i 2. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni stan pruža se prema ugovoru o kupoprodaji građanima kojima je osigurana ukupna površina stana po jednom članu porodice manje od stope rezervisanja, na osnovu njihove primjene.

4. U odsustvu građana navedenih u delovima 1 - 3 ovog člana u komunalnom stanu, useljenje u ispražnjeni stan vrši se na osnovu ugovora o socijalnoj najamnini na način propisan ovim zakonikom.

Komentar čl. 59 LCD RF

1. Prethodnim zakonodavstvom utvrđeno je da se stambeni prostori po pravilu pružaju u obliku odvojenog stana za porodicu (dio 1. člana 28. Stambenog zakona RSFSR-a). Ova uputa nije imala praktično značenje. Moglo bi funkcionirati ako zakonodavstvo definira slučajeve dopuštenosti odstupanja od principa porodične okupacije stanova. Spisak takvih slučajeva nije utvrđen. Stoga je odluka o pitanju hoće li građaninu (građanima) biti osiguran zaseban stan ili samo soba (sobe) u stanu uvijek ovisila o neograničenoj diskreciji subjekta koji je donio odluku o stambenom zbrinjavanju .
———————————
U zakonodavstvu konstitutivnih entiteta Federacije, ponekad su uspostavljena kategoričnija pravila. Dakle, po zakonu Sverdlovsk region od 4. maja 1995. godine N 14-03 "O pružanju stanova u regiji Sverdlovsk" pod uslovom da se stambeni prostori u kućama državnog i opštinskog stambenog fonda građanima daju u obliku odvojenog stana za porodicu, sa izuzetak osiguranja stanovanja uz postojeće.

Kao rezultat pružanja izolirane sobe (soba) u stanu prema zasebnom ugovoru, ispostavilo se da takav stan naseljavaju dva ili više stanara (porodice). Iste posljedice dogodile su se kao rezultat podjele životnog prostora (član 86 Stambenog zakona RSFSR; Stambeni zakon Ruske Federacije ne predviđa takvu osnovu za promjenu ugovora o socijalnom najmu). To je moguće i kada se, prema sporazumu o zamjeni, građani usele u jedan stan, koristeći zasebne prostorije u njemu prema nezavisnim ugovorima o zakupu. Kao izuzetak, RF LC dozvoljava pružanje sobe (soba) za socijalno iznajmljivanje (dio 6 člana 57, dio 4 komentara koji se komentariše). U svim tim slučajevima postoje zasebni ugovori o zakupu izoliranih soba u jednom stanu. Takvi se stanovi zovu komunalni (ponekad gusto naseljeni). Što se tiče upotrebe zasebnih prostorija takvog stana, postoje dva ili više stambenih odnosa na osnovu ugovora o socijalnom najmu.

Moguća je situacija i kada u komunalnom stanu jedna soba (nekoliko soba) pripada građaninu po pravu vlasništva (najčešće kao rezultat privatizacije), a ostale prostorije stana koriste drugi građani po ugovorima o socijalnom najmu. Ovo je takođe komunalni (gusto naseljeni) stan.

Komunalni stan se naziva i stanom u kojem različite sobe u vlasništvu su različitih entiteta (članovi 41 - 43 ZK). Pravila komentiranog članka primjenjuju se na takve komunalne stanove samo ako je jedna soba (ili nekoliko soba) u državnom ili općinskom vlasništvu, ako je predviđena za socijalnu najamninu i ako je ispražnjena.

Iz više razloga može prestati pravni odnos zasnovan na ugovoru o socijalnom radu (na primjer, zbog smrti stanara, kada članovi njegove porodice ne žive u stanu; odlazak svih korisnika na stalno nastanjenje u drugo mjesto ; njihova deložacija, itd.). Postavlja se pitanje: da li ispražnjeni stan treba zauzeti općenito, ili ga treba prenijeti na korisnike drugih prostorija ovog stana? Odgovor na njega sadržan je u komentariranom članku čija su pravila usmjerena na osiguravanje principa porodičnog naseljavanja stanova.

2. RF JK predlaže, relativno govoreći, postepeno rješenje pitanja smještaja u stanu koji je bio napušten u komunalnom stanu, a koji je bio pod socijalnom najamninom. Štoviše, ako se odluka donosi u prvoj fazi, onda nema potrebe razmatrati treću, itd.

Prvo, ispražnjeni životni prostor daje se stanarima koji žive u ovom stanu ili vlasnicima drugih životnih prostorija ovog stana, ako su siromašni i trebaju stambene prostore. Istodobno, formalni trenutak nije važan - činjenica prepoznavanja takvih građana kao siromašnih, kao i činjenica registracije onih kojima su potrebni stambeni prostori. Važno je da, prema utvrđenim pravilima, budu siromašni i trebaju smještaj.

Napušteni stambeni prostori se prenose navedenim građanima "na osnovu njihove prijave". Ponekad građane koji imaju pravo dobiti slobodne prostore za upotrebu možda ovo neće zanimati, na primjer, jer u slučaju poboljšanja životnih uslova u opći poredak osigurat će im se novi udoban životni prostor, a dodavanje ispražnjene sobe dovest će do nestanka osnova za potrebu za stanovanjem. Ako građani nisu izrazili volju da dobiju stan koji se isprazni u stanu, tada ih je nemoguće prisilno obdariti pravom korištenja takve sobe. Ali ako građani žele dobiti slobodnu sobu, odbijanje da to učini je neprihvatljivo.

Drugo, u prvoj fazi, odluka o preseljenju u praznu sobu ne može se donijeti ne samo ako u stanu nema građana koji su siromašni i kojima je potreban stan (kao što je rečeno u drugom dijelu komentariranog članka) , ali i zato što oni koji žive u stanovima (siromašni i siromašni) ne žele dobiti slobodnu sobu. U tim slučajevima napušteni stan pruža se za socijalnu najam građanima koji žive u stanu i koji su siromašni, iako im je osiguran stan veći od knjigovodstvene norme (dijelovi 4, 5 člana 50 ZK-a), tj. nisu među onima kojima je potreban stan, ali za svakog korisnika postoji niža stopa osiguranja (dijelovi 1, 2, član 50 ZK). Naravno, takav prijenos ispražnjene sobe vrši se na zahtjev građana koji žive u susjednoj sobi (sobama) komunalnog stana („na osnovu njihove prijave“). Ako su građani izrazili volju da prime napuštenu sobu, tada im se to ne može odbiti.

Treće, ako se soba isprazni u komunalnom stanu, a građani koji žive u susjednim sobama nisu siromašni, ali im je osiguran smještaj manji od stope opskrbe, upražnjena soba se tim građanima prenosi na prodaju i kupoprodajni ugovor. Pored toga, ispražnjena soba može se prodati građanima koji žive u ovom stanu i nisu među siromašnima, ali im je osiguran stan niži od stope opskrbe, ako su građani koji žive u istom stanu siromašni i kojima je potreban stan ili siromašni, ali sa zajedničkom površinom manjom od norme za jednu osobu, odbili su da napuste sobu.

Jasno je da se ugovor o kupoprodaji zaključuje samo ako postoji volja građana. Druga strana (organ lokalne samouprave, javni organ), izražavajući volju građana da zaključe ugovor o prodaji i kupovini sobe, dužna je zaključiti takav sporazum. U slučaju neispunjavanja ove obaveze, građani imaju pravo da se obrate sudu sa zahtevom za prinudom radi zaključenja sporazuma (član 445. Građanskog zakonika).

Četvrta (četvrta faza), soba ispražnjena u komunalnom stanu pruža se građanima (članovi 49, 51, 52, 57 ZhK) koji nisu živjeli u ovom stanu ako:

- u stanu ne žive siromašni i građani kojima trebaju stambeni prostori;

- u stanu nema građana koji imaju životni prostor za jednog člana porodice manji od stope osiguranja.

Prazna soba se na općenito rješava i u slučaju kada građani koji imaju pravo da je dobiju za socijalnu najamninu (prva i druga faza, dijelovi 1, 2 komentara) ili u vlasništvu na osnovu kupovine i kupoprodajnog ugovora (treća faza, h. 3 istog člana), odrekli su se svog prava.

Pravno mišljenje
po pitanju pružanja ispražnjene sobe
u komunalnom stanu pod uslovima socijalnog zaposlenja
i prema kupoprodajnom ugovoru

Kao što proizlazi iz sudske odluke, tužitelji su se obratili sudu sa zahtjevima (uzimajući u obzir pojašnjenja):

o priznavanju prava na zaključivanje ugovora o socijalnom radu;
o priznavanju nezakonite registracije K. u napuštenim dnevnim boravcima (sobi);

Sudovi su odbili da udovolje zahtjevima.

Položaj tužilaca:

"2008. godine je u komunalnom stanu ispražnjena soba. Podnijeli smo zahtjev da nam je ustupe na osnovu sporazuma o socijalnom radu u skladu sa članom 59 ZP RF. Odbijeni smo, jer je K. (optuženi) već bio tamo bili registrirani.

Na redu smo u općini kao onima kojima trebaju bolji uslovi stanovanja na osnovu života u hostelu od 1994. godine. Prema stopi opskrbljenosti površine nemamo dovoljno, prema računovodstvenoj stopi ima dovoljno površine. Kao odgovor, Uprava je pokrenula tužbu. Sudovi su izgubili. Na gradskom sudu u skladu sa čl. 6 Uvodnog zakona, iako nismo uklonjeni iz registra, izgubili smo osnove za uvrštavanje u ovaj registar, tk. status hostela je otkazan, a mi smo prijavljeni na osnovu života u hostelu, a prema računovodstvenoj normi ima dovoljno prostora.

Regionalni sud smatrao je da je ova odluka ispravna i osnovana. Odbijanje se smatralo tačnim, ali su takođe dodali da je u trenutku useljenja kuća imala status hostela.

Naš stav: status kuće uklonjen je na osnovu zakona (član 7. Uvodnog zakona), oni koji su registrovani pre 5. marta 2005. na ovom su računu pre nego što dobiju stan po ugovoru o socijalnoj najamnini (Član 6. Uvodnog Zakona), najmanje stope rezervisanja (član 47. ZKP-a). Art. Primenjuje se član 59. ZKP ".

Tužioci su registrovani kao oni kojima su potrebni bolji uslovi stanovanja do 2005. godine na osnovu života u hostelu.

Sporna soba nalazi se u hostelu koji je, na osnovu odluke Vijeća poslanika grada od ... 2003. i akt ... 2003. preuzeto u opštinsko vlasništvo.

Međutim, kompanija i K. su 2008. godine sklopili sporazum o socijalnom zapošljavanju sporne sobe kasniji datum zaključenjem ugovora o socijalnoj renti, kao što proizlazi iz sudske odluke, prethodni poslodavac je napustio spornu sobu. Shodno tome, okrivljenom K. odobrena je sporna soba do stvarnog prestanka prava na korišćenje ove prostorije prethodnog stanara.

1. Kome treba dati praznu sobu u komunalnom stanu?

Osiguranje napuštenih stambenih prostorija u komunalnom stanu

1. Napušteni stan u komunalnom stanu u kojem živi nekoliko stanara i (ili) vlasnika, na osnovu njihove prijave, pruža se pod ugovorom o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, ako su priznati u trenutku ispražnjenja stana ili se mogu prepoznati kao siromašni i kojima je potreban stan u skladu sa utvrđenom procedurom.

2. U odsustvu građana navedenih u dijelu 1. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni životni prostor pruža se pod ugovorom o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, a koji se mogu prepoznati kao siromašni u na utvrđeni način i kojima se osigurava ukupna površina životnog prostora po članu porodice manja od stope opskrbe, na osnovu njihove prijave.

3. U odsustvu građana navedenih u dijelovima 1. i 2. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni stan pruža se prema ugovoru o kupoprodaji građanima kojima je osigurana ukupna površina stana po jednom članu porodice manje od stope rezervisanja, na osnovu njihove primjene.

4. U odsustvu građana navedenih u delovima 1 - 3 ovog člana u komunalnom stanu, useljenje u ispražnjeni stan vrši se na osnovu ugovora o socijalnoj najamnini na način propisan ovim zakonikom.

Kao što se može vidjeti iz gornjeg članka, pružanje napuštenih stambenih prostorija u komunalnom stanu u drugoj, trećoj i četvrtoj fazi moguće je u odsustvu podnosilaca zahtjeva iz prethodnih faza.

Prema dijelu 1. člana 59. LCD-a, upražnjena soba može se pružiti siromašnim i siromašnim stanarima ovog stana. Istovremeno, treba napomenuti da se na osnovu konstrukcije vladavine prava ("priznaje ili mogu biti prepoznati kao potrebni"), pravo na pružanje sobe nije povezano sa prisustvom ili odsustvom informacija od nadležnog organa o potrebi za stambenim prostorijama osoba koje se prijavljuju za pružanje prostorija u skladu sa članom 59. ZKP-a. Na sudu sjednici, sud utvrđuje prisustvo ili odsustvo prava da budu prijavljeni kao oni kojima je potreban stambeni prostor u vrijeme puštanja prostorija (sobe) u stanu.

Smatrao sam da je ova odluka nezakonita i krši prava Penzeve VI, jer je prenos stambene zgrade koje je državno preduzeće koristilo kao hostel u nadležnost lokalne samouprave i promena njenog statusa na osnovu zakona, kao pošto vršenje prava na privatizaciju zauzete sobe nije navedeno u zakonu kao osnova za uklanjanje građana iz registra onih kojima je potreban stan.

Po definiciji sudskog odbora regionalni sud donesena je odluka o odbacivanju tužbenog zahtjeva, dok je kasacioni sud naznačio sljedeće.

Kao što proizlazi iz materijala predmeta, Penzeva The.AND. upisala u registar stanova od 01.09.1994. zbog činjenice da je živjela dalje privatni stan i bila je registrovana u hostelu.

U skladu sa Uredbom gradonačelnika od 26.10.2004. "O prelasku zgrade iz kategorije specijalizovanih stambenih prostorija (spavaonica) u status stambenih zgrada", zgrada je dobila status stambene zgrade.

Na osnovu sporazuma o prijenosu prostorija komunalnog stana u privatni posjed građani od 9.03.2005 Penzeva V.I. stečena u vlasništvu stambenih prostorija br. 24, površine 11,8 m2

Kako proizlazi iz materijala predmeta, 09.01.1994. Penzeva V.I. je registriran za potrebe boljih uslova stanovanja kao osoba koja živi u hostelu i nema drugog životnog prostora u skladu sa stavom 5. čl. 29 ZhK RSFSR.

Budući da je sastav porodice Penzeva V.I. je 1 osoba, zatim u vezi sa stjecanjem vlasništva nad sobom, stambene površine 11,8 m2, Penzeva V.I. je postao osiguran životni prostor brzinom većom od 9 kvadratnih metara po osobi.

Dakle, otkupom stambenih prostorija od V.I. Penzeve. osnova je otpala, dajući joj pravo na dobivanje stambenih prostorija prema sporazumu o socijalnom najmu, što je, na osnovu gore pomenutih normi zakona, osnova za njeno uklanjanje iz registra po potrebi stambenog prostora.

Od Penzeva V.I. dostigla nivo stambenog zbrinjavanja prema normi za pružanje stambenih prostorija, osnova koja joj je prije stupanja na snagu Stambenog zakonika Ruske Federacije davala pravo da prima stambene prostore prema ugovorima o socijalnom najmu, vrijeme usvajanja pobijane odluke, izgubljeno je, u vezi s čime je pobijana odluka zakonita i razumna i ne može se poništiti.

2) Izvod iz odluke Gradskog suda Kamyshinsky Volgogradske oblasti od 24. avgusta 2010. godine u slučaju br. 2-1752 / 10:

Mut IG otišao je na sud sa zahtjevom, zatražio od suda da proglasi nezakonitim rješenje Gradske uprave da ga odjavi kao potrebnog za stambenim prostorijama, prizna mu zadržavanje prava na registraciju kao potrebno poboljšanje životnih uslova i da obaveže upravu da to prihvati na registraciji građana koji trebaju poboljšati svoje životne uslove uz naknadno osiguranje odvojenog udobnog stanovanja.

Sud je odbacio tužbeni zahtjev, navodeći sljedeće.

Mut I.G. je prijavljen zbog čekanja u redovima za komunalno stanovanje kao stanovnik spavaonice u skladu sa čl. 29 tačka 5 LCD-a RSFSR-a.

Rješenjem Gradske uprave promijenjen je status hostela i ova zgrada je dobila status stambene zgrade.

U skladu sa stavom 2. čl. 6 Saveznog zakona od 29. decembra 2004. godine "O donošenju Zakona o stanovanju RF", građani koji su se registrovali za naknadno pružanje životnih prostorija do 2005. godine, uključujući IG Mut, zadržavaju pravo da ostanu na ovom računu dok primite ih u boravke. Ovi građani se brišu iz registra iz osnova predviđenih u tačkama 1, 3-6 h. 1 čl. 56. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, kao i u slučajevima kada su izgubili osnovu koja im je, prije uvođenja Stambenog zakona Ruske Federacije, davala pravo na dobivanje stambenih prostorija prema ugovoru o socijalnom najmu.

Osnovi predviđeni u klauzulama 1, 3-6 h. 1 čl. 56 ZhK RF za uklanjanje Mut I. G. iz registra nije dostupan.

U isto vrijeme, kako je utvrdio sud, Mut I. G. je registriran kao osoba koja živi u hostelu. Izmijenjen je status stana u kojem je živio. Nekadašnji hostel osnovan je sa statusom stambene zgrade, u vezi s čime je Mut IG zapravo izgubio osnovu koja mu je dala pravo da ga prijavi za prijem stambenog prostora na osnovu ugovora o socijalnom najmu, kao osobe koja je živjela u stambenom objektu zgrade, a ne u vezi s promjenom utvrđenog minimalnog životnog prostora, kako pogrešno vjeruje Mut I.G.

Vrhovni sud Ruske Federacije o pružanju slobodne sobe u komunalnom stanu prema društvenom ugovoru

U prilog stavu prema kojem (osim ostalih odredbi člana 6. Uvodnog zakona), „građani registrovani pre 1. marta 2005. godine radi naknadnog pružanja stambenih prostorija po ugovorima o socijalnom najmu zadržavaju pravo na biti upisani u ovaj registar dok ne dobiju stambene prostore po ugovorima o socijalnom najmu "često možete pronaći referencu na presudu Vrhovnog suda Ruske Federacije od 7. jula 2009. godine N 85-B09-10. Vrhovni sud zaključio je da građani koji su registrovani kao potrebni za stanovanje prema sporazumu o socijalnom najmu (prije 1. marta 2015. godine) imaju pravo dobiti slobodnu sobu u komunalnom stanu, bez obzira na to jesu li prepoznati kao siromašni. Sud je posebno naglasio da „budući da su F. i F.T. bili registrirani kao potrebni za stambenim prostorijama 1992. godine, u vrijeme spora (maj 2008.) o pružanju ispražnjenih stambenih prostorija prema ugovoru o socijalnom zakupu u komunalnom stanu i dalje bio na ovom računu, tada je ne samo član 59. ZK RF, već i deo 2. člana 6. Uvodnog zakona u svom normativnom pravnom jedinstvu bio predmet primene na pravne odnose koji su nastali ":

"F. je podnio tužbu protiv gradske uprave gradske četvrti" Grad Kaluga ", gradske uprave (u daljem tekstu - UGH) grada Kaluge da proglasi nezakonitim odbijanje pružanja dnevne sobe prema sporazumu o socijalnom zakupu, prisiljavajući zaključiti ugovor o socijalnom najmu za stambenu sobu.Pri razmatranju ovog slučaja ove prirode, došlo je do značajnog kršenja pravila materijalno pravo priznao sud prvog i drugog stepena, izraženo na sljedeći način.

Sud je utvrdio da je F. sa svojim maloljetnim sinom F.T., rođenom 1992. godine. prijavljeni i stanuju u sobi N 17 površine 11,7 kvadratnih metara. m, smješten u osmosobnom komunalnom stanu ukupne površine 204,1 kvadratnih metara. m.

Prethodno, kuća 20 na ulici. Ogareva u Kalugi imala je status hostela. 2007. godine prebačen je na opštinu stambeni fond... Dana 22. avgusta 2007. godine, sa tužiocem je zaključen ugovor o socijalnom najmu br. 49504 za zauzetu sobu, sin je uključen u sporazum kao član stanarove porodice.

Od 1992. godine tužitelj je prijavljen kao potreba za poboljšanjem uslova stanovanja, kako na opštoj listi čekanja, tako i na listi osoba kojima je potrebno prioritetno osiguranje stana. U kontroverznom stanu je 2008. godine ispražnjena soba ukupne površine 12,9 kvadratnih metara. Porodica D., koja je zauzimala ovu sobu, dobila je drugo stanovanje kako bi poboljšala svoje životne uslove i otišla, ispraznivši ga.

U napuštenoj sobi niko nije registrovan, lični račun je zatvoren.

F. se obratio Odjelu državne uprave Kaluga sa zahtjevom za napuštenu sobu na osnovu sporazuma o socijalnom najmu.

Tužiteljica je od šefa Ureda državne uprave Kaluga dobila odgovor od 19. maja 2008. godine, koji je ukazao da nije bilo osnova za pružanje slobodne sobe.

Odlučujući slučaj i odbijajući da udovolji zahtjevima, sud je pošao od činjenice da nije bilo osnova za priznavanje F. kao lošeg, dok ovaj zahtjev obavezno u pružanju napuštenih životnih prostorija prema ugovoru o socijalnom najmu u skladu sa čl. 59 LCD RF. Kasacioni sud se složio sa zaključcima prvostepenog suda kao legitimnim i osnovanim.

Međutim, Sudski kolegijum smatra da su zaključci suda zasnovani na pogrešnom tumačenju i primjeni materijalnog prava na odnose stranaka.

U skladu sa h. H. 1, 2, čl. 59 Zakona o stanovanju Ruske Federacije, ispražnjeni životni prostor u komunalnom stanu u kojem živi nekoliko stanara i (ili) vlasnika, na osnovu njihove prijave, pruža se stanarima i (ili) prema ugovoru o socijalnom radu vlasnici koji žive u ovom stanu, ako su prepoznati u trenutku napuštanja stambenog prostora ili mogu biti prepoznati kao siromašni i kojima je potreban stambeni prostor u skladu s utvrđenim postupkom. U nedostatku građana navedenih u dijelu 1. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni životni prostor pruža se pod ugovorom o socijalnom najmu stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom stanu, a koji se na utvrđeni način mogu prepoznati kao siromašni a čija je ukupna površina životnog prostora za jednog člana porodice manja od stope opskrbe na osnovu njihove prijave. Prema dijelu 2. čl. 6 Saveznog zakona Ruske Federacije od 29. decembra 2004. N 189-FZ "O donošenju stambenog zakona Ruske Federacije", državljani registrovani pre 1. marta 2005. godine kako bi im naknadno obezbedili stambene prostorije pod socijalnom zaštitom stanarski ugovori zadržavaju pravo biti ovaj račun dok ne dobiju stambene prostore prema ugovorima o socijalnom najmu. Ovi građani se brišu iz ovog registra na osnovu osnova predviđenih u tačkama 1, 3 - 6 h. 1 čl. 56. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, kao i u slučaju da su izgubili osnovu koja im je, prije uvođenja Stambenog zakona Ruske Federacije, davala pravo na dobivanje stambenih prostorija po ugovorima o socijalnom najmu. Ovim građanima su osigurani stambeni prostori po ugovorima o socijalnom najmu na način propisan RF LC, uzimajući u obzir odredbe ovog dela.

Iz gornjih normi, dio 2. čl. 6. Uvodnog zakona proizilazi da građani koji su u njemu navedeni zadržavaju pravo da budu registrovani kao potrebni za stanovanje prema ugovoru o socijalnom najmu, kao i pravo da obezbede stambene prostore za ovaj sporazum bez obzira na to što su prepoznati kao loši, dok je nakon stupanja na snagu Stambenog zakona Ruske Federacije, odnosno nakon 1. marta 2005., u skladu s dijelom 2. čl. 49 i dio 2 čl. 52 ZK RF, pravo na registraciju imaju samo građani sa niskim primanjima ili građani koji pripadaju kategoriji definisanoj saveznim zakonom, ukazom predsjednika Ruske Federacije ili zakonom sastavnog dijela Ruske Federacije.

Istovremeno, dio 2 čl. 6. Uvodnog zakona ne pravi izuzetke za one predviđene u čl. 59 Zakona o stanovanju RF slučajevi pružanja napuštenih životnih prostorija u komunalnom stanu prema ugovoru o socijalnoj najamnini.

Budući da su F. i F.T. registrovani kao oni kojima su potrebni stambeni prostori 1992. godine, u vrijeme spora (maj 2008. godine) o pružanju ispražnjenih stambenih prostorija u komunalnom stanu prema ugovoru o socijalnom najmu, oni su i dalje bili na ovom računu, tada ne samo čl. . 59 RF ZK, ali i dio 2 čl. 6. Uvodnog zakona u njihovom normativnom pravnom jedinstvu. Međutim, sud iz dela 2 čl. 6. Uvodnog zakona nije se primjenjivao na sporne pravne odnose strana.

S obzirom na gore navedeno, sudske odluke usvojene u ovom slučaju ne mogu se priznati kao zakonite. Usvojeni su uz značajnu povredu normi materijalnog prava, izraženu u neprimenjivanju na sporne odnose strana, deo 2. čl. 6. Uvodnog zakona i netačno, bez uzimanja u obzir dela 2. čl. 6. Uvodnog zakona, tumačenje odredaba čl. 59 LCD RF ".

Treba napomenuti da je tužitelj u gore navedenom slučaju, kojeg je razmatrao Vrhovni sud Ruske Federacije, registrovan, uključujući kojima je potrebno prioritetno osiguranje stanovanja... Podsjetimo da su prema članu 36. Stambenog zakona RSFSR-a, prije svega, stambeni prostori ustupljeni onima kojima je potrebno poboljšanje životnih uslova:

1) invalidi Velike Britanije Otadžbinski rats i porodice poginulih ili nestalih vojnika (partizana) i njima izjednačene osobe u skladu sa utvrđenim postupkom;
2) Heroji Sovjetski savez, Heroji socijalističkog rada, kao i osobe odlikovane Ordenima slave, Radne slave, "Za služenje domovini u oružanim snagama SSSR-a" sva tri stepena;
3) osobe koje pate od teških oblika nekih hronične bolestinavedeni na spisku bolesti odobrenih u skladu sa postupkom utvrđenim zakonodavstvom SSSR-a;
4) lica koja su bila u aktivnoj vojsci tokom Građanskog i Velikog otadžbinskog rata i tokom drugih vojnih operacija za odbranu SSSR-a, partizani građanskog i Velikog otadžbinskog rata, kao i druga lica koja su učestvovala u vojnim operacijama za odbranu SSSR-a ;
5) invalidi rada I i II grupe i invalidi I i II grupe iz redova vojske;
6) porodice osoba koje su umrle u vršenju državnih ili javnih dužnosti, ispunjavajući dužnost građanina SSSR-a da spasi ljudski život, radi zaštite socijalističke imovine i zakona i reda, ili onih koji su poginuli na radnom mjestu kao posljedica nesreće;
7) radnici i namještenici, dugo vrijeme koji su savesno radili na polju proizvodnje;
8) majke kojima je dodeljena titula "Majka heroina", velike porodice (sa troje i više djece) i samohrane majke;
9) porodice pri rođenju blizanaca;
10) nastavnici i ostalo nastavno osoblje opšteobrazovne škole i strukovne obrazovne institucije;
11) spasioci profesionalnih spasilačkih službi, profesionalni spasilački timovi.
(Klauzula 11 uvedena Saveznim zakonom od 22. avgusta 1995. N 151-FZ)
Prema zakonodavstvu SSSR-a i RSFSR-a, pravo prvenstvenog prijema stana može se odobriti drugim kategorijama građana.

Odnosno, tužitelj u gore navedenom slučaju br. 85-B09-10, koji je razmatrao Vrhovni sud Ruske Federacije, nije izgubio osnovu (u ovom slučaju, predviđenu članom 36 Stambenog zakona RSFSR-a) , koji joj je prije stupanja na snagu Stambenog zakona Ruske Federacije dao pravo na dobivanje stana po ugovoru o socijalnom radu.

Pružanje slobodne sobe u zajedničkom stanu prema redoslijedu iz člana 59. dijela 2. ZP RF

Prema dijelu 2. člana 59. ZP RF, u odsustvu građana navedenih u dijelu 1. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni životni prostor pruža se stanarima i (ili) vlasnicima koji žive u ovom sporazumu o socijalnoj najamnini stan, koji se mogu prepoznati na propisani način siromašni a kojima je osiguran ukupan životni prostor za jednog člana porodice manje od stope rezervisanja, na osnovu njihove primjene.

Kao što proizlazi iz norme, upražnjena soba može se pružiti stanaru prostorija u stanu ako:

1) prepoznati ili mogu biti prepoznati kao loši;
2) ima površinu za jednog člana porodice manju od stope opskrbe.

Iz komentariranog slučaja proizlazi da postoji samo drugi uslov za obezbjeđivanje prostorija prema dijelu 2. člana 59. ZP RF, a dokazi o priznavanju tužilaca kao loših (ili koji se kao takvi mogu prepoznati) bili su nije dostavljeno sudu.

Pružanje slobodne sobe u komunalnom stanu u skladu sa dijelom 3 člana 59 ZP RF

U nedostatku građana navedenih u dijelovima 1. i 2. ovog člana u komunalnom stanu, ispražnjeni životni prostor pruža se prema ugovoru o kupoprodaji građanima kojima je osigurana ukupna površina životnog prostora po članu porodice manja od stopa rezervisanja, na osnovu njihove primjene.

Dakle, tužioci imaju pravo da im osiguraju ispražnjeni životni prostor prema ugovoru o kupoprodaji

Da biste to učinili, trebate kontaktirati vlasnika stambene zgrade (kod ovlaštenog tijela) s odgovarajućom izjavom. By opšte pravilo, u slučaju pozitivnog rješenja problema, stranke zaključuju sporazum, u slučaju odbijanja (kao i nedostatka odgovora na zahtjev), trebate ići na sud.

Bilo bi sasvim logično odbiti pružanje sobe prema redoslijedu iz člana 3. člana 59. ZKP-a, jer je optuženi trenutno registrovan i tamo živi.

Međutim, čini se da u okviru nove tužbe sud ima pravo provjeriti zakonitost poteza ove osobe, jer će se zahtjevi (predmet zahtjeva) razlikovati od prethodno navedenih.

Na šta treba obratiti pažnju i na šta naznačiti zahtjev

1) Zahtjevi

Izjavni dio zahtjeva može se formulirati na sljedeći način:
- poništiti odluku ... od ... pružiti okrivljenom stambene prostore po ugovoru o zakupu ...;
- proglasiti nevažećim ugovor o zakupu stambenog prostora ... od ... zaključenog ... sa okrivljenim;
- deložirati optuženog bez osiguranja drugog smještaja;
- da priznaju pravo tužilaca da obezbede ispražnjeni životni prostor - sobu br. ... koja se nalazi u .... prema ugovoru o prodaji u skladu sa delom 3 člana 59 ZP RF;
- obavezati okrivljenog (vlasnika, osobu koju je vlasnik ovlastio) da zaključi ugovor o prodaji i kupovini stambenih prostorija ... slijedeći uslovi... (mora biti navedena otkupna cijena);

2) Opravdanost zahtjeva

U smislu priznavanja odluke o dodjeli stana i ugovora nevažećim, vrijedi uzeti u obzir pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije (u vezi sa socijalnim zapošljavanjem).

Pojašnjenja su sadržana u članu 23 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 02.07.2009 N 14 "O nekim pitanjima koja su se pojavila u sudskoj praksi prilikom primjene Zakona o stanovanju Ruske Federacije"):

"23. ... Građanin, organizacija, organ lokalne samouprave ili drugo ovlašćeno tijelo koje je na osnovu sporazuma donijelo odluku o pružanju stambenih prostorija ima pravo da podnese zahtjev za proglašenje nevažećom odluke o davanju stambenih prostorija pod ugovor o najmu stana i ugovor o socijalnom najmu sklopljen na osnovu njega socijalno angažovanje, ako smatraju da su tim odlukama i ugovorima povrijeđena njihova prava (stavovi 2, 6, dio 3 člana 11, RF ZP, stav 5 člana 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije, stav 2 člana 166 Građanskog zakonika Ruske Federacije), kao i tužilac (dio 1 člana 45 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije).

Sud ima pravo poništiti odluku o pružanju stambenih prostorija na osnovu ugovora o socijalnom najmu ako se utvrdi da:

Budući da nevaljana transakcija ne povlači pravne posljedice, osim onih koje se odnose na njenu nevaljanost, i nevaljana je od trenutka izvršenja (stav 1. člana 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije), u slučaju nevaljanosti odluke da se građaninu osigura stan po ugovoru o socijalnom zapošljavanju, zatvorenik se priznaje na osnovu ovu odluku ugovor o socijalnom najmu, a osobe koje žive u stanu podliježu deložaciji iz njega u stan koji su prethodno zauzeli, a ako je nemoguće deložirati u prethodno zauzeti stan, na osnovu specifičnih okolnosti slučaja, mogu biti opremljeno stanom sličnim ranije zauzetom (stav 2 člana 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije) ".

Na prvu žalbu sudu, tužitelji su tražili da im se prizna pravo na osiguranje stana pod uslovima socijalnog najma, dok takvo pravo nisu imali, pa je stoga sud odbio da udovolji izvedenim zahtevima vezanim za nezakonitost useljenje okrivljenog, ukazujući na to da nije povrijeđeno subjektivno pravo tužilaca, sa čime se teško ne može složiti. Dakle, sud zapravo nije provjerio zakonitost useljenja okrivljenog.

U "novom" slučaju sud će biti dužan provjeriti da li su povredom prava tužitelja povrijeđena pružanje prostora okrivljenom i, utvrdivši da je povrijeđeno pravo na pružanje sobe po ugovoru o prodaji, morat će poništiti odluku.

Prvo, treba imati na umu da je „Ruska Federacija, koja predstavlja mogućnost naseljavanja ispražnjenog stana u komunalnom stanu, sama usmjerena na zaštitu stambenih prava građana, ne uspostavlja postupak i rokove za podnošenje zahtjeva za pružanje napuštene sobe u komunalnom stanu ... "(definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 19.02.2009. N 160-O-O).

Drugo, norma dijela 4. člana 59. ZP RF počinje riječima ".. u odsustvu građana navedenih u dijelovima 1 - 3 u komunalnom stanu ovog člana ... "Iz doslovnog tumačenja norme proizlazi da se pravo vlasnika da osigura napuštenu sobu prema ugovoru o zakupu može ostvariti samo u odsustvu drugih podnosilaca zahteva (koji žive u komunalnom stanu) građani, tj. obveza obavještavanja, identificiranja građana koji imaju pravo ... leži na vlasniku, a ne na samim poslodavcima koji često objektivno ne mogu znati da li se soba oslobađa ili je njen stanar jednostavno privremeno (na 1-2 godine ili više ) odsutan ... takođe odgovara normi člana 57. ZK RF.

Prema čl. 57. Stambenog zakona Ruske Federacije, sobe po ugovorima o socijalnom radu mogu se pružiti samo u slučaju predviđenom u dijelu 4. člana 59. ovog zakonika. Drugim riječima, zabranjeno je osigurati sobu na osnovu ugovora o socijalnom najmu, osim u slučaju kada nisu identificirane (ili odbijene) osobe koje su izrazile želju za pružanjem sobe u skladu sa članom 59. ZK RF.

Na primjer, kao što je naznačeno u presudi Vrhovnog suda Republike Karelije od 01.04.2011. U slučaju N 33-882 / 2011,

"... sud je utvrdio da je 12. avgusta 2010. godine uprava gradske četvrti Kostomuksha stanarima i vlasnicima stambenih prostorija komunalnog stana ... poslane su obavijesti o napuštenoj sobi N 531 u gornjem stanu sa poziv za podnošenje izjava o pružanju ove sobe prema društvenom ugovoru. Odlukom komisije od godine, H., V. i F. prijavili su se za napuštenu sobu stambena pitanja pod upravom gradskog okruga Kostomuksha N od 23.09.2010. godine, donesena je odluka da se ispražnjena soba N 531 X., koja zauzima krevet u sobi N 543., donese odlukom šefa uprave gradske četvrti Kostomuksha. kvart od 27. septembra 2010. N 1146, soba N 531 u zajedničkom stanu .. koju su osigurali H. i njena kćerka I. "

Pružanje sobe trećoj strani u prisustvu stanara stana koji žele da ostvare pravo iz čl. 59 LCD Ruske Federacije, u odsustvu obavještenja predstavnika vlasnika stambene zgrade o napuštenoj sobi, to se ne može priznati kao legalno.

Kao druge povrede postupka davanja, može se ukazati na član 65. ZK RF, prema kojem je stanodavac stambenog prostora prema ugovoru o socijalnom najmu dužan da stanaru prenese životni prostor bez prava drugih osobe. Kao što se vidi iz sudske odluke, okrivljenom je obezbijeđena soba prije odlaska prethodnog stanara.

Kao primjer iz sudska praksa možete citirati i izvod iz presude Vrhovnog suda Ruske Federacije od 06.07.2010. N 42-B10-2):

"... Sud ima pravo poništiti odluku o pružanju stambenih prostorija na osnovu ugovora o socijalnom najmu ako se utvrdi da:

a) građani su dali lažne podatke koji su im poslužili kao osnova za registraciju da trebaju stambene prostorije (na primjer, o sastavu porodice, izvorima i nivou prihoda, kao i o imovini članova porodice koja podliježe oporezivanju) ;

b) povrijeđena su prava drugih građana na navedeno stanovanje (na primjer, povrijeđen je redoslijed pružanja stana);

c) počinjene nezakonite radnje zvaničnici prilikom odlučivanja o osiguranju životnih prostorija;

d) bilo je drugih povreda postupka i uslova za pružanje stambenih prostorija prema sporazumu o socijalnom najmu predviđenim Zakonikom o stanovanju Ruske Federacije, savezni zakoni, ukazima predsjednika, zakoni sastavnog dijela Ruske Federacije.

Sud je utvrdio da je Ubušajeva N.K. je imalo pravo preče kupovine stambenog prostora - soba br. 306 "b" na osnovu člana 59. Stambenog zakona Ruske Federacije, došlo do tačan zaključak da su zahtjevi N.K.Ubushaeve o priznavanju nevažeće rezolucije prvog zamjenika gradonačelnika Eliste Republike Kalmykia N 487 od 9. aprila 2009. godine "O odobrenju odluke stambene komisije pri Uredu gradonačelnika Eliste od 8. aprila 2009. godine", kojom se priznaje nevažeći ugovor socijalno iznajmljivanje stambenih prostorija N 681 od 13. aprila 2009. godine, zaključeno sa V.B.Muchaev-om, priznanje pravo prvenstva za pružanje sobe N 306 "b"<...>podliježu zadovoljstvu.

Sud istovremeno nije uzeo u obzir da u slučaju nevaljanosti odluke o pružanju stana građaninu po ugovoru o socijalnom najmu i nevaljanosti ugovora o socijalnom zapošljavanju, zaključenom na osnovu ove odluke, osobe koje žive iz stana podliježu deložaciji iz njega u prethodno zauzete od njih. U slučaju nemogućnosti deložacije iz prethodno zauzetih stambenih prostorija, na osnovu specifičnih okolnosti slučaja, mogu im se pružiti stambeni prostori slični onima koji su prethodno bili zauzeti (stav 16 člana 167). Građanski zakonik Ruska Federacija)".

Što se tiče žalbe Ustavnom sudu Ruske Federacije, kao i Evropskom sudu za ljudska prava, mogu reći da nema osnova ... Ne vidim nikakvu dvosmislenost u praksi sprovođenja zakona ili nesklad s Ustavom normi zakona primenjenih prilikom rešavanja ovog slučaja.

Evropski sud, s druge strane, razmatra slučajeve po žalbama građana protiv države, a ne na osnovu optuženih u konkretnom slučaju. Rezultat razmatranja može biti dosuđena naknada, ali ne i vraćanje prava (uključujući i stan).

Skrećem vam pažnju na činjenicu da i EKLJP i Ustavni sud Ruske Federacije nisu sudovi što se tiče pregleda građanskih predmeta, to nije u njihovoj nadležnosti.