rodzina w Starożytna Rosja

O relacje rodzinne wśród Słowian Wschodnich i Rusów z VIII - I połowy XIII wieku.

Iwan Razumow

© Iwan Razumow, 2016

ISBN 978-5-4483-2051-4

Stworzony z inteligentnym systemem wydawniczym Ridero

Wstęp

Rodzina jest głównym elementem społeczeństwa, tym atomem, dzięki znajomości którego ujawnia się złożona istota. Stosunki społeczne. Człowiek spędza całe życie w ramach rodziny: najpierw rodzicielskiej, potem własnej. To badanie relacji między mężczyzną a kobietą w ramach zespołu rodzinnego pozwala poczuć prawdziwego ducha epoki, prześledzić prawdziwy obraz życia mas ludności. Zbadanie tematu rodziny i małżeństwa jest niezbędnym warunkiem pełnego zrozumienia cech danego okresu historycznego.

W naszej pracy skupimy się na okresie poprzedzającym inwazję wojsk mongolsko-tatarskich na Rosję. Między innymi ten czas jest również interesujący dla badacza, ponieważ to właśnie wtedy o wpływy wśród mas zaczęły walczyć dwie formy religii - pogaństwo i chrześcijaństwo. Ich walka, która trwała wieki, doprowadziła do powstania podwójnej wiary, która odcisnęła swoje piętno na naturze stosunków rodzinnych w starożytnej Rosji.

Temat rodziny i małżeństwa w pracach historyków Imperium Rosyjskiego, ZSRR i Federacja Rosyjska był raczej słabo reprezentowany, preferowano najpierw kwestie prawne, potem gospodarcze i społeczno-polityczne. Po raz pierwszy problem rodziny w starożytnej Rosji w pogańskim okresie istnienia państwa (w zakresie osobistych relacji między małżonkami) poruszył N. M. Karamzin1. Początkowo badaczy interesowały przede wszystkim: aspekty prawneżycie rodzinne. Analiza historyczno-prawna instytucji małżeństwa i rodziny zawarta jest w pracach M. F. Władimirskiego-Budanowa i W. I. Siergiejewicza2. Kwestie związane z formami małżeństwa, stosunkami osobistymi i majątkowymi małżonków (N.I. Chlebnikov, O. Lange, D.Ya. Samokvasov, V.I. Sinaisky3 i inni), dziedziczeniem (A.N. Popov, I. Gaube, P.P. Tsitovich4), stanem prawnym kobiety, rozwód (N. Lazovsky, A.I. Zagorovsky5). Wszystkie te prace miały jednak poważną wadę: małżeństwo i rodzina rozpatrywane były wyłącznie przez pryzmat stosunków prawnych, a źródłowa baza badań ograniczała się głównie do dokumentów prawnych.

Od połowy XIX wieku ukazują się prace profesjonalnych historyków (publikowane są prace M. Moroszkina, A. Smirnowa, D. Dubakina i wielu innych autorów6), które, opierając się na szerszej bazie źródłowej, wpływają na wiele aspektów relacji małżeńskich i rodzinnych i stworzonych jasny obraz życie rodzinne w Rosji. Badacze, rozważając życie i obyczaje w starożytnej Rosji, dochodzą do wniosku, że starożytna Rosjanka ma szerokie prawa i wolności osobiste, i podejmują próbę zrekonstruowania obrzędów małżeńskich Słowian Wschodnich.

Istotną zaletą wszystkich tych prac jest wyjście poza granice historii prawa i poszerzenie zakresu badanej problematyki. Jednocześnie są też wady, wśród których jest bezkrytyczny stosunek do źródeł. Ponadto przedrewolucyjna myśl historyczna nie zawsze wyraźnie odróżniała okres istnienia starożytnej Rusi od powstającego państwa rosyjskiego. Dlatego często można znaleźć zastosowanie pojęcia „starożytnej Rosji” do epoki XV - XVI wieku, a zatem opis cech struktury rodzinnej w późniejszym czasie. Jednocześnie większość autorów opierała się głównie na danych etnograficznych i źródłach pisanych dla historyków XIX - początku XX wieku. ograniczone do Opowieści minionych lat, statutów książąt, wydań Ruskiej Prawdy i szeregu innych zabytków (prawo rosyjskie i częściowo bizantyjskie).

Po 1917 r. zainteresowanie problemami mentalności rosyjskiej na długo zanikło, zastąpione badaniem historii politycznej i gospodarczej. Pod koniec lat 30. XX wieku pojawiło się szereg prac dotyczących problemów rodziny i małżeństwa (np. E.A. Rydzevskaya, S.Ya. Wolfson), ale nie mogą one twierdzić, że są pracami uogólniającymi na temat przed- Okres mongolski w dziejach starożytnej Rosji7. Ponadto E.A. Rydzevskaya jest specjalistką w Skandynawii, a jej badania można wykorzystać jedynie do pewnych analogii i analizy porównawczej.

W okresie sowieckim w pracach różnych badaczy cyklicznie poruszana jest kwestia typologii rodziny staroruskiej, czasu i czasu trwania przejścia od dużej rodziny patriarchalnej do małej rodziny indywidualnej8, a także bada stan osobowy i majątkowy kobiet i dzieci w Rosja.9. S. Bakhrushin i VJ Leshchenko10 zauważyli trwałość pogańskich przeżyć w relacjach rodzinnych i małżeńskich oraz walkę Kościoła z nimi.

Jednak najpełniejszym studium problemu stosunków rodzinnych i małżeńskich oraz życia codziennego ludności państwa staroruskiego jest praca B.A. Romanowa „Ludzie i obyczaje starożytnej Rosji”11. W nim badacz próbował zrekonstruować wewnętrzne życie rodziny w przedmongolskiej Rosji, głównie na podstawie zabytków kościelnych – „Przesłań” i „Nauki” duchowieństwa. Ponadto oparł się na danych Ruskiej Prawdy i statutach książąt, a także na niektórych zabytkach literackich (Życie Teodozjusza z jaskiń, Słowo Daniiła Zatocznika i in.). B.A. Romanov studiował problemy ustanowienia rodziny monogamicznej i rolę Kościoła w tym procesie, wychowując dzieci w zwykłej starej rosyjskiej rodzinie i żyć razem małżonkowie, przyczyny rozpadu rodziny i jego konsekwencje. Wszystko to sprawia, że ​​jego praca, jak już wspomniano, jest najbardziej kompletna i wartościowa dla dalszych badań. Istnieje jednak szereg niedociągnięć w tej pracy. Po pierwsze, baza źródłowa nie jest w pełni pokryta: oprócz tych, których używał B.A. Romanow, dostępne są obecnie inne dowody do badania problemu małżeństwa i rodziny w starożytnej Rosji: dane od autorów wschodnich, bizantyjskich i skandynawskich dotyczące populacji Europy Wschodniej , a także szczególny rodzaj źródeł charakteryzujących sytuację wśród mas ludności - litery na korze brzozy. Te ostatnie nie mogły być wykorzystane przez BA Romanowa, ponieważ zostały odkryte stosunkowo niedawno. Oprócz źródeł pisanych, pewne wyobrażenie o strukturze społecznej plemion wschodniosłowiańskich można również sporządzić na podstawie danych archeologicznych, których B.A. Romanov również nie posiada.

W ostatnim ćwierćwieczu XX wieku oraz w latach 2000 ukazało się szereg prac historyków rosyjskich na temat różnych zagadnień stosunków małżeńskich i pozycji poszczególnych członków rodziny. Na przykład w dwóch wydaniach swojej książki „Kobiety starożytnej Rosji”12 N.L. Pushkareva prześledziła pozycję kobiety w rodzinie i społeczeństwie od okresu staroruskiego do XVIII wieku. Oprócz niej poruszano kwestie pozycji staroruskiej kobiety, relacje między małżonkami, wychowanie dzieci, a także inne, do niedawna „zakazane” tematy (na przykład stosunki seksualne w małżeństwie i poza nim) poruszane także przez innych autorów13. Pojawiły się artykuły dotyczące pewnych interesujących nas zagadnień14, gdyż w XIX wieku odradza się zainteresowanie oceną stanu prawnego członków rodziny, ewolucją form małżeństwa, regulacją małżeństwa i stosunków rodzinnych15. Tematykę rodziny w interesującym nas okresie podejmuje także monografia zbiorowa „Rosjanie: historia i etnografia”16, jednak 3,5 strony z 750 przeznaczono tam na wszystkie zagadnienia związane ze stosunkami rodzinnymi w -okres mongolski Generalnie jednak w ostatnich latach można zauważyć znaczne poszerzenie bazy źródłowej (ze względu na dane archeologiczne i listy z kory brzozowej), odrzucenie ideologizacji historii i większą dbałość o wpływy społeczno-gospodarcze czynniki na bieg historii.

Oczywiście rośnie zainteresowanie problematyką relacji rodzinnych i małżeńskich w starożytnej Rosji, zwłaszcza w sferze duchowej i osobistej (miłość, seks itp.). Niemniej jednak sprawa jest daleka od wyczerpania: praca uogólniająca obejmująca pełen zakres zagadnień i najbardziej dostępny zakres źródeł dotyczących historii rodziny staroruskiej jeszcze się nie pojawiła. Co więcej, rodzina okresu przedmongolskiego często nadal jest uważana za etap przejściowy do późniejszego okresu chronologicznego.

Na tym tle chciałbym zwrócić uwagę na pracę S.V. Omelyanchuka nad badaniem stosunków rodzinnych w państwie staroruskim. W swojej rozprawie17 badaczka, powołując się na znaczną gamę źródeł, wśród których znajdują się annalistyczne, epistolarne (listy z kory brzozowej, starożytne rosyjskie inskrypcje na murach Hagia Sophia w Kijowie), prawne (pomniki starożytnego rosyjskiego prawa świeckiego i kanonicznego) , kodeksów bizantyjskich), kanonicznych (Biblia, literatura cerkiewno-edukacyjna, starożytne rosyjskie listy i przekazy o treści kanonicznej), literackich (kościelnych i świeckich), a także tłumaczonych źródeł obcych, prowadzi kompleksową analizę powstawania i rozwoju małżeństwa oraz stosunki rodzinne w starożytnej Rosji w IX-XIII wieku, a także moralno-moralne i regulacje prawne. Oczywiście nie jesteśmy gotowi zgodzić się ze wszystkimi wnioskami autora. Na przykład autor wyróżnia cztery typy rodziny w starożytnej Rosji - dużą lub patriarchalną; małe, składające się z rodziców i ich niezamężnych dzieci; niepodzielna, która jest krótkotrwałym stowarzyszeniem kilku małych rodzin spokrewnionych ze sobą, w sytuacja kryzysowa; rozszerzone, wynikające z połączenia małej rodziny i poszczególnych krewnych z innych rozbitych rodzin. Naszym zdaniem rodziny niepodzielne i rozszerzone (w terminologii S.V. Omelyanchuka) są sztucznymi stowarzyszeniami, które istniały przez krótki czas i powstały pod wpływem pewnych, często negatywnych okoliczności i tylko z tego powodu nie mogą rościć sobie statusu pełnoprawny zespół rodzinny. Raczej możemy tu mówić o pozostałościach po dużej rodzinie, gdy z powodu przeciwności losu krewni zebrali się „pod skrzydłami” silniejszego z nich, dążąc do jednego celu – przetrwania. Konkluzja badacza o istnieniu dwóch odmian związku małżeńskiego jest również dyskusyjna - poligamiczna, tkwiąca głównie w starożytnej szlachcie rosyjskiej i monogamiczna, która dominowała wśród niższych warstw. Jak zobaczymy analizując źródła, poligamia rozkwitała zarówno wśród szczytu społeczeństwa, jak i wśród zwykłych mas ludności, które starały się ją naśladować (to samo można powiedzieć o monogamii). Ponadto brak danych z badań archeologicznych w wykazie wykorzystanych źródeł danych z badań archeologicznych można przypisać niedoskonałościom pracy. Niemniej jednak w tej chwili, naszym zdaniem, praca S.V. Omelyanchuka jest najpełniejszym uogólniającym badaniem stosunków rodzinnych w przedmongolskiej Rosji, obejmującym szeroki zakres zagadnień: od typologii rodziny po osobiste i stosunki majątkowe między bliskimi krewnymi.

Spojrzenie na życie starożytnej rosyjskiej ludności i na taką jej stronę, ukrytą przed wzrokiem ciekawskich, jak życie rodzinne, jest zarówno interesujące, jak i użyteczne z naukowego punktu widzenia. Ale jest to trudne. Na ile pozwalają na to nieliczne źródła, nadal będziemy się starać dowiedzieć, jak wyglądała rodzina i małżeństwo w czasach Rusi Kijowskiej. W rosyjskim średniowieczu znane są dwa główne typy rodzin z etapami przejściowymi między nimi. Mała rodzina, składająca się z małżonków i ich dzieci, które nie zawarły jeszcze małżeństwa, mieszkała w oddzielnym małym mieszkaniu, miała własne gospodarstwo domowe i była głównym zespołem produkcyjnym. Wraz z nim było duża rodzina, lub „rodzaj”, jak nazywają to źródła. Ta rodzina składała się ze starych ludzi - rodziców, ich synów z żonami i wnukami. Mała rodzina wyróżniała się spośród dużej. Jej pojawienie było spowodowane wzrostem wydajności pracy i dostateczną dochodowością małego gospodarstwa. Mała rodzina okazała się jednak mniej odporna w walce z siłami natury, w starciach społecznych z zamożniejszymi i silniejszymi rodzinami, a także z władzą rodzącego się państwa feudalnego, które nakładało daniny, grzywny sądowe i cła na populacja. Rola wielopokoleniowej rodziny w starożytnym społeczeństwie rosyjskim nie jest do końca jasna. Członków wielodzietnej rodziny łączyła wspólność praw politycznych i majątkowych, na przykład dziedziczenie mienia (bez bezpośrednich spadkobierców); prawo do ukarania mordercy (prawo to zostało wówczas odebrane przez władzę państwową). Dalsza rodzina była egzogamiczna: zabroniono zawierania małżeństw między jej członkami, nawet kuzynami. Członkowie dużej rodziny niekoniecznie mieszkali pod jednym dachem. Trudno prześledzić rolę tej rodziny jako zespołu produkcyjnego. W tym charakterze działał oczywiście przede wszystkim tam, gdzie ludność, która przeniosła się ze starych terenów rolniczych na nowe, zalesione, była początkowo zmuszona do zagospodarowywania tych ziem w dużych grupach. Potem znów dominowały małe rodziny.

Oprócz małych i dużych rodzin istniała większa grupa społeczna, która często występowała w roli obrońcy starego systemu i niejako rywala powstającego państwa feudalnego. Była to wolna wspólnota sąsiedztwa – organizacja obejmująca duże i małe rodziny mieszkające w jednej lub kilku wsiach. Na wczesny etap W swoim rozwoju gmina taka, w osobie jej starszych lub wybranych przedstawicieli, posiadała władzę w stosunku do należących do niej rodzin, pełniła szereg ważnych funkcji administracyjnych i sądowniczych. Ale trwało to do czasu, aż władza książęca, a następnie kościół, wywłaszczyły te funkcje jeden po drugim. Normy prawa rodzinnego państwa staroruskiego regulowały stosunki w rodzinach małych i wielodzietnych oraz relacje członków rodziny ze społecznością i państwem. Wraz z rozwojem ustroju klasowego, umacnianiem się wczesnofeudalnego państwa, obok starych grup społecznych, które stały się dobrze znane już w feudalnym okresie historii, powstały nowe grupy społeczne. Człowiek średniowiecza był część integralna pewna grupa społeczna, poza którą nie miał ani praw, ani obowiązków. Podstawy prawa rodzinnego i małżeńskiego XI-XII wiek. stanowiły normy powstałe w relacji rodziny ze wspólnotą i tworzącym się w czasach pogańskich państwem. Już wtedy na ziemi kijowskiej i perejasławskiej zwyciężyła monogamia, a małżeństwo przez porwanie panny młodej stało się reliktem, zachowanym tylko w formie obrzędu. Archaiczne normy małżeństwa w tamtych czasach nadal obowiązywały w słabiej rozwiniętych regionach - leśnych częściach Rosji, w dorzeczach górnego Dniepru, Prypeci, Oki, gdzie silniejsze były pozostałości prymitywnego systemu komunalnego. Zapożyczony z Bizancjum, bogaty w tradycje kościół chrześcijański, po oficjalnym ustanowieniu w Rosji pod koniec X wieku, próbując dostosować się do lokalnych warunków, sam częściowo zmienił się i oparł się na normach, które zastał w Rosji. Do połowy XI wieku. w wyniku tej interakcji starożytnych norm pogańskich i chrześcijańskich wprowadzonych tutaj ukształtowały się podstawy starożytnego rosyjskiego prawa rodzinnego i małżeńskiego, które częściowo zostały zapisane w latach 1051-1053. w specjalnym kodeksie znanym jako „Karta księcia Jarosława o sądach kościelnych”. W XI-XIII wieku. szereg norm prawa rodzinnego i małżeńskiego znalazło odzwierciedlenie w kodeksach książęcych - w krótkich i długich wydaniach Ruskiej Prawdy, w kronikach, w listach pergaminowych i z kory brzozowej.

Kościół w Rosji przyswoił sobie prawo do zatwierdzania małżeństwa i propagował, że jego zawarcie jest jednym z niezrozumiałych dla człowieka sakramentów boskich. Jednak kościelna rejestracja małżeństwa - "ślubu" przez bardzo długi czas nie mogła zastąpić dawnych zwyczajów "ślubu". W latach 80. współczesny zauważył, że żenią się tylko bojarzy i książęta, podczas gdy zwykli ludzie wciąż urządzają wesela z tańcami i muzyką, praktycznie uznawali takie małżeństwa bez ślubu za legalne. Ślub poprzedziły zaręczyny, porozumienie; towarzyszył jej posiłek u rodziców panny młodej, a obowiązkowymi daniami był bochenek i ser. Odmowa zawarcia małżeństwa przez pana młodego po porozumieniu została uznana za hańbę dla panny młodej i została zrekompensowana sumą pieniędzy, do której władze kościelne dołożyły grzywnę na ich korzyść. „Jeśli ser jest krojony z powodu dziewczyny, a potem robią to źle, za hrywnę serową i za obrazę jej 3 hrywien, a co stracone, zapłać jej, a metropolita 6 hrywien”, 2) - czytamy w „Karcie księcia Jarosława”.

Warunki małżeństwa były dość trudne. Małżeństwa między krewnymi były zabronione. Kościół odmówił poślubienia ludzi, byli krewni nawet w szóstym pokoleniu, czyli małżeństwa między drugimi kuzynami nie były dozwolone. Tylko ich dzieci mogły zawierać związki małżeńskie między sobą. Za wiek małżeński dla mężczyzn uznano 15 lat, dla kobiet mniej: 13-14 lat. Jednak standardy te często nie były przestrzegane. Słudzy Kościół chrześcijański w Rosji, podobnie jak wyznawcy innych kultów religijnych, głosili wyłączność swojej wiary i zabraniali małżeństw chrześcijanom z niechrześcijanami, a także z tymi, którzy nie zostali ochrzczeni „z naszego języka”, czyli lokalnym, starożytnym Rosjaninem poganie. Wczesne feudalne prawo małżeńskie w Rosji nie znało różnic językowych i państwowych. W odniesieniu do małżeństw między osobami należącymi do różnych osób grupy społeczne, wtedy korporacyjny charakter społeczeństwa czynił z nich rzadki wyjątek, chociaż formalnie takie małżeństwa nie były zabronione. W rzeczywistości małżeństwa między przedstawicielami szlachty (książęta i bojarzy) a przedstawicielami niższych warstw społecznych (chłopki i niewolnice) nie były uznawane za legalne i nie były pieczętowane przez Kościół. W tym przypadku chłopki i niewolnice działały jako konkubiny, „mniejsze kobiety” – młodsze, „drugie” żony. Małżeństwo wolnej kobiety z niewolnicą bez uprzedniej umowy z panem, przewidziane przez Długą Prawdę (XII w.), doprowadziło do utraty wolności i zniewolenia. niewolnik („poddany”), następnie, według późniejszych źródeł, doprowadził do tego samego. Ta norma klasowa częściowo uniemożliwiała zawieranie małżeństw między wolnymi a poddanymi.

Zgodnie z normami prawnymi, które istniały w Rosji po przyjęciu chrześcijaństwa, można było zawrzeć nie więcej niż dwa małżeństwa. Nawet śmierć jednego z małżonków w drugim małżeństwie nie dawała osobie pozostałej przy życiu prawa do zawarcia trzeciego małżeństwa. Duchowny, który pobłogosławił taki związek, nawet z ignorancji, był zagrożony odrośnięciem. W zabytkach XIV-XV wieku. odzwierciedlało zmiany, które władze państwowe i kościelne zostały zmuszone do wprowadzenia tych surowych zasad. Na przykład w Nowogrodzie dzieci z trzeciego i czwartego małżeństwa zostały uznane za spadkobierców, a trzecie małżeństwo było dozwolone jako wyjątek w przypadku, gdy „jeśli ktoś jest młody i nie będzie miał dzieci ani z pierwszego małżeństwa, ani z drugi.” 4) Prawdopodobnie podobne korekty musiały zostać wprowadzone wcześniej.

Pewną rolę w zawarciu pierwszego małżeństwa odegrali rodzice młodej pary, którzy mieli nawet prawo zmusić swoje dzieci do zawarcia małżeństwa. „Karta księcia Jarosława” nakazywała karanie rodziców tylko w tych przypadkach, gdy siłą wymuszając małżeństwo lub zabraniając go, w ten sposób spowodowali próbę samobójstwa lub samobójstwa: „Jeśli dziewczyna nie chce wyjść za mąż, a jej ojciec i matka zostanie wydana siłą, a ona coś sobie robi, odpowiada ojciec i matka metropolita. Rodzice w stosunku do swoich dzieci mieli nie tylko wielkie prawa, ale także wiele obowiązków. „Karta księcia Jarosława” przewidywała odpowiedzialność za opiekę nad dziećmi i ich układ w życiu. Brak małżeństwa z córką był karany grzywną na rzecz metropolity: „Jeśli dziewczyna z wielkich bojarów nie wyjdzie za mąż, rodzice płacą metropolii 5 hrywien złota, a pomniejszym bojarom - hrywnę złota i rozważni ludzie - 12 hrywien srebra i proste dziecko - hrywna srebra”. Zgodnie ze starożytnym prawem rosyjskim, jeśli w rodzinie byli synowie-spadkobiercy, córki nie otrzymywały spadku, ale działały jako pozostające na utrzymaniu braci: „Jeśli w domu jest siostra, nie ma ona prawa do spadku ale bracia się z nią poślubią, dając w posagu, co mogą”. tutaj, zgodnie z którym gmina lub inne władze obarczyły rodziców obowiązkiem zapewnienia małżeństwa ich córce.

Gdziekolwiek mieszkała rodzina staroruska, w południowych lasach stepowych i stepowych lub w północnych rejonach leśnych, głównym źródłem jej istnienia była praca człowieka. Kobieta aktywnie pomagała prowadzić gospodarstwo domowe, a także rodziła i karmiła liczne dzieci, z których znaczna część zmarła jednak w dzieciństwie. Nie było prawie żadnych regulacji dotyczących rodzenia dzieci, chociaż ludowe „mikstury” były już znane z powodowania poronienia. Na pytanie księdza, który złożył spowiedź, „czy byłoby grzechem, gdyby kobieta wyrzuciła dziecko podczas pracy”, biskup nowogrodzki z XII wieku. odpowiedziała: „Jeżeli to nie jest wynik mikstury, nie ma za to pokuty”. 6) Biorąc pod uwagę wysoką śmiertelność dzieci i stosunkowo krótkie życie chłopów (zwykle do 40-45 lat), praktycznie nieograniczone rodzenie dzieci było najważniejsze źródło wzrostu populacji. System społeczny nie zapewniały środków do życia ludziom w podeszłym wieku, a ich utrzymanie spadało tylko na ich dzieci.

Tradycje czasów pogańskich pozwalały na uregulowanie stosunków przedmałżeńskich. Ale narodziny dziecka nie mężatka został uznany przez Kościół za „śmierć cywilną” przyszłej panny młodej: „Jeżeli dziewczyna mieszkająca z ojcem i matką ma dziecko lub wdowę, to oskarżając ją, przenieś ją do domu kościelnego”, klasztoru- typ instytucji. To samo zrobiono z niezamężną kobietą, która miała dziecko.

Większość majątku ruchomego rodziny stanowiła własność męża. Żona nie dzieliła praw męża do majątku nabytego w ich wspólnym zarządzie. Posiadała jednak część majątku otrzymanego przez nią w posagu. Posag to dość wczesne zjawisko społeczne. Pojawi się podczas przejścia do społeczeństwa klasowego, kiedy duża rodzina staje się już przestarzała, ale małżeństwo nie jest jeszcze uważane za stabilną i niepodważalną instytucję, którą stało się w społeczeństwie klasowym. Posag – majątek obejmujący ubrania, przedmioty gospodarstwa domowego itp., który panna młoda otrzymała od rodziców i przyniosła do domu pana młodego – był niejako gwarancją możliwości jej egzystencji poza domem przyszłego męża: panny młodej wszedł do nowej rodziny z tym majątkiem i w tym jeśli stare małżeństwo zakończone lub były mąż umierał. Po śmierci żony prawo do dziedziczenia jej posagu zachowały tylko jej własne dzieci. Powstanie prywatnej własności chłopskiej ziemi w starożytnej Rosji uległo znacznemu opóźnieniu, gdzie tradycyjny kolektywny właściciel okazał się silny – społeczność wiejska, co utrudniało proces różnicowania własności i tworzenia klas na wsi. Kobiety z klas uprzywilejowanych – księżniczki, bojary – mogły być właścicielkami wsi, a nawet miast, jak np. wdowa po księciu Włodzimierzu Wasilkowiczu (XIII w.)7).

Między małżonkami istniała odpowiedzialność za wzajemne utrzymanie. Ani mąż, ani żona nie mieli prawa opuścić się nawzajem, jeśli jedno z nich było poważnie chore: „Jeśli żona ma poważną chorobę, ślepotę lub długą chorobę, nie można jej opuścić; także żona nie może jej opuścić mąż” („ Karta księcia Jarosława). Tutaj oczywiście nie mówimy o formalnym rozwodzie, po którym małżonek miał prawo do ponownego małżeństwa, a jedynie o pozostawieniu małżonka bez pomocy. Mężowi przysługiwało prawo do rozstrzygania spraw wewnątrzrodzinnych, dotyczących relacji męża i żony, a także żony z otaczającym ją światem, a także prawo do karania przewinień. „Karta księcia Jarosława” egzekwuje kary od władz kościelnych tylko w przypadku, gdy mężczyzna znieważył lub pobił cudzą żonę. Podobne działania w stosunku do własnej żony zostały uznane nie za przestępstwo, ale za wypełnienie obowiązku. Społeczność wiejska, książęce tiuny, kościół, władze miejskie podlegały tylko mężowi, ale nie żonie. Prawdą jest, że Kościół miał wielką władzę moralną za pośrednictwem księdza-spowiednika. Ale urzędnicy metropolitalni i biskupi interweniowali w konfliktach, w których jedną ze stron była kobieta, dopiero przy zawarciu i rozwiązaniu małżeństwa.

Rozwód małżonków w starożytnej Rosji był dozwolony. Poprzedził go proces z udziałem świadków. W dawnych czasach, przynajmniej w XI-XII wieku, kiedy śluby kościelne nie były jeszcze powszechne, władze starały się zachować nie tylko kościelne, „legalne” małżeństwa, ale także te, w których Kościół nie brał udziału i które potępiały : „Jeśli mąż dobrowolnie rozstaje się z żoną i są małżeństwem, metropolita otrzyma 12 hrywien, jeśli nie są żonaci, metropolita otrzyma 6 hrywien”. Rozpoznano kilka powodów legalnego rozwodu. Reguły nowogrodzkie biskupa Nifonta (1180s) wymieniają dwa z nich: niewierność żony lub fizyczna niezdolność męża do zawarcia małżeństwa. Zdrada męża nie stanowiła takiej podstawy i była karana jedynie pokutą. Dopuszczano również rozwód z nałożeniem pokuty na trzy lata, „jeśli jest bardzo źle, tak że mąż nie może mieszkać z żoną lub żona z mężem”, a także gdy mąż „zaczyna kraść żonie ubrania lub pić”. Pojawienie się staroruskiego integralnego kodeksu norm „rozwiązania” (rozwodu) odnosi się do drugiej połowy XII - początku XIII wieku. Wszedł do długiej edycji „Karty księcia Jarosława”. Znaleźli w nim miejsce na normę rozwodu tylko z powodu złego postępowania żony. Mąż miał więc prawo opuścić żonę w przypadku jej cudzołóstwa, potwierdzonego przez świadków (uznano to za moralną krzywdę męża); w przypadku komunikowania się żony z obcymi poza domem bez zgody męża, co stanowiło zagrożenie dla jej (iw konsekwencji dla jego) honoru; za zamach na życie męża lub współudział w takiej próbie (niepoinformowanie o tym męża); biorąc udział w napadzie męża lub współudział w takim napadzie. Są to normy znane w Bizancjum.

Co do rozwodu z winy męża, to sądząc po późniejszych zapisach, żona mogła opuścić męża, gdyby ten oszczerczo oskarżył ją o zdradę stanu, to znaczy nie mógł tego udowodnić zeznaniami świadków. Podstawą do rozwodu był także zamach męża na życie żony. Jak postępowali w przypadku nieuprawnionego rozwiązania małżeństwa i zawarcia nowego, niezatwierdzonego przez władze? W tym przypadku drugie małżeństwo zostało uznane za nieważne. A los pierwszego małżeństwa zależał od tego, kto dokładnie był stroną aktywną w jego rozwiązaniu: mąż, który wziął drugą żonę, był zobowiązany wrócić do pierwszego i zapłacić grzywnę metropolicie; sam fakt odejścia męża od żony nie był podstawa prawna o rozwód. Wysokość grzywny zależała od statusu społecznego rodziny. Oprócz grzywny, według archaicznych norm z XI wieku. bojar był zobowiązany zwrócić żonie dużą kwotę „za wstyd” (za zniewagę). Jeśli żona wyjechała po inną, to nie ona była odpowiedzialna za to naruszenie (bo nie była wystarczająco kompetentna), ale jej nowy mąż. To on zapłacił metropolitowi „sprzedaż” (grzywę). Taka kobieta nie wróciła już do swojego pierwszego męża: była to tylko sprawa legalnego rozwodu z jej winy. Została przeniesiona do domu kościelnego. Artykuły „Karty księcia Jarosława” nie mówią o prawach byłych mężów w wyniku ustanowienia „porządku”, ale obaj (drugi - po pokucie) najwyraźniej mogli zawierać nowe małżeństwa kościelne. Jeśli chodzi o dzieci, w ówczesnych zabytkach nie ma informacji, że przy podejmowaniu decyzji o rozwodzie brano pod uwagę ich interesy.

Prawo rodzinne i małżeńskie państwa staroruskiego jest prawem wczesnoklasowego społeczeństwa, w którym zachodził aktywny proces feudalizacji, obejmujący wszystkich jeszcze członkowie społeczności, którzy wcześniej zależeli tylko od najwyższej władzy państwowej. Jak widać, ta zasada obejmowała wiele lokalnych norm przedchrześcijańskich, które nie były sprzeczne z systemem klasowym. Dalszy rozwój stosunków feudalnych w Rosji doprowadził do zauważalnych zmian w prawie rodzinnym i małżeńskim.

1) „Rosyjska Biblioteka Historyczna, wydana przez Komisję Archeograficzną” (RIB). T. VI SPB. 1908, stb. 18. 2) „Pomniki prawa rosyjskiego”. Kwestia. 1. M. 1952, s. 269. 3) Tamże, s. 119. 4) „Pomniki prawa rosyjskiego”. Kwestia. 2. M. 1953, s. 165; ŻEBRO. T. VI, s. 273. 5) „Pomniki prawa rosyjskiego”. Kwestia. 1, s. 118. 6) RIB. T. VI, s. 58. 7) „Pomniki prawa rosyjskiego”. Kwestia. 2, strona 27.

Dla nikogo nie jest tajemnicą, że w dzisiejszej Rosji rozwinęła się niezwykle trudna sytuacja demograficzna: wskaźnik urodzeń gwałtownie spadł, liczba małżeństw spadła, a liczba rozwodów wzrosła. Myślę, że pod tym względem bardzo interesujące będzie zwrócenie się do obyczajów i zwyczajów naszych odległych przodków.

Zgodnie ze starożytnymi rosyjskimi prawami i zwyczajami, można było wziąć ślub w wieku 15 lat, a wziąć ślub w wieku 12 lat. Po osiągnięciu wieku małżeńskiego rodzice chłopca zaczęli szukać panny młodej. Po znalezieniu jej wysłali swatki spośród swoich przyjaciół lub znajomych do rodziców lub krewnych dziewczyny, aby dowiedzieć się, czy chcą ją poślubić i ile dadzą jej posagu. Jeśli krewni dziewczynki nie chcieli jej oddać jako tej osoby, wybaczyli sobie coś i odmówili. Ale jeśli powiedzieli, że pomyślą, a potem udzielą odpowiedzi - otrzymali zgodę na małżeństwo.

Następnie namalowali posag panny młodej i poinformowali o tym pana młodego. A jeśli podobała mu się panna młoda (a raczej jej posag), to panna młoda została wyznaczona. Rodzice panny młodej dzwonili do gości, wśród których był „dozorca” - krewny lub „powiernik” pana młodego. Wypytywała niczego nie podejrzewającą dziewczynę o różne rzeczy testując jej umysł, oceniając jej charakter i wygląd.

Niektórzy rodzice, którzy mieli kilka córek, z których jedna była niepełnosprawna fizycznie lub umysłowo, pokazali opiekunce zdrową córkę i poślubili chorą. Oszustwo zostało ujawnione dopiero po ślubie, ponieważ wcześniej pan młody nie mógł zobaczyć panny młodej. W tej sprawie napisał petycję do patriarchy, a jeśli w toku śledztwa świadkowie potwierdzili fałszerstwo, to małżeństwo zostało rozwiązane, a winny zapłacił karę. Jego wielkość została z góry określona przez „zmowę” - rodzaj kontraktu małżeńskiego, który określał wielkość posagu panny młodej i termin ślubu. Jeśli po zmowie pan młody dowiedział się czegoś złego o pannie młodej i odmówił poślubienia jej, rodzice wysłali skargę do patriarchy. Władze kościelne zbadały sprawę, a także oskarżyły sprawców o karę.

W dniu ślubu pan młody poszedł po pannę młodą. Razem z nim jechali „bojarzy” – jego starsi krewni, „tysiąc” – kierownik ślub(zazwyczaj ojciec chrzestny pana młodego), ksiądz i drużbowie są przyjaciółmi pana młodego. Następnie rodzice panny młodej błogosławią młodych i poszli do kościoła. Po ślubie nowożeńcy udali się do domu pana młodego i otrzymali błogosławieństwo rodziców. Potem wszyscy siadają przy stołach i zaczynają ucztować. Po trzecim daniu przyjaciele proszą rodziców pana młodego o błogosławieństwo dla nowożeńców, aby poszli spać, a po wypuszczeniu zaczynają jeść i pić jak poprzednio. Na weselach nie było muzyki poza trąbkami i kotłami (talerze).

Przed wyjazdem goście dowiedzieli się o stanie zdrowia nowożeńców i wysyłają rodzicom panny młodej, aby powiedzieli, że nowożeńcy są zdrowi.

Następnego dnia po ślubie pan młody wezwał gości na swoje miejsce. Następnie udał się do swojego teścia i teściowej i podziękował im za córkę. Trzeciego dnia pan młody, panna młoda i goście udali się do swojego miejsca na obiad.

Po wakacjach rozpoczęło się rodzinne życie codzienne. Instrukcje i nauki dotyczące życia rodzinnego zostały zebrane w połowie XVI wieku w specjalnym zbiorze „Domostroy”, którego autorem był spowiednik cara Iwana Groźnego Sylwester.

Ten esej mówił, że rodzina powinna żyć w miłości i harmonii. Żona i dzieci muszą być we wszystkim posłuszne mężowi i ojcu. A jeśli nie byli posłuszni, głowa rodziny mogła zastosować wobec nich kary cielesne. Zabronione było uderzanie kijem, kamieniem w oko iw ucho, aby nie spowodować zranienia. Można było „nauczyć” batem (ojciec przekazał go mężowi po ślubie), ale „prywatnie i „mądrze”. prezent.

Najważniejszą rolę w wychowaniu rodziny odgrywał kościół (dla większości ludności jego przedstawicielem był proboszcz, a osoby szlacheckie miały osobistych spowiedników). Ojciec duchowy musiał być rozważny, surowy i bezinteresowny. Powinien nie tylko wyznawać grzechy, czcić i być posłusznym, ale także konsultować się z nim w sprawach doczesnych.

Dużo uwagi poświęcono także codziennym obowiązkom domowym. Dobra gospodyni musiała nie tylko wykonywać swoje polecenia, ale sama umieć piec, myć, myć, zmywać naczynia i robótki ręczne. Musiała być stale w pracy i unikać bezczynności.

W wakacje zwyczajowo zapraszano gości. Właściciel polecił żonie przynieść każdemu gościowi kieliszek wina, a następnie poprosił, by ją pocałował, po czym wszyscy się ukłonili. Następnie udała się do kobiecej połowy domu do żon gości. Na ogół nie przyjmowano wspólnego święta kobiet i mężczyzn (z wyjątkiem wesel). Nie zabierali córek do gości i nikomu ich nie pokazywali. Mieszkali w specjalnych odległych komnatach i wychodzili tylko do kościoła.

Rozwód był rzadkim zjawiskiem, możliwym tylko w przypadku cudzołóstwa lub wdowieństwa jednego z małżonków. Tylko ludzie niewinni rozpadu rodziny mogli ponownie zawrzeć związek małżeński. Ożenić się i wziąć ślub można było nie więcej niż trzy razy. Wszystkie sprawy życia rodzinnego regulował sąd kościelny.

Sytuacja zmieniła się na początku XVIII wieku. Starając się zaszczepić europejskie obyczaje na rosyjskiej ziemi, car Piotr I pozwolił mężczyznom i kobietom na poznanie się na własną rękę, wspólne spędzanie czasu na balach, maskaradach i innych uroczystościach. Ale nadal długie lata w rodzinach chłopskich i kupieckich (zwłaszcza staroobrzędowców) święte obyczaje były czczone. Nie nakłaniając do naśladowania obyczajów sprzed wieków, myślę, że nawet dzisiaj nie powinniśmy zapominać o doświadczeniach minionych pokoleń.

Tyulin Denis

Moralność starożytnej Rosji (XI-XIII wiek): zachowanie, rodzina, wychowanie dzieci, edukacja

Zachowanie, podobnie jak ubranie, w starożytnej rosyjskiej świadomości społecznej miało charakter symboliczny. „Jakość” człowieka, jego miejsce w organizacji społecznej w dużej mierze zależało od cech jego zachowania. Jednocześnie miała miejsce odwrotna zależność - każda osoba powinna zachowywać się zgodnie ze swoim stanem (wiek, status społeczny itp.). W „Pszczółce” czytamy przy tej okazji: „Nienawidzę trzech duszo moja i brzydzimy się ich brzuchem: starą kurwą, bogatą kłamliwą, nędzną hupawą [dumną]”. Zainteresowanie starego Rosjanina pytaniem „co jest dobre, a co złe” ujawnia się w popularności jakich wątków moralizatorskich w tłumaczonej i oryginalnej literaturze używano, w napięciu, z jakim hierarchowie kościelni omawiali tę kwestię w związku z problemami dyscypliny wyznaniowej, w celu usprawnienia życia osobistego za pomocą kart książęcych itp.

Obserwacje życiowe, a także idee zaczerpnięte z książek, często przybierały formę zwięzłych podręczników, zbiorów reguł na każdy dzień, adresowanych z reguły do ​​pewnego syna (rozumianego dosłownie lub duchowo), którego obowiązkiem było słuchanie i kontynuowanie zrobić to zgodnie z tym, co zostało napisane. Najstarsze tego rodzaju dzieła znane w Rosji znajdują się w Izborniku z 1076 r., skompilowanym z fragmentów tłumaczonych dzieł poddanych znacznej obróbce. j.m. Budownic, który był zaskoczony, że tak cenne źródło zostało zignorowane przez B.A. Romanowa, „chociaż mógł z niego wyciągnąć wiele ciekawych akcentów, które przedstawiają życie i zwyczaje Rusi Kijowskiej w drugiej połowie XI wieku”. Podobno Izborniki, podobnie jak Izbornik z 1076 r., były dość rozpowszechnione i służyły książka stołowa dla szerokiego grona czytelników. Niemal dosłowne zbiegi okoliczności w tekście wskazują, że Daniil Zatochnik mógł znać Izbornika lub podobnych izborników. Pogląd, że książę Światosław Jarosławich był klientem i właścicielem rękopisu, nie jest oparty na niczym. Imię Światosław w Izborniku z 1076 r. wskazuje tylko czas powstania rękopisu. O demokratycznym środowisku książki świadczy również jej prosty projekt zewnętrzny: niewielkie rozmiary, skromne zdobienia, niskiej jakości pergamin i atrament. Według I.U.Budownitsa zalecenia Izbornika były przeznaczone głównie dla bogatych i szlachetnych czytelników, którzy mieli bogaty dom z młodzieżą, „odwagą” (dostępem, podejściem) do władz, w ramach których miała pomagać „sierotom” itp. Jednocześnie wiele artykułów było adresowanych do niewolników i ubogich, „dając im zupełnie inne instrukcje”. Ponieważ zgodnie z poglądami samego I.U. , naszym zdaniem, mise en scene: Izbornik z 1076 roku czytany jest niewolnikom przez właścicieli bogatego domu! Co więcej, czytają rozdziały trzykrotnie, jak zalecano na samym początku. Wydaje się to mało prawdopodobne. pewien przeciętny czytelnik, kompilator Izbornika (który był, jak mówią, jednocześnie autorem niektórych tekstów) wybrał materiał z oczekiwaniem, że każdy jest bogaty w stosunku do jednych, a do innych słaby. W społeczeństwie z niedokończonym rozwarstwieniem społecznym, kiedy istnieje wiele stanów przejściowych między bardzo bogatymi a bardzo biednymi, była to sytuacja naturalna. Pozbądź się pragnienia bogactwa („miłości pieniędzy”), „okazuj łagodność, cierpliwość, pokorę i spokój, nie popadaj w rozgoryczenie, nie potępiaj innych, nie ulegaj złym wpływom, bądź posłuszny i pracuj, pracuj bez końca” , zgodnie z ogólną myślą Izbornika, obowiązkiem nie są wcale tylko „żebracy”, według I.U. Budovnits, ale każda osoba, która chce być wiernym chrześcijaninem.

Pod koniec następnego XII wieku dokonano przekładu bizantyjskiego zbioru powiedzeń, instrukcji, anegdot historycznych o treści moralnej „Melissa”, tj. "Pszczoła". Pod tym nazwiskiem wszedł do literatury staroruskiej. Zawiera cytaty Pismo Święte, wypowiedzi ojców kościoła i starożytnych mędrców. Sądząc po tym, jak szeroko teksty „Pszczółki” zostały użyte w oryginalnych dziełach, zawarte w niej idee, przepisy i normy znalazły szeroki oddźwięk w starożytnej rosyjskiej świadomości społecznej.

O wadze pytania „jak się zachowywać” dla średniowiecza świadczy popularność takiego gatunku, jak „nauczanie”. Doświadczenie życia i refleksji przelewane było z reguły do ​​zbioru instrukcji dla następnego pokolenia lub tych, których autor uważał za uprawnionych do nauczania. Modlitwa przenika całą starożytną literaturę rosyjską. Nawet te prace, których nie można zakwalifikować jako „nauki”, często noszą pewne charakterystyczne cechy. Kroniki moralizują, listy moralizują, życie świętych jest przesiąknięte moralizatorskim tonem, Kijowsko-Pieczerski Patericon zbudowany jest jako nauka biskupa Włodzimierza-Suzdala Szymona, skierowana do mnicha Peczora Polikarpa, który w kolei zaczął pouczać opat Akindin.

Głównym celem poszukiwań etycznych w starożytnej Rosji jest jak najpełniejsze podporządkowanie życia normom chrześcijańskim i budowanie go w taki sposób, aby w końcu osiągnąć królestwo Boże. Przyzwoite zachowanie otrzymuje najwyższą sankcję religijną. Charakterystyczne jest, że wysoki poziom moralny jest ściśle związany z właściwe zachowanie, a nie z wewnętrznymi fundamentami, jak to jest w zwyczaju dla współczesnego człowieka. Granice między etyką a etykietą w średniowiecznym umyśle praktycznie nie istnieją. Głównym pytaniem etyki starożytnej Rosji jest nie tyle „co robić?”, ile „jak?”. W związku z tym szczególne znaczenie ma podążanie za dobrymi przykładami. W „Słowie pewnego ojca do syna, słowem pożytecznym dla duszy” (Izbornik 1076) jest napisane: „Przyjmij te nawyki i osądź je po uczynkach, wejdź na ścieżkę idosz i jakąś drogę tekoszy”. Aby ułatwić samokształcenie, ojciec radzi synowi, aby szukał w mieście, w którym mieszka, jakiejś bogobojnej osoby „i tomou z całą siłą slouchyashtya”. Jeśli taka osoba zostanie odnaleziona, nie ma się czym smucić - będzie już kluczem do królestwa niebieskiego. Trzeba trzymać się tej osoby duszą i ciałem, obserwować, jak siedzi, jak je, poznać wszystkie jego nawyki, a przede wszystkim zwracać uwagę na jego słowa – „nie pozwól, aby jedno jego słowo pasło się na grunt."

Zasady zachowania. Uprzejmość. W codziennej komunikacji konieczne jest przestrzeganie pewnych zasad. Bogobojna (a więc „przyzwoita”) osoba zachowuje się odpowiednio. Jest wzniosły, ale chodzi z pochyloną głową; jego myśli są „w niebie”, ale nie patrzy; „Ousta jest uciszony”, ale jego serce woła do Boga; chodzi cicho, ale bystry; nie słucha niczego złego, a jedynie święte słowa. Nie wstydź się kłaniać „każdemu, szdanomou na obraz Boga”, czyli każdej osobie. Honoruje starszych. Swoich rówieśników spotyka ze spokojem, a młodszych z miłością. W dziale „Święty Bazyli jak być człowiekiem” Izbornik zawiera instrukcje dotyczące kulturowego zachowania przy stole: ma jeść bez mówienia iz umiarem. Ogólnie rzecz biorąc, osoba powinna trochę mówić i więcej myśleć. W razie potrzeby „odpowiadaj cicho. Nie waż się być słowem, ani kłócić się z ludźmi”. W popularnym tłumaczeniu Opowieści Akiry Mądrego czytamy ciekawe przysłowie na ten temat: „Gdyby domy budowano z krzykiem, osioł w ciągu jednego dnia wzniósłby dwa domy z jego rykiem”. Śmiech był potępiany za każdym razem; to nie znaczy, że nie można się w ogóle śmiać, trzeba tylko „nie śmiać się szybko, żeby żyć”. Według starożytnych rosyjskich idei osoba, która dużo się śmieje i dużo mówi, nie może być mądra. Przeklinanie jest niedozwolone. Statut Jarosława ustala wysokość grzywien za obrażanie żon różnych kategorii ludności: „jeśli ktoś nazywa cudzą żoną dziwki ...”. W Izborniku z 1076 r. nie pominięto zasad postępowania z przełożonymi. Ogólne znaczenie instrukcji na ten temat jest takie, że w kontaktach z silnymi należy zachować ostrożność, wyrażoną w rozsądnym posłuszeństwie i szacunku. Lepiej nie kłócić się z silnymi. W Izborniku znajduje się specjalny dział o tym, jak zachowywać się w komunikacji z osobami znajdującymi się wyżej na drabinie społecznej – „Na randze silnych” czyli o tym, co zrobić, jeśli silny go woła. Trzeba trochę znieść Środkowa linia zachowanie: „Kiedy wzywa cię silny mężczyzna, nie cofaj się; a jeśli woła cię więcej, nie atakuj, ale nie odrzucaj siebie”. Jednocześnie nie możesz się całkowicie odsunąć, musisz stać „niedaleko”, aby nie zostać zapomnianym. Nie możesz zachowywać się z silnym chowańcem, jak z równym: „Wśród szlachty nie bądź równy” i lepiej nie wierzyć we wszystko, co mówi. ponadto ucz się od tego bać się Boga. „Książę jest być posłusznym z czystym sumieniem.Tu nie jest już chłodna kalkulacja własnych interesów, ale szczere posłuszeństwo.

Chciwość i karczowanie pieniędzy są nie do pogodzenia z wizerunkiem dobrej osoby. W Izborniku wielokrotnie powtarzane są moralne normy własności. Tam ojciec radzi synowi, aby nakarmił głodnych, spragniony napoił, schronił podróżnika, odwiedzał chorych, nie był leniwy, poszedł do lochu - „zobacz ich nieszczęście i oddychaj”.

Znajomy. Przyjaciele. Trzeba być ostrożnym w doborze znajomych: „nie wprowadzaj wszystkich do domu: uważaj na złoczyńcę” – radzi Izbornik. Jednak nawet nieoczywisty złoczyńca może okazać się nieodpowiednią firmą. Ważne jest, aby zobaczyć tajnego wroga na czas i nie zbliżać się do niego. Lepiej też nie przebywać z ludźmi bogatszymi od siebie lub biedniejszymi.

Mimo ostrożnego stosunku do ludzi, jaki okazywał Izbornik, przyjaźń była oczywiście dobrze znana starożytnemu społeczeństwu rosyjskiemu. Silna i szczera przyjaźń zrodziła się na wzór relacji braterskich. Nie bez powodu w „Pszczółce” o przyjaźni i braterstwie wspomina się w jednym rozdziale „O braterskiej miłości i przyjaźni”. Bohaterowie rosyjskich eposów są w braterstwie krzyża. Oczywiście w życiu przyjaciele „nie rozlewają wody” „utrwalili swoją przyjaźń z braterstwem krzyżowym. Dowód tego znajdujemy w kijowsko-pieczerskim Patericonie. „Jest dwóch mężczyzn z wielkiego miasta tego, przyjaciel dla siebie, Jana i Sergiusza Sia, którzy przybyli do kościoła Boskiego Imienia i ujrzeli światło, święte, na ikonie najpiękniejszej Matki Bożej i duchowego braterstwa kapłana. „Wejście do duchowego braterstwa tutaj, jak może widać z dalszej narracji, nie jest to wspólna tonsure jak mnich, ale bliźniacze bractwo krzyża. Nierozłączni przyjaciele spotkali się wśród mnichów. To jest diakon Eugariusz i Tit-pop. "Imię miłości jest wielkie i nie obłudny, jakby wszyscy zachwycali się jednością umysłu i niezmierzoną miłością”. Mając u podstaw ideę miłości braterskiej, której znaczenie było już omówione, przyjazne więzi postrzegano jako coś świętego i bezwarunkowo pozytywnego. "Diabeł knuje nieudawaną przyjaźń. To on zasiał nieoczekiwaną wrogość między Eugariuszem a Tytusem. A teraz już się unikają. Kiedy Tytus idzie z kadzielnicą, Jewgari i ucieka przed kadzidłem, a jeśli nie ucieka, to Tytus celowo nie okadza swojego byłego przyjaciela. Trwało to dość długo. Próby pojednania przyjaciół zakończyły się niepowodzeniem. Ale pewnego dnia Tytus zachorował, a mimo to chciał zawrzeć pokój z Eugarem przed śmiercią. Jednak Eugariusz nawet nie pomyślał o pojednaniu: „Nie chcę mieć z nim przebaczenia w żaden sposób: ani w tym wieku, ani w przyszłości”, powiedział i przeniósł wrogość nawet na inny świat. Ale gdy tylko wypowiedział to zdanie, natychmiast padł martwy, a już umierający Tytus podskoczył, jakby nic się nie stało, i powiedział otaczającym go, że cały czas, gdy bracia namawiali Evgara do zawarcia pokoju, widział niemiłosierną anioł trzyma w ręku włócznię ognia. Gdy tylko stało się oczywiste, że nie będzie pojednania, anioł zabił winowajcę na śmierć. Zdrada stała się tematem wspomnianej opowieści o Janie i Sergiuszu. Tylko tutaj znana jest przyczyna zdrady przyjaźni - miłość do pieniędzy. John zachorował i zostawił swojego pięcioletniego syna Zachariasza pod opieką przyjaciela i duchowego brata. Wraz z synem przyjaciela Sergiusz otrzymał złoto i srebro - imponującą kwotę. Miał go dać Zachariaszowi, kiedy dorośnie. Kiedy jednak nadszedł czas, aby zwrócić pieniądze uczniowi, Sergiusz ogarnęła chciwość i oświadczył, że nie otrzymał żadnego złota i srebra, że ​​zmarły Jan z powodu swojego szaleństwa oddał wszystkie pieniądze Bogu, biednym i biednym, a nie miał nic. Zachary błagał o przynajmniej część, ale Sergius nalegał. A potem Zachary poprosił Sergiusza, aby przeklął w kościele Pechersk przed cudowną ikoną Matki Boskiej. Gdy tylko krzywoprzysięzca próbował to zrobić, ogarnął go przerażenie, zobaczył bezlitosnego anioła już nam znanego, demony. Tym razem skończyło się gorzej. Sergiusz przyznał się do wszystkiego i zwrócił skradziony towar. W starożytnej Rosji uświadomiono sobie nie tylko wartość przyjaźni, ale wszystkie związane z nią trudności. Aby zapewnić wskazówki, jak je przezwyciężyć, nazwano zalecenia „Pszczoły”. Wiele powiedzeń stało się dobrze znanymi przysłowiami. "Jeśli zbudujesz cień na twarzy swojego przyjaciela, ugrzęź w nim własną stopą. Nie zostawiaj starożytnego przyjaciela; nowy nie będzie taki jak on. "<...>Wszystko, co nowe, jest lepsze - zarówno kredyty, jak i porty, ale przyjaźń jest stara” itp.

Rodzina. Izbornik zwraca też uwagę na relacje rodzinne. "Bo to nie jest mały jałmużny jeżyk w domu, bez skarbii i bez westchnień i bez płaczu tworzącego." Powinieneś dbać o swoją żonę. To prawda, że ​​mówimy o pozytywnym ideale - żonie „brudnej i dobrej” - „bo jej łaska jest większa niż złoto”, „jeśli żona jest szczera, nie wyrzucaj jej”. Bardzo trudno jest znaleźć takiego towarzysza: „Nie możesz znaleźć żony mądrości. Znajdziesz prawdę w żonach”. Ale kto znalazł męża, jest błogosławiony. Jego dni zostaną podwojone. „Dobra żona to ukoronowanie męża i nieostrożność”. Są też „złe żony”, których wizerunek jest bardzo popularny w starożytnej literaturze rosyjskiej. Źródłem tego obrazu jest oczywiście tradycja bizantyjska: są też spory o „złe żony" w Biblii, słowami Efraima Syryjczyka. Niemniej jednak sądząc po tym, jak głęboko weszły idee o kobiecych „niedoskonałościach". W oryginalnej literaturze idee te zostały w pełni zaakceptowane przez starożytną rosyjską świadomość publiczną, co szczególnie wyraźnie uwidoczniło się w „Słowie” Daniiła Zatocznika. Oczywiście samo życie dostarczyło materiału do istnienia i rozwoju obrazu literackiego. Okazuje się, że ideał negatywny jest spisany znacznie bardziej szczegółowo niż ideał pozytywny. Izbornik porównuje złą żonę z lwem, "Pszczołę" - z lwem i wężem, Daniił Ostrz z lwem i z wężem, a także z brązowym wołem. Co więcej, na obrazie Tempera wół jest lepszy: nie mówi i nie knuje zła. „Evil Wife” to prawdziwy diabeł. W "Słowie" może być zarówno piękna jak i "zła" w ten sam sposób, w "Modlitwie" - zła żona jest jednocześnie brzydka i stara. Negatywne cechy ideału negatywnego są następujące: absurd, nieposłuszeństwo wobec męża i księdza, kokieteria – Daniel zarówno w „Słowie”, jak i w „Modlitwie”, odnajduje złą żonę za lustrem, co powoduje w nim atak żrącego sarkazmu, który wyrzuca z siebie słowami: "nie hańba w lustrze, ale patrz w strup; Dla żony, bardziej złośliwie, nie weźmie tego do lustra, ale nie popadnie w wielki smutek, wznosząc się do absurdu jej twarzy. roukoyu, że otseciyu z własnego ciała - radzi Izbornik z 1076 roku. jednocześnie w starożytnych rosyjskich pismach moralizatorskich z XI-XIII wieku, w przeciwieństwie do późnego Domostroja, nigdzie nie ma zalecenia bicia żony, bez względu na to, jak zła byłaby ona Jak pokazuje N.L. Pushkareva, kobieta w społeczeństwie starożytnej Rosji zajmował dość wysoką pozycję. Jej status prawny i majątkowy nie został umniejszony, ale pod wieloma względami okazał się równy mężczyźnie. Niemniej jednak starożytne społeczeństwo rosyjskie i dominująca w nim psychologia społeczna nadal były „męskie”. Widać to choćby po tym, że wszelkie dotychczasowe dyskusje o życiu rodzinnym prowadzone są z pozycji mężczyzny i kierowane są do męskiego czytelnika.

Przez dość długi czas w Rosji utrzymywane były tradycje poligamii. Władimir I, jak wiadomo, miał pięć „ledów”, tj. oficjalne żony i, według kronik, łącznie 800 konkubin. Jarosław Osmomyśl (koniec XII wieku!) ma dwie: oficjalną „księżniczkę”, której imienia nie podano w annałach, oraz „równoległą” Nastaskę. Obecność kilku „małżonków” nie była przywilejem książąt i szlachty. „Wielka prawda” przewiduje sytuację, w której jego „dzieci” wraz z matką biorą udział w podziale majątku zmarłego. Nie przysługuje im udział w spadku – niewolnica jest oczywiście konkubiną, a główne prawa są po stronie „głównej”, zamężnej żony. Niemniej jednak przewidziano dla niej rodzaj rekompensaty - wolność z dziećmi. Według B.A. Romanowa poligamia jako zwyczajna rzeczywistość pojawia się również w Karcie Wsiewołoda. Ściśle mówiąc, niewykluczone, że we wskazanym przez badaczkę fragmencie nadal nie chodzi o podział spadku między liczne żony, ale między ich dzieci: żonę i czwartego w klasie…” itd. Jednak inne źródła, w szczególności Karta Jarosławia, dają podstawy do twierdzenia, że ​​druga, trzecia i czwarta żona mogła pojawić się u osoby nie w związku ze śmiercią innego małżonka lub z oficjalnym rozwodem, ale w tym samym czasie. „Chociaż może poślubić inną żonę, ale nie rozwiąże się ze starą…”, „Jeśli ktoś ma dwie żony do prowadzenia…”. W obu przypadkach Karta nakazuje „drugiej” żonie „pójść do domu kościelnego” i zamieszkać ze starą. Ale w sytuacji, gdy nawet sam ślub kościelny nie był bynajmniej regułą, dekrety Karty najprawdopodobniej nie były ściśle i wszędzie realizowane.

Jest mało prawdopodobne, aby starożytna rosyjska poligamia wśród zwykłych mężów była przedstawiana na sposób wschodni jako treść haremów. Nie mamy dowodów na to, że żony były zjednoczone w tym samym domu, jednym gospodarstwie domowym i żyły w jakiejś „żeńskiej połowie”, pojawiając się na rozkaz mistrza (można to sobie tylko wyobrazić w odniesieniu do Włodzimierza, którego konkubiny koncentrowały się w rezydencje wiejskie). Były to raczej rodziny „równoległe”, jak te w Osmomyślu. Albo człowiek rodziny, który mieszkał w dużym domu, oprócz prawowita żona całkiem otwarcie założyła konkubinę wśród gospodarstwa domowego: ta konkubina była znacznie niższa od jego żony, ale miała też pewien oficjalny status, który czynił ją podmiotem prawa. Możliwa jest, jak wspomniano, sytuacja, w której mężczyzna, nie rozwodząc się z pierwszą, legalną żoną, założył drugą rodzinę, trzecią itd., stając się tym samym poligamistą. Kościół, który starał się ujarzmić stosunki małżeńskie wpływ, równie trudno było znieść poligamię i przezwyciężyć tę starożytną tradycję. Nie można było zajmować rygorystycznych stanowisk – groziło to utratą stada i wypadnięciem z utrwalonej praktyki społecznej. Musiałem się dostosować. W dobrze znanym „Dociekaniu” Kirik pyta Nifonta, co należy zrobić z człowiekiem rodzinnym, który oprócz swojej głównej żony ma również tajne lub jawne konkubiny. Nifont odpowiada, że ​​dana osoba musi zostać ukarana grzywną i niczym więcej. Jego zdaniem rozwód jest w tej sytuacji niewłaściwy, choć oczywiście taka sytuacja „nie jest dobra” niezależnie od tego, czy konkubiny są jawne, czy tajne. Ogólny kierunek polityki Kościoła w sprawie: ten przypadek było zachęcenie duchowych dzieci do sformalizowania swoich małżeństw ślubem kościelnym, ale jednocześnie ministrowie kościoła mieli obowiązek zadbać o to, aby tylko jedno małżeństwo otrzymało błogosławieństwo kościelne, ponieważ wbrew zwyczajowi było idea wśród duchowieństwa, że ​​poligamia - "wstyd". Metropolita Jan (zm. 1089 r.) nakazał karać takich ludzi odmową przyjęcia komunii. Taki środek nie mógł od razu zatrzymać tego zjawiska w zarodku, ale był całkiem zdolny do ukształtowania opinia publiczna w duchu sprzyjającym ustanowieniu kościelnej monogamii.

Poza poligamią życie rodzinne ludności starożytnej Rosji stawiało przed Kościołem i państwem szereg problemów, które władze, pełniąc swą przewodnią funkcję, musiały rozwiązać. Karta Jarosławia daje nam szeroką panoramę codziennych kłopotów. Małżonkowie okradają się nawzajem, potem walczą. W rodzinnej bójce prawo stoi po stronie mężczyzny – odpowiedzialność ponosi tylko żona, która pobiła męża (3 hrywny). Inna żona może natknąć się na „czarodziejkę, nauznitsę, czarodziejkę lub zieloną” - w tym przypadku mąż jest proszony o ukaranie jej „na swój sposób”, ale nie o odpędzenie jej. Domownicy w różnych kombinacjach oddają się cudzołóstwu - to również podlega osądowi kościoła. Jeden z małżonków może poważnie zachorować i wtedy zdrowy nie może opuścić pacjenta. Specjalnym artykułem jest rozwód. Kodeks prawa rozwodowego w Karcie Jarosława został zapożyczony z bizantyjskiego źródła z lokalnymi rosyjskimi dodatkami. Przewiduje rozwód tylko z winy żony. Co dziwne, pierwszy podane powody jest przestępstwem nie przeciwko małżeństwu, ale przeciwko władzy, tj. przestępstwo polityczne – brak zgłoszenia o zbliżającym się spisku przeciwko państwu w osobie „króla” lub księcia. Ciekawe, że żona nie powinna informować o zbliżającym się spisku nigdzie, tylko swojemu mężowi. Pozostałe pięć powodów można podzielić na dwa duże grupy. Po pierwsze, gdy zachowanie żony budzi wątpliwości co do jej moralnego charakteru: albo została bezpośrednio przyłapana na „cudzołożniku”, albo ciągłe nieobecności, niekontrolowana komunikacja z nieznajomymi i uczęszczanie na igrzyska sprawiają, że obecność tajnego cudzołożnika jest całkiem prawdopodobna. Po drugie, gdy żona spiskuje przeciwko osobie i własności męża.

Izbornik 1076 zawiera zalecenia dotyczące delikatnego traktowania niewolników i najemników. Umieszcza się je wśród nauk dotyczących członków rodziny, właśnie między żoną a dziećmi. Niewolników należy traktować jak najdelikatniej. „Nie rozgoryczaj niewolnika, czyń to w prawdzie, ani najemnika, czyń to duszy swojej”. Ponadto zaleca się kochać „niewolnika mądrości” i paradoksalnie nie pozbawiać go wolności. W stosunku do ubogich ma zachowywać się poprawnie: „Nie obrażaj duszy głodnego i nie gniewaj człowieka w jego ubóstwie” (warto zauważyć, że ubogiego nazywa się tu z szacunkiem „mężem”). Nie warto oczywiście wnosić, że niewolników za życia rzeczywiście traktowano tak delikatnie, jak radzi Izbornik. Russkaya Prawda pokazuje, że stosunek chłopa pańszczyźnianego do właściciela nie zawsze był bezchmurny. Ale sam fakt posiadania takiej rekomendacji i umieszczenia artykułu o niewolnikach w dziale o stosunkach rodzinnych mówi wiele.

Dzieci. Wychowanie. Zgodnie z interpretacją zaproponowaną przez francuskiego naukowca Philippe'a Ariesa epokę średniowiecza charakteryzuje brak idei dzieciństwa jako specjalny okres W życiu człowieka. Według akademika D.S. Lichaczowa podobna sytuacja miała miejsce w Rosji: „Dla kronikarza nie ma„ psychologii wieku ”. najlepszy przypadek dzieciństwo traktowano jako swego rodzaju źródło przymiotów osoby dorosłej: „Ten szlachetniejszy książę Wsiewołod kocha Boga, kocha prawdę, czuwa nad nieszczęśliwymi…” itd. Podobną postawę można odnaleźć w literaturze hagiograficznej . Być może dlatego stosunek do dzieci, głoszony przez Izbornika z 1076 r., jest dość surowy. Wywodzi się z idei pierwotnej grzeszności ludzkiej natury. Dziecko jest potrzebne od samego młodym wieku"oswoić", złamać jego charakter i podporządkować się woli rodzicielskiej. „Jeśli jesteś dzieckiem, ukaraj cię i odegnij je od ich własnej własności”. Należy zauważyć, że ten pogląd na edukację był bardzo rozpowszechniony w starożytnej literaturze rosyjskiej. W „Opowieści o Akira Mądrym”, w tej części, w której mądry Akir poucza swojego siostrzeńca Anadana, znajduje się zalecenie w tym samym duchu: „Synu, jeśli nie powstrzymasz się od bicia swojego syna, za ranę swojego synowie, wtedy jak woda unosi się na winogronach... Nie umrzesz od rany, jeśli go zaniedbujesz, sprowadź na siebie inną winę. Tak więc alternatywa jest następująca: albo osoba bije dziecko, albo w przeciwnym razie uważa się, że nie zajmuje się edukacją. Zaniedbanie edukacji nie jest aprobowane, ponieważ może mieć smutne konsekwencje dla samego rodzica.

Podobno bardzo istotne okazały się zalecenia książkowe w sprawach edukacji. „Życie Teodozjusza z jaskiń” to dzieło, w którym jak nigdzie indziej znalazł wyraz problem „ojców i dzieci” w swoim starożytnym rosyjskim wcieleniu. Zawarta w niej historia relacji między matką a synem sugeruje, że istniejące w praktyce podejścia do metod oddziaływania pedagogicznego były bardzo zbliżone do tych, o których czytamy w Izborniku czy w opowieści o Akirze Mądrym. Trudno powiedzieć, czy inspirowały się przykładami literackimi, czy powstały niezależnie. Sposób wychowania matki mnicha najbardziej przypomina właśnie działania poskramiacza. Kochający rodzic, widząc, że dziecko nie przestrzega ogólnie przyjętych norm zachowania, zaczyna „kłaniać się” synowi: bije go do wyczerpania, skuwa go, zamyka w domu. Jednak, podobnie jak mądry Akir z przetłumaczonej opowieści, Matka Teodozjusz swoimi wysiłkami nie osiągnęła celu. Syn nadal zachowywał się zgodnie ze swoim rozumieniem. Surowość wychowania nie oznacza braku miłości. Surowość matki św. Teodozjusz jest dokładnie wyjaśniony w Życiu silna miłość: "Kochać bardziej i bardziej niż ineh, i dlatego nie możesz tego znieść bez niego." Ponadto opieka nad dziećmi w starożytnej Rosji była bardzo rozwinięta. Rodzice, zgodnie z istniejącymi pomysłami, byli odpowiedzialni za zorganizowanie życia osobistego swoich dzieci. Statut Jarosława przewidywał odpowiedzialność rodziców za niezamężną córkę: „Już dziewczyna siada ...”, nieznana prawu bizantyjskiemu. Mimo wszystko, organizując sprawy małżeńskie potomstwa, nie można było nie liczyć się z ich opinią: „Nawet dziewczyna nie może chcieć wyjść za mąż, ale jej ojciec i matka dadzą siłą, a co zrobić nad sobą - ojciec i matka biskupowi w winie i płacą historię immy. Chłopak też. Prawo chroniło nie tylko wolę negatywną („nie pragnę”), ale i tę pozytywną: „Nawet dziewczyna będzie chciała wyjść za mąż, ale ojciec i matka nie dadzą, ale co robić, biskup jest w wina ojca i matki. Chłopiec też”. Z przytoczonych artykułów jasno wynika, jak wielka była władza rodzicielska nad dziećmi, skoro jedynym realnym sposobem jej przeciwstawienia się było samobójstwo. Rodzice musieli wykazać się pewną duchową wrażliwością w jego stosowaniu, aby nie doprowadzać dziecka do rozpaczy.

Edukacja. Ważnym obszarem wychowania, kontaktem pokolenia ojców z młodszym pokoleniem, była edukacja. Idee o ogólnym analfabetyzmie ludności starożytnej Rosji, które znalazły swój najwyższy wyraz w „Esejach o historii kultury rosyjskiej” P.I. Uwaga autora „Esejów” skoncentrowana była na realiach XV-XVI wieku, które przesłaniały mu rzeczywistość z czasów wcześniejszych.

Najwyraźniej większość niezbędnej do życia wiedzy (piśmienność i umiejętności zawodowe) została przekazana dzieciom przez ich rodziców. To właśnie ten stan rzeczy sugeruje Kartę Wsiewołoda, w której syn księdza, który nie potrafi czytać i pisać, jest wyrzutkiem. Oczywiście uważano za normalne, że ojciec-ksiądz uczył syna podstaw swojego „rzemiosła”. Jeśli potrzeby edukacyjne ucznia przekraczały poziom możliwości rodziców, odbywał staż. Na przykład Teodozjusz z Peczerska, wówczas jeszcze mały, został przekazany przez rodziców na własną prośbę „za nauczanie ksiąg boskich jednego od nauczyciela”. Praktyka była główną formą edukacji w Rosji nie tylko w XI-XIII wieku, ale także później. Nawet w XVII - początku XVIII wieku. cudzoziemcom zaproszonym do różnych potrzeb, oprócz wykonywania pracy, powierzono obowiązek przeszkolenia przydzielonych im Rosjan do opanowania tej umiejętności. Europejskie oświecenie postawiło swoje pierwsze kroki na ziemi rosyjskiej w formie stażu, tradycyjnego dla starożytnej kultury rosyjskiej.

W indywidualne przypadki gdy było to konieczne dla potrzeb państwa, oświata znalazła się pod auspicjami władzy książęcej. Włodzimierz po chrzcie „zaczyna łapać och rozmyślne dzieci i dawać początek książkowej nauce”. Jarosław w 1037 „dostarczając kapłanom i dając im lekcję ze swojego majątku, nakazując im nauczanie ludzi”. W Nowogrodzie zebrał 300 dzieci kapłańskich i wysłał je do studiowania książek. VN Tatishchev donosi, że w 1086 roku księżniczka Anna Wsiewołodowna zebrała 300 młodych dziewcząt w klasztorze Andreevsky w Kijowie i nauczyła je pisania, rzemiosła, śpiewu, „szycia” itp. Często te wiadomości są interpretowane jako dowód organizacji instytucji edukacyjnych w starożytności Rosja - „szkoły”. Do tego jednak nie ma powodu. Fakty wyraźnie nie wystarczają, aby mówić o istnieniu szkół jako trwałych instytucje edukacyjne, które przez dość długi czas funkcjonowały stabilnie i są samodzielnymi strukturami organizacyjnymi, takimi jak uczelnie zachodnioeuropejskie. Dokładniejsza lektura dostępnych źródeł pokazuje, że nie mówi się w nich o tworzeniu zinstytucjonalizowanych instytucji edukacyjnych, ale o tym samym, typowym dla starożytnych rosyjskich praktykach zawodowych, zorganizowanych i finansowanych przez państwo w celu zaspokojenia potrzeb wykształconych ludzi. Książę siłą przeznaczał pewną liczbę dzieci na „naukę książkową” (jak wprost mówi się „aby rozpocząć edukację”) i opłacał nauczycieli („udzielanie im lekcji w jego imieniu”).

Jak pokazuje B.D. Grekov, istniały różne poziomy edukacji: podstawa - podstawowa umiejętność czytania i pisania, a forma szkolnictwa wyższego - "nauka książkowa". „Jest całkiem jasne, że „nauczanie książek” to nie zwykłe czytanie, ale systematyczne nauczanie w szkole”. Nie można nie zgodzić się z opinią B.D. Grekow, że szkolnictwo wyższe w starożytnej Rosji charakteryzowało się systematycznym charakterem. Tylko nie w formie nauczania szkolnego (bo nic nie wiemy o „szkołach”). Charakter edukacji osób uważanych za „filozofów”, tj. mędrcy - Metropolita Hilarion, Kliment Smolyatic, Cyryl z Turowa, autorzy annałów i bezimiennych nauk, każą sądzić, że w rzeczywistości polegało ono na studiowaniu dostępnego kompleksu literatury - teologicznej i świeckiej. Stąd specjalne traktowanie do książki, która jest jedną z podstawowych, charakterystycznych cech kultury rosyjskiej od starożytności do współczesności. Uczeń musiał nauczyć się rozumieć i interpretować pisma święte, zapamiętywać coś, rozumieć kanon liturgiczny, umieć śpiewać i stać się pobożnym i przekonanym chrześcijaninem pod względem światopoglądowym. Szkolnictwo wyższe w języku staroruskim jest zdobywanie erudycji pod okiem mentora, który nauczył przede wszystkim rozumienia ukrytego znaczenia tego, co zostało napisane, oraz rozwinął umiejętność interpretacji otaczającej rzeczywistości przez pryzmat ideologii chrześcijańskiej. Znacząco różni się od współczesnych wyobrażeń o celach dobrej edukacji. W świadomości społecznej XI - XIII wiek. wartość wiedzy jako takiej była bardzo mała. Mnich z kijowsko-pieczerskiego klasztoru Nikita, który później został biskupem Nowogrodu, poszedł w odosobnienie i zaczął czytać boskie księgi zamiast modlitw. W tej materii odniósł spore sukcesy – pamiętał prawie całą Biblię na pamięć. Jednak, co dziwne, ten pozornie dobroczynny czyn został podżegany przez nieczystego. A gdy tylko jego bracia w klasztorze, czcigodni ojcowie, wypędzili z niego demona, stracił całą swoją wiedzę, która w rezultacie jest reprezentowana w „Paterik” przez diabelską pokusę. Prezbiter Tomasz, z którym spiera się Klim Smolyatic w swoim „Liście”, miał oczywiście te same poglądy. Foma „skazał" Klima za to, że był we współczesnym znaczeniu „bardzo mądry". Metropolita nie bez ironii odpowiada, że ​​Bóg jest moim świadkiem, wcale nie postawił sobie za cel kuszenia go „roztropnością, ale jak jeśli tylko piszę”, tak, a list, który wywołał tak negatywną reakcję, nie był adresowany do niego, ale do księcia. Sam Klim jednak daleki jest od stwierdzenia samodzielnego znaczenia dzieł Homera, Arystotelesa i Platona, w których Tomasz oskarżył go o odniesienie.Z rozumowania Klima Smolyaticha wynika jasno, że ta szeroka erudycja, „filozofia", jest potrzebna człowiekowi przede wszystkim dla najgłębszego zrozumienia Pisma Bożego. Ostateczny cel edukacji wyższej porządek według starożytnych rosyjskich standardów to nie tyle zdobywanie wiedzy, co nabywanie umiejętności rozumienia, interpretowania faktów z życia i świętych ksiąg, chrześcijańskiego światopoglądu.ma na celu rozwój myślenia filozoficznego na linii egzegezy tkwiącej w całe europejskie średniowiecze. jego obecność w dobry kierunek i potrzebował mentora. Przykłady tego rodzaju edukacji podaje sam Klim Smolyatich. Co go obchodzi - pisze - przed postaciami biblijnymi - Jakubem i jego dwiema żonami, "jak tacos ku czci, ale nie szuka w duchu"? Inna sprawa, jeśli zrozumiesz i zrozumiesz, że żony Lea i Rachela symbolizują dwa narody – Izraelitów i pogan. „Lea więc na obraz narodu izraelskiego”, „Rachel - ludzie lubią język” itp. Inny przykład mądrości daje nam „filozof, biskup Biełgorodu”, który napisał „Instrukcję” przeciwko pijaństwu. Interpretuje powszechne zjawisko codzienne w odniesieniu do Królestwa Bożego; pijany człowiek odwraca się z po prostu nieprzyjemnego tematu w sługę szatana Ciekawy tok rozumowania: pijak upija się miodem, zdaje się mu służyć, miód tworzą ręce ludzkie, dlatego pijak nie służy Stwórcy, lecz stworzeniu, stając się jak poganie, którzy czci idoli, co oznacza, że ​​służy diabłu. Lista przykładów może być kontynuowana.

Dziś nierzadko słyszy się wezwania do „powrotu do tradycji” w odniesieniu do moralności i małżeństwa. Często jest to uzasadnione biblijnymi zasadami i prawdziwie rosyjskimi tradycjami.

A jak naprawdę żyły kobiety w Rosji w epoce wczesnego chrześcijaństwa i przed nim?

Pozycja kobiet w starożytnej Rosji: od pogaństwa do chrześcijaństwa

Kobiety w okresie pogańskim miały większy wpływ w społeczności niż w epoce chrześcijaństwa.

Status kobiety w okresie pogańskim był inny niż w czasach prawosławia.

Politeizm charakteryzował się tym, że bóstwa żeńskie zajmowały równie ważną niszę wśród panteonu słowiańskiego, co bóstwa męskie. Nie było mowy o równości płci, ale kobiety w tym okresie miały większy wpływ w społeczności niż w epoce chrześcijaństwa.

Kobieta w czasach pogańskich była dla mężczyzn istotą szczególną, obdarzoną tajemnicza siła. Tajemnicze kobiece rytuały z jednej strony wywoływały pełen szacunku stosunek do nich ze strony mężczyzn, z drugiej strach i wrogość, które nasiliły się wraz z nadejściem chrześcijaństwa.

Zachowano pogańskie obyczaje, częściowo przekształcone w prawosławne, ale stosunek do kobiet pogarszał się tylko w kierunku arbitralności.

„Kobieta została stworzona dla mężczyzny, a nie mężczyzna dla kobiety” – ten pomysł często słyszano pod arkadami chrześcijańskich kościołów Bizancjum, począwszy od IV wieku, po migracji do prawosławia, które pomimo oporu przekonanych pogan, został z powodzeniem wprowadzony na większości terytorium starożytnej Rosji X-XI wieku.

Taki postulat, wszczepiony przez Kościół, wywołał wzajemną nieufność płci. Idea małżeństwa dla wzajemnej miłości dla większości młodych ludzi nie była nawet na porządku dziennym - małżeństwo zostało zawarte na polecenie rodziców.

Prawosławie zostało z powodzeniem wprowadzone na większości terytorium starożytnej Rosji w X-XI wieku.

W relacjach rodzinnych często występowała wrogość wobec partnera lub wręcz obojętność. Mężowie nie cenili swoich żon, ale żony też nie cenili zbytnio swoich mężów.

Aby panna młoda nie zaszkodziła panu młodemu swym dziewczęcym wdziękiem, przed ślubem odbyła się ceremonia „zmycia urody”, czyli pozbycia się działania ochronnych rytuałów, alegorycznie nazywanych „pięknem”.

Wzajemna nieufność rodziła wzajemne brak szacunku i zazdrość ze strony męża, wyrażane niekiedy w surowych formach.

Mężczyźni, okazując okrucieństwo wobec żony, jednocześnie obawiali się wzajemnej zemsty w postaci podstępu, intrygi, cudzołóstwa czy użycia trucizny.

Atak był powszechny i ​​usprawiedliwiony przez społeczeństwo. „Nauczaj” (bicie) żony było obowiązkiem męża. „Beats to loves” – to powiedzenie trwa od tamtych czasów.

Mąż, który nie podążał za ogólnie przyjętym stereotypem „nauczania żony” został potępiony jako osoba, która nie dba o swoją duszę, o swój dom. To właśnie w tych stuleciach weszło w życie przysłowie: „Kto oszczędza rózgę, ten niszczy dziecko”. Styl stosunku mężów do żon był podobny do stylu stosunku do małych, nierozsądnych dzieci, które muszą być stale pouczane na prawdziwej ścieżce.

Tajemnicze rytuały kobiet w czasach pogańskich wywoływały u mężczyzn pełen szacunku stosunek. Z drugiej strony strach i wrogość, które nasiliły się wraz z nadejściem chrześcijaństwa.

Wskazuje na to ówczesny rytuał weselny: ojciec panny młodej bił ją batem w momencie oddania się panu młodemu, po czym przekazywał bicz nowożeńców, tym samym władza nad kobietą przeszła symbolicznie z ojca na męża.

Przemoc wobec osobowości kobiety zamieniła się w jej ukryty opór wobec męża. Typowym sposobem zemsty była zdrada. Czasami w przypływie rozpaczy, pod wpływem alkoholu, kobieta oddawała się pierwszej napotkanej osobie.

Przed nadejściem chrześcijaństwa do Rosji rozwody małżonków, którzy byli sobą rozczarowani, nie były rzadkością, w tym przypadku dziewczyna poszła do domu rodziców, zabierając posag. Małżonkowie pozostający w związku małżeńskim mogli po prostu mieszkać osobno.

W relacjach rodzinnych często występowała wrogość wobec partnera lub wręcz obojętność.

W ortodoksji małżeństwo stało się trudniejsze do rozwiązania. Kobiety mogły uciec, pójść do bogatszego i szlachetniejszego mężczyzny, który miał więcej władzy, oczernić męża wobec władzy i inne nieestetyczne środki, aż do zatrucia współmałżonka lub morderstwa.

Mężczyźni nie pozostawali w długach: zniesmaczone żony były zesłane do klasztorów, pozbawione życia. Na przykład Iwan Groźny wysłał do klasztoru 2 żony, a 3 jego żony zmarły (jedna zmarła zaledwie 2 tygodnie po ślubie).

Zwykły mógł nawet „pić” swoją żonę. Żona również mogła zostać zastawiona hipoteką, pożyczając pieniądze. Ten, który przyjął ją za kaucją, mógł wykorzystać kobietę według własnego uznania.

Obowiązki męża i żony były zasadniczo różne: kobieta odpowiadała za przestrzeń wewnętrzną, mężczyzna za zewnętrzną.

Mężczyźni częściej zajmowali się jakimiś zajęciami poza domem: pracą w polu, służebnością, polowaniem, handlem, obowiązkami kombatanta. Kobiety rodziły i wychowywały dzieci, utrzymywały porządek w gospodarstwie domowym, zajmowały się robótkami ręcznymi, opiekowały się żywym inwentarzem.

Pod nieobecność męża najstarsza z kobiet w rodzinie (bolszacha) przejęła władzę nad wszystkimi członkami rodziny, w tym młodszymi mężczyznami. Ta sytuacja jest podobna do dzisiejszej. starsza żona w , gdzie również rodziny żyją jak stara rosyjska rodzina, wszyscy razem w jednym domu: rodzice, synowie, ich żony i dzieci.

W życiu kozackim między małżonkami panowały zupełnie inne relacje niż na wsi: Kozacy zabierali ze sobą kobiety na kampanie. Kobiety kozackie były bardziej żywotne i niezależne niż mieszkanki innych terytoriów rosyjskich.

Miłość w starożytnej Rosji

Miłość w folklorze to zakazany owoc.

W źródłach pisanych wzmianki o miłości są rzadkie.

Częściej temat miłości brzmi w rosyjskim folklorze, ale miłość jest zawsze zakazanym owocem, to nie jest miłość między małżonkami. Miłość w piosenkach jest opisana pozytywnie, a życie rodzinne jest ponure i nieatrakcyjne.

O seksualności w ogóle nie wspomniano. Faktem jest, że zachowane do dziś źródła pisane zostały stworzone przez mnichów, którzy byli główną literacką warstwą tamtych czasów. Dlatego miłość i towarzyszące jej wyrażenia wymieniane są jedynie w mowie potocznej i źródłach folklorystycznych.

W kilku pisemnych wzmiankach miłość cielesna pojawia się w negatywnym przebraniu, jako grzech: pożądanie, nierząd. To kontynuacja biblijnych, chrześcijańskich podstaw.

Chociaż prawo potępiało posiadanie więcej niż jednej żony po przyjęciu chrześcijaństwa, w praktyce granica między pierwszą żoną a konkubinami (kochankami) była tylko formalna.

Rozpusta nieżonatych młodych ludzi została potępiona, ale nie odmówiono im komunii, chyba że zgrzeszyli z żoną swojego męża.

Wśród słowiańskich pogan miłość była zjawiskiem boskim, udawanym: zesłana przez bogów jak choroba. Poczucie miłości było postrzegane jako choroba psychiczna. Tak jak bogowie zsyłają burze z piorunami i deszcz, tak też wnoszą do świadomości człowieka miłość i żar pożądania.

Ponieważ było to zjawisko powierzchowne i magiczne, wierzono, że może być spowodowane używaniem eliksirów i oszczerstwem.

Według Kościoła, który mieszał idee bizantyjskie i słowiańskie, miłość (uczucie pożądliwości) należało zwalczać jak chorobę. Kobieta, jako źródło tego uczucia, była uważana za narzędzie kusiciela-diabła. To nie mężczyzna był winien pragnienia posiadania kobiety, ale ona sama była winna, wywołując nieczyste uczucie pożądania. Mężczyzna, ulegając jej urokom, poniósł w oczach kościoła porażkę w walce z jej magiczną mocą.

Tradycja chrześcijańska zaczerpnęła ten pogląd z historii Adama i Ewy, kusicielki. Kobiecie przypisywano demoniczną, magiczną moc z powodu przyciągania, jakie wywoływała u mężczyzn.

Jeśli pragnienie miłości pochodziło od kobiety, było również przedstawiane jako nieczyste, grzeszne. Żona pochodząca z obcej rodziny była zawsze uważana za wrogą, a jej wierność była wątpliwa. Uważano, że kobieta jest bardziej podatna na grzech zmysłowości. Dlatego mężczyzna musiał trzymać ją w ryzach.

Czy Rosjanki miały prawa?

Żeńska część ludności starożytnej Rosji miała niewiele praw.

Żeńska część populacji starożytnej Rosji miała minimalne prawa. Tylko synowie mieli możliwość dziedziczenia majątku. Córki, które nie zdążyły wyjść za mąż za życia ojca, po jego śmierci znalazły się w utrzymaniu wspólnoty lub zostały zmuszone do żebractwa – sytuacja przypominająca sytuację wdów indyjskich.

W epoce przedchrześcijańskiej małżeństwa miłosne były możliwe, jeśli pan młody porwał ukochaną (pamiętajmy o podobnych rytuałach wśród innych narodów). Porwanie panny młodej od Słowian odbywało się zwykle po uprzednim uzgodnieniu z dziewczyną. Jednak chrześcijaństwo stopniowo położyło kres tej tradycji, gdyż w przypadku małżeństwa pozakościelnego księdza pozbawiono należnej mu nagrody za wykonanie ceremonii zaślubin.

W tym samym czasie porwana dziewczyna stała się własnością męża. Po zawarciu porozumienia między rodzicami doszło do porozumienia między rodziną dziewczynki a klanem pana młodego, co nieco ograniczyło władzę męża. Panna młoda otrzymała prawo do swojego posagu, który stał się jej własnością.

Chrześcijaństwo nałożyło zakaz bigamii, która wcześniej była powszechna w Rosji. Tradycja ta była związana ze słowiańskimi wierzeniami w dwie boginie - „dzieci”, które nierozerwalnie związane z bogiem Rodem były czczone jako przodkowie Słowian.

W ceremonii zaślubin, nawet w tamtych czasach, kiedy chrześcijaństwo stało się dominującą religią w kraju, zachowało się wiele pogańskich obrzędów, które miały znaczenie wyprzedzające ślub. Dlatego ksiądz nie zajmował najbardziej honorowego miejsca podczas uroczystego posiłku na uczcie poświęconej ślubowi, częściej był spychany na drugi koniec stołu.

Taniec i taniec na weselu to pogański rytuał. Procedura ślubna ich nie przewidywała. Śmiała zabawa weselna jest echem przedchrześcijańskich tradycji pogańskich.

Inaczej karano takie przestępstwo, jak zabicie kobiety. Za żonę smerda mąż mógł albo się zemścić, albo właścicielka, której była służącą, mogła otrzymać na drodze sądowej zadośćuczynienie za jej śmierć.

Kara za przemoc seksualną wobec kobiet zależała od statusu społecznego ofiary.

Za zabójstwo kobiety z rodziny książęcej lub bojarskiej sąd zaproponował jej krewnym wybór między zemstą a wypłatą „viry” - rodzaju odszkodowania za szkody - w wysokości 20 hrywien. Kwota ta była bardzo znacząca, dlatego często poszkodowany decydował się na zapłacenie kary. Morderstwo mężczyzny oszacowano dwukrotnie - 40 hrywien.

Kara za przemoc seksualną wobec kobiet zależała od statusu społecznego ofiary. Za gwałt na dobrze urodzonej dziewczynce została nałożona kara. Za przemoc wobec służącego właściciel mógł otrzymać odszkodowanie jak za zniszczenie mienia, jeśli sprawca należał do innego pana. Przemoc pana wobec własnych sług była zwyczajem. W odniesieniu do przemocy, która miała miejsce w posiadaniu między smerdami, środki zostały podjęte według uznania właściciela.

Z prawa pierwszej nocy korzystali właściciele, choć oficjalnie nigdzie o tym nie wspomniano. Właściciel skorzystał z okazji, aby najpierw zabrać dziewczynę. Do XIX wieku właściciele dużych majątków tworzyli całe haremy pańszczyźnianych.

Stosunek prawosławia do kobiet był zdecydowanie uwłaczający. To było charakterystyczne dla filozofii chrześcijańskiej: wywyższanie ducha i przeciwstawianie mu się ciała. Pomimo faktu, że Matka Boża, bardzo czczona w Rosji, była kobietą, płeć piękna nie mogła znieść porównania z ich niebiańską patronką, byli surowo nazywani naczyniem diabła.

Być może dlatego wśród rosyjskiego panteonu męczenników i męczenników do XVIII w. na ponad 300 imion żeńskich było tylko 26. Większość z nich należała do rodów szlacheckich lub były żonami uznanych świętych.

Podstawy prawne i tradycje życia rodzinnego w starożytnej Rosji

Życie rodzinne w starożytnej Rosji podlegało surowym tradycjom.

Życie rodzinne w starożytnej Rosji podlegało surowym tradycjom, które przez długi czas pozostały niezmienione.

Rodzina (rodzaj) składająca się z wielu krewnych w linii męskiej mieszkających pod jednym dachem była zjawiskiem wszechobecnym.

W takiej rodzinie wraz ze starzejącymi się rodzicami mieszkali ich synowie i wnuki wraz z rodzinami. Dziewczyny po ślubie trafiły do ​​innej rodziny, do innego klanu. Związki małżeńskie między członkami klanu były zakazane.

Niekiedy dorośli synowie z różnych powodów oddzielali się od swojego rodzaju i tworzyli nowe rodziny, które składały się z męża, żony i ich małych dzieci.

Kościół prawosławny przejął kontrolę nad samym życiem rodzinnym, a jego początkiem – ceremonią zaślubin, ogłaszając ją sakramentem świętym. Jednak początkowo, w XI wieku, uciekali się do niego tylko przedstawiciele szlachty, a potem raczej w celu utrzymania statusu niż przekonań religijnych.

Zwykli ludzie woleli obejść się bez pomocy księży w tej sprawie, ponieważ nie widzieli sensu w ślubach kościelnych, ponieważ rosyjskie tradycje weselne były samowystarczalne i nie były tylko zabawną rozrywką.

Pomimo wysiłków zmierzających do wykorzenienia małżeństw pozakościelnych, sąd kościelny musiał uznać je za legalne w rozstrzyganiu sporów dotyczących sprawy rodzinne: rozwód i podział majątku. Dzieci urodzone w małżeństwach niekonsekrowanych przez Kościół również miały prawo do dziedziczenia na równi z małżeństwami małżeńskimi.

W starożytnym rosyjskim ustawodawstwie XI wieku, reprezentowanym przez „Kartę księcia Jarosława”, istnieje szereg aktów normatywnych dotyczących rodziny i małżeństwa. Nawet zmowa między swatami była zjawiskiem regulowanym.

Na przykład odmowa zawarcia małżeństwa przez pana młodego po swataniu została uznana za obrazę dla panny młodej i wymagała znacznej rekompensaty. Co więcej, kwota pobrana na rzecz metropolity była dwukrotnie wyższa niż na rzecz urażonej strony.

Kościół ograniczył możliwość przyłączenia się ponowne małżeństwa, powinno być nie więcej niż dwa.

W XII wieku wpływ kościoła na życie rodzinne stał się bardziej namacalny: zakazano małżeństw między krewnymi do szóstego pokolenia, poligamia praktycznie zniknęła w księstwie kijowskim i perejasławskim, porwanie na żonę stało się jedynie elementem zabawy ceremonii ślubnej.

Ustalono normy wieku małżeńskiego, zawrzeć małżeństwo mogli tylko chłopcy, którzy ukończyli 15 rok życia i 13-14-letnie dziewczynki. To prawda, że ​​​​zasada ta nie zawsze była przestrzegana w rzeczywistości, a małżeństwa młodszych nastolatków nie były rzadkością.

Nielegalne były również małżeństwa między osobami o dużej różnicy wieku, starsi ludzie(w tym czasie już 35-latki uważano za stare kobiety).

Związki rodzinne między szlachetnie urodzonymi mężczyznami i kobietami z niższej klasy nie były uważane za legalne z punktu widzenia Kościoła i nie były uznawane. Wieśniczki i niewolnice były zasadniczo konkubinami w związku ze szlachetnym mężczyzną, nie mającym statusu prawnego ani ochrony prawnej ani dla siebie, ani dla dzieci.

Zgodnie z postanowieniami „Wielkiej Prawdy” (transkrypcja „Karty księcia Jarosława”, dokonana w XII wieku), małżeństwo wolnego obywatela starożytnego społeczeństwa rosyjskiego ze sługą, a także opcja odwrotna, kiedy zniewolona osoba została mężem, prowadziła do zniewolenia wolnego obywatela lub obywatela.

Tak więc w rzeczywistości wolny człowiek nie mógł poślubić niewolnika (sługi): sam byłby niewolnikiem. To samo działo się, gdy kobieta była wolna, a mężczyzna był w niewoli.

Niewolnicy różnych panów nie mieli możliwości zawarcia małżeństwa, chyba że właściciele zgodzili się sprzedać jednego z nich w posiadanie drugiego, tak że oboje małżonkowie należeli do tego samego pana, co w warunkach pogardliwej postawy panów w stosunku do niewolników, było niezwykle rzadkim zjawiskiem. Dlatego w rzeczywistości chłopi pańszczyźniani mogli liczyć tylko na małżeństwo z kimś o smerdzie tego samego pana, zwykle z tej samej wioski.

Nierówne sojusze klasowe były niemożliwe. Tak, pan nie musiał poślubić swojej służącej, i tak mogła być wykorzystana.

Kościół ograniczył możliwość powtórnego małżeństwa, nie powinno ich być więcej niż dwa. Trzeci ślub przez długi czas był nielegalny zarówno dla Pary Młodej, jak i dla kapłana, który sprawował sakrament, nawet jeśli nie wiedział o poprzednich małżeństwach.

Wydanie córki za mąż było obowiązkiem rodziców, których niespełnienie było karane tym wyżej, im szlachetniejsza była dziewczyna.

Powody przerwania życia rodzinnego (wdowieństwo) nie miały w tym przypadku znaczenia. Później, zgodnie z kolejnymi wydaniami norm prawnych z XIV-XV wieku, ustawodawstwo wykazywało pewne pobłażanie młodym ludziom, którzy wcześnie owdowili w pierwszych dwóch małżeństwach i nie mieli czasu na posiadanie dzieci, w formie zezwolenia na trzeci.

Dzieci urodzone z trzeciego i kolejnych małżeństw w tych czasach zaczęły mieć prawo do dziedziczenia.

„Karta księcia Jarosława” (która ukazała się na przełomie XI-XII w.) przewidywała obowiązki rodziców wobec dzieci, zgodnie z którymi potomstwo powinno być zabezpieczone finansowo i ułożone w życiu rodzinnym.

Poślubienie córki było obowiązkiem rodziców, których nieprzestrzeganie było karane, im wyższa, im szlachetniejsza była dziewczyna: „Jeśli dziewczyna z wielkich bojarów nie wyjdzie za mąż, rodzice płacą metropolii 5 hrywien złota, a mniejszych bojarów - hrywna złota i przemyślani ludzie - 12 hrywien srebra i proste dziecko - hrywna srebra. Pieniądze te trafiły do ​​skarbca kościelnego.

Takie surowe sankcje zmusiły rodziców do pospiesznego zawierania małżeństwa i małżeństwa. O zdanie dzieci nie pytano specjalnie.

Powszechne było małżeństwo przymusowe. W rezultacie kobiety czasami decydowały się popełnić samobójstwo, jeśli małżeństwo było nienawistne. W tym przypadku rodzice zostali również ukarani: „Jeśli dziewczyna nie chce wyjść za mąż, a ojciec i matka zostają wydani siłą, a ona coś sobie robi, ojciec i matka odpowiadają przed metropolitą”.

Po śmierci rodziców opieka nad niezamężną siostrą (małżeństwo, dająca posag) spadła na jej braci, którzy byli zobowiązani do oddania jej, co mogli, jako posag. Córki nie otrzymywały spadku, jeśli w rodzinie byli synowie.

Głównym zarabiającym był mężczyzna ze staroruskiej rodziny. Kobieta zajmowała się głównie sprawami domowymi i dziećmi. Urodziło się wiele dzieci, ale większość z nich nie dożyła wieku młodzieńczego.

Próbowali pozbyć się niechcianej ciąży za pomocą uzdrowicieli („mikstur”), chociaż takie działania uważano za grzech. Utrata dziecka w wyniku pracy nie była uważana za grzech i nie wymierzano za to pokuty.

Na starość dzieci opiekowały się rodzicami. Towarzystwo nie udzielało pomocy osobom starszym.

Kobieta w przypadku rozwodu lub śmierci męża miała prawo tylko do swojego posagu, z którym przyszła do domu pana młodego.

W tradycji pogańskiej stosunki seksualne przedmałżeńskie uważano za normalne. Ale wraz z zakorzenieniem tradycji chrześcijańskich narodziny nieślubnego dziecka stały się piętnem dla kobiety. Mogła iść tylko do klasztoru, małżeństwo nie było już dla niej możliwe. Winą za urodzenie nieślubnego dziecka zrzucono na kobietę. Tej samej karze podlegały nie tylko niezamężne dziewczęta, ale także wdowy.

Głównym właścicielem majątku rodzinnego był mężczyzna. Kobieta w przypadku rozwodu lub śmierci męża miała prawo tylko do swojego posagu, z którym przyszła do domu pana młodego. Obecność tej własności pozwoliła jej ponownie wyjść za mąż.

Po jej śmierci posag odziedziczyły tylko własne dzieci kobiety. Wielkość posagu była zróżnicowana w zależności od statusu społecznego jego kochanki, księżniczka mogła mieć w swoim posiadaniu całe miasto.

Stosunki między małżonkami były regulowane przez prawo. Zobowiązał każdego z nich do opiekowania się sobą nawzajem w czasie choroby, nie wolno było zostawić chorego małżonka.

W sprawy rodzinne decyzje pozostawiono mężowi. Mąż reprezentował interesy żony w relacjach ze społeczeństwem. Miał prawo ją ukarać, a mąż automatycznie miał rację w każdym przypadku, mógł też wybrać karę.

Nie wolno było bić cudzej żony, w tym przypadku mężczyzna został ukarany przez władze kościelne. Ukaranie żony było możliwe i konieczne. Decyzja męża w sprawie żony była zgodna z prawem.

Związek małżonków został poddany sądowi trzeciej tylko przy rozpatrywaniu spraw rozwodowych.

Lista podstaw do rozwodu była krótka. Główne powody: zdrada męża oraz przypadek, w którym mąż nie był fizycznie niezdolny do wykonywania obowiązków małżeńskich. Takie opcje zostały wymienione w regułach nowogrodzkich z XII wieku.

W sprawach rodzinnych decyzje należały do ​​męża: bicie żony i dzieci było nie tylko jego prawem, ale i obowiązkiem.

Rozważano również możliwość rozwodu w przypadku, gdy stosunki w rodzinie były zupełnie nie do zniesienia, np. gdy mąż wypił majątek żony – ale w tym przypadku nałożono pokutę.

Cudzołóstwo mężczyzny zostało również odpłacone przez pokutę. Tylko kontakt męża z cudzą żoną był uważany za zdradę stanu. Niewierność męża nie była powodem do rozwodu, choć od XII-XIII wieku zdrada żony stała się ważnym powodem rozwiązania małżeństwa, jeśli byli świadkowie jej złego postępowania. Nawet zwykłe komunikowanie się z nieznajomymi poza domem było uważane za zagrożenie dla honoru męża i mogło prowadzić do rozwodu.

Mąż miał również prawo domagać się rozwodu, jeśli żona próbowała wkraść się w jego życie, okraść go lub stała się wspólnikiem w takich działaniach.

Późniejsze edycje legalne dokumenty dali żonie również możliwość żądania rozwodu, jeśli mąż bezpodstawnie oskarżył ją o zdradę stanu, to znaczy nie miał świadków, lub jeśli próbował ją zabić.

Małżeństwa, nie tylko konsekrowane, ale i niezamężne, starali się ratować zarówno władze, jak i kościół. Rozwiązanie małżeństwa kościelnego kosztowało dwa razy więcej - 12 hrywien, panny - 6 hrywien. W tamtym czasie było to dużo pieniędzy.

Ustawodawstwo z XI wieku przewidywało odpowiedzialność za nielegalne rozwody i małżeństwa. Mężczyzna, który zostawił swoją pierwszą żonę i zawarł z drugą nieuprawnione małżeństwo, w wyniku orzeczenia sądu, musiał wrócić do prawowitej żony, zapłacić jej określoną kwotę w formie zadośćuczynienia za wykroczenie i nie zapomnieć o karę dla metropolity.

Jeśli żona wyjeżdżała do innego mężczyzny, to jej nowy, nieślubny mąż był odpowiedzialny za to wykroczenie: musiał zapłacić „wyprzedaż”, czyli grzywnę władzom kościelnym. Grzesząca kobieta została umieszczona w domu kościelnym, aby odpokutować za swój nieprawy czyn.

Ale mężczyźni, zarówno pierwszy, jak i drugi (po odpowiedniej pokucie), mogli później poprawić swoje życie osobiste, tworząc nową rodzinę za aprobatą Kościoła.

O tym, co czekało dzieci po rozwodzie rodziców, nigdzie nie wspomina się, ustawodawstwo nie zajęło się decydowaniem o ich losie. Kiedy żona została zesłana do klasztoru, a także po jej śmierci, dzieci mogły zostać u rodziny męża, pod opieką ciotek i babć.

Warto zauważyć, że w starożytnej Rosji w XI wieku słowo „sierota” oznaczało wolnego chłopa (chłopkę), a nie dziecko pozostawione bez rodziców. Rodzice mieli wielką władzę nad swoimi dziećmi, mogli nawet oddać je niewolnikom. Za śmierć dziecka ojciec został skazany na rok więzienia i grzywnę. Za zabójstwo rodziców dzieci skazano na śmierć. Dzieciom nie wolno było narzekać na rodziców.

Pozycja kobiet w Rosji w okresie autokracji

XVI wiek to czas burzliwych zmian w Rosji. Krajem rządziło wówczas dobrze urodzone potomstwo, które zasłynęło jako car Iwan Groźny. Nowy Wielki Książę został władcą w wieku 3 lat, a królem w wieku 16 lat.

Tytuł „cara” jest tutaj ważny, bo rzeczywiście jako pierwszy oficjalnie nadano ten tytuł. „Straszny”, ponieważ jego panowanie naznaczone było dla narodu rosyjskiego takimi próbami, które nawet on, wieczny robotnik i cierpiący, wydawał się straszny.

To z przesłania cara Iwana Groźnego powstała monarchia klasowo-reprezentatywna, forma przejściowa na drodze do absolutyzmu. Cel był godny - wywyższenie tronu królewskiego i kraju jako całości przed innymi państwami Europy i Wschodu (terytorium Rosji zwiększyło się pod przywództwem Iwana Groźnego o 2 razy). Aby kontrolować nowe terytoria i tłumić próby przeciwstawienia się coraz bardziej absolutnej władzy cara, wykorzystano terror wewnętrzny, opriczninę.

Panowanie Iwana Groźnego było naznaczone straszliwymi próbami dla narodu rosyjskiego.

Ale podstawa prawna pożądanych zmian nie odpowiadała celom: prawo nie było w stanie poradzić sobie z chamstwem obyczajów. Nikt, ani pospólstwo, ani szlachta, ani sami gwardziści nie czuli się bezpiecznie.

Dopiero pod czujnym okiem władz zaobserwowano pozory porządku. Gdy tylko szef nie był w stanie zauważyć naruszeń, wszyscy starali się złapać, co mogli. „Dlaczego nie ukraść, jeśli nie ma komu ugłaskać”, mówi rosyjskie przysłowie, współczesne do epoki Groznego.

„Kradzież” odnosił się do każdego przestępstwa, w tym morderstwa i buntu. Ten, który był silniejszy, miał rację. W społeczeństwie toczyła się walka między zwyczajem a dekretem: uświęcone tradycją tradycje zaprzeczały innowacjom. Bezprawie i zastraszanie stały się skutkiem prawa do mozaiki.

To właśnie w tej epoce popularna stała się słynna książka „Domostroy”. Była to lekcja skierowana do syna i zawierała rady na każdą okazję, zwłaszcza życia rodzinnego, a także poważne przesłanie moralne, ściśle powiązane z przykazaniami chrześcijańskimi o pokorze i miłosierdziu, szlachetności i trzeźwym stylu życia.

Oryginalna wersja pochodzi z końca XV wieku. Następnie książka została ulepszona przez arcykapłana Sylwestra, mentora samego cara Iwana Groźnego. Przykazania tego dzieła początkowo znalazły odpowiedź w duszy młodego autokraty. Ale po śmierci swojej pierwszej żony Anastazji, z którą mieszkał przez ponad 13 lat, król się zmienił. Władca całej Rosji, według oddzielnych źródeł, chwalił się obecnością setek konkubin, tylko miał co najmniej 6 oficjalnych żon.

Po Domostroju w rosyjskojęzycznej kulturze społecznej nie podjęto takiej próby ustalenia całościowego kręgu odpowiedzialności w życie domowe zwłaszcza rodzina. Z dokumentów nowych czasów można z nim porównać jedynie „Kodeks moralny budowniczego komunizmu”. Podobieństwo polega na tym, że ideały „Domostroi”, a także zasady kodeksu moralnego budowniczego komunizmu, w większości pozostały wezwaniami, a nie prawdziwą normą życia ludzi.

Filozofia „Domostroi”

Zamiast okrutnych kar, Domostroy zaproponował, że pouczy kobiety z rózgami, starannie i bez świadków. Zamiast zwykłych oszczerstw i donosów znajdujemy wezwania, by nie rozsiewać plotek i nie słuchać oszczerców.

Zgodnie z tą nauką pokorę należy łączyć z stanowczością przekonań, pracowitością i pracowitością – z hojnością wobec gości, kościoła, sierot i ubogich. Surowo potępiono gadatliwość, lenistwo, ekstrawagancję, złe nawyki, pobłażliwość wobec cudzych słabości.

Przede wszystkim dotyczyło to żon, które według księgi powinny być cichymi, pracowitymi i wiernymi wykonawcami woli męża. Ich komunikacja ze służbą domową powinna ograniczać się do wskazówek, nie zaleca się w ogóle komunikowania się z nieznajomymi, a zwłaszcza z przyjaciółmi, „babciami-wspólnikami”, rozmowami i plotkami, które odciągają żonę od jej doraźnych obowiązków, co z punktu widzenia z punktu widzenia Domostroy, są bardzo szkodliwe. Bezrobocie i wolność są przedstawiane jako zło, a uległość jako dobro.

„Domostroy” był popularny w XVI-XVII wieku; wraz z nadejściem Piotra Wielkiego zaczęli traktować go z ironią.

Hierarchiczna pozycja na schodach określa stopień swobody i kontroli. Wysoka pozycja nakłada obowiązek podejmowania decyzji i kontroli ich realizacji. Podwładni mogą nie myśleć o planach, ich zadaniem jest niekwestionowane posłuszeństwo. Młoda kobieta znajduje się na samym dole hierarchii rodzinnej, poniżej swoich jedynych małych dzieci.

Król jest odpowiedzialny za kraj, mąż za rodzinę i ich złe uczynki. Dlatego przełożony ma obowiązek karać podwładnych, także za nieposłuszeństwo.

Tylko ze strony kobiecej oczekiwano kompromisu: żona świadomie traci wszelkie prawa i wolności w zamian za przywilej ochrony autorytetu męża. Mąż z kolei sprawuje pełną kontrolę nad żoną, będąc za nią odpowiedzialnym wobec społeczeństwa (jak w starożytnej Rosji).

Słowo „zamężna” w tym względzie jest znaczące: żona była właśnie „za” mężem, nie funkcjonowała bez jego zgody.

"Domostroy" był bardzo popularny w XVI-XVII wieku, jednak wraz z nadejściem Piotra Wielkiego zaczęli traktować go z ironią i szyderstwem.

Terem - loch dziewczynki

Wstyd czekał na rodzinę, która poślubiła córkę „nieczystych”: aby tego uniknąć, dziewczyna była w wieży.

Zgodnie z obyczajami czasów Domostroja szlachetna panna młoda musi być niewinna przed ślubem. Ta cecha dziewczyny była dla niej głównym wymogiem, oprócz własności lub gospodarstwa domowego.

Wstyd czekał na rodzinę, która poślubiła ich córkę „nieczystą”. Środki zapobiegawcze w tym przypadku były proste i bezpretensjonalne: dziewczyna była w wieży. W zależności od zamożności rodziny, do której należała, a w tym przypadku mówimy o przedstawicielach rodów szlacheckich, może to być cała wieża w typowym dla tamtych czasach domku, albo jedna, a może kilka lamp pokoje.

Stworzono maksymalną izolację: z mężczyzn tylko ojciec lub ksiądz mieli prawo wejść. Dziewczynce towarzyszyli jej krewni, dzieci, pokojówki, nianie. Całe ich życie polegało na rozmowach, czytaniu modlitw, szyciu i haftowaniu posagu.

Bogactwo i wysoko urodzona pozycja dziewczyny zmniejszały prawdopodobieństwo zawarcia małżeństwa, ponieważ nie było łatwo znaleźć równego pana młodego. Takie zamknięcie w domu może trwać całe życie. Inne opcje opuszczenia wieży były następujące: poślubić przynajmniej kogoś lub pójść do klasztoru.

Jednak życie wysoko urodzonej mężatki niewiele różniło się od życia panny młodej - ta sama samotność w oczekiwaniu na męża. Jeśli te kobiety opuściły wieżę, to albo na spacer za wysokim płotem ogrodu, albo na przejażdżkę powozem z zaciągniętymi zasłonami i masą towarzyszących im niań.

Wszystkie te zasady nie dotyczyły kobiet prostego pochodzenia, ponieważ rodzina potrzebowała ich pracy.

Pod koniec XVII wieku zasady dotyczące kobiet szlacheckich zaczęły łagodzić. Na przykład Natalia Naryszkina, żona cara Aleksieja Michajłowicza, mogła jeździć powozem, afiszując się z twarzą.

Życie dziewczyny w wieży polegało na rozmowach, czytaniu modlitw, szyciu i haftowaniu posagu.

Rosyjskie zwyczaje ślubne

Przed ślubem szlachetna narzeczeni często się nie widywali.

Tradycje weselne w Rosji były surowe i konsekwentne, odstępstwa od nich były niemożliwe. Dlatego - rodzice zgodzili się poślubić swoje dzieci, uzgodnili ze sobą kwestie majątkowe - będzie uczta.

Nie ma znaczenia, że ​​potomstwo nie jest jeszcze świadome rodzicielskich planów dotyczących ich losu, nie ma znaczenia, że ​​dziewczynka nadal bawi się lalkami, a chłopiec właśnie został wsadzony na konia - najważniejsze, że impreza jest opłacalny.

Młody wiek małżeński był typowym zjawiskiem w Rosji, zwłaszcza w rodzinach szlacheckich, gdzie małżeństwo dzieci było sposobem na uzyskanie korzyści ekonomicznych lub politycznych.

Między zaręczynami a ślubem mogło upłynąć dużo czasu, dzieci zdążyły dorosnąć, ale umowy majątkowe pozostały w mocy. Takie tradycje przyczyniły się do izolacji każdej z warstw społecznych, mezalianse w tym czasie były niezwykle rzadkie.

Przed ślubem szlachcica i pan młody często się nie widywali, osobista znajomość między małżonkami nie była konieczna, a tym bardziej nie odważyli się sprzeciwić decyzji o swoim losie. Po raz pierwszy młody człowiek mógł zobaczyć twarz swojej narzeczonej tylko podczas ceremonii, gdzie nie mógł nic zmienić.

Piotr I wprowadził wiele zmian w systemie małżeństwa.

Na weselu dziewczyna była ukryta od stóp do głów pod bogatym strojem. Nic dziwnego, że etymologiczne znaczenie słowa „panna młoda” to „nieznane”.

Welon i welony z panny młodej zostały usunięte podczas uczty weselnej.

Noc poślubna była czasem odkryć i nie zawsze była przyjemna, ale nie było odwrotu. Dziewczęce „wróżenie” o przyszłości narzeczonej było próbą poznania przez nastoletnie dziewczyny swojego przyszłego losu, ponieważ nie miały na to wpływu.

Piotr I logicznie założył, że w takich rodzinach są małe szanse na pojawienie się pełnoprawnych potomków, a to jest bezpośrednia strata dla państwa. Rozpoczął aktywne działania przeciwko tradycyjnemu rosyjskiemu systemowi małżeństw.

W szczególności w latach 1700-1702. Prawnie zatwierdzono, że między zaręczynami a małżeństwem powinno upłynąć co najmniej 6 tygodni. W tym czasie młodzi ludzie mieli prawo do zmiany swojej decyzji dotyczącej małżeństwa.

Później, w 1722 roku, car Piotr poszedł jeszcze dalej w tym kierunku, zabraniając zawierania małżeństw w kościele, jeśli któryś z nowożeńców był przeciwny ślubowi.

Jednak Piotr, z powodu wysokiej polityki, sam zmienił przekonania i zmusił carewicza Aleksieja do poślubienia dziewczyny z niemieckiej rodziny królewskiej. Należała do innej wiary, protestanckiej, co bardzo odwróciło od niej Aleksieja, który dzięki wychowaniu matki był oddany rosyjskim prawosławnym tradycjom.

Obawiając się gniewu ojca, syn spełnił swoją wolę, a małżeństwo to dało początek długiemu (przez dwa wieki) zwyczajowi wybierania małżonków krwi niemieckiej na przedstawicieli rodziny Romanowów.

Piotr I zabronił małżeństw w kościele, jeśli któryś z nowożeńców był przeciwny ślubowi.

Przedstawiciele klas niższych mieli znacznie łatwiejszy stosunek do tworzenia rodziny. Dziewczęta z poddanych, służących, miejskich mieszczan nie były oderwane od społeczeństwa, jak szlachetne piękności. Byli żywi, towarzyscy, choć wpływały na nich także postawy moralne akceptowane w społeczeństwie i wspierane przez Kościół.

Porozumiewanie się pospolitszych dziewcząt z płcią przeciwną było bezpłatne, co doprowadziło do ich wspólnej pracy, chodzenia do kościoła. W świątyni mężczyźni i kobiety byli po przeciwnych stronach, ale mogli się widzieć. W rezultacie małżeństwa oparte na wzajemnej sympatii były powszechne wśród poddanych, zwłaszcza tych, którzy mieszkali w dużych lub odległych majątkach.

W gorszej sytuacji byli chłopi pańszczyźniani służący w domu, gdyż właściciel tworzył wśród służby rodziny oparte na własnych interesach, które rzadko pokrywały się z osobistymi sympatiami przymusowych ludzi.

Najsmutniejsza sytuacja miała miejsce, gdy między młodymi ludźmi z majątków różnych właścicieli zawiązała się miłość. W XVII wieku chłop pańszczyźniany mógł przenieść się do innej posiadłości, ale za to musiał się odkupić, kwota była wysoka, ale wszystko zależało od dobrej woli właściciela, który nie był zainteresowany utratą siły roboczej.

Car Piotr I za pomocą tego samego dekretu z 1722 r. uwzględnił możliwość zawarcia małżeństwa wg własna wola nawet dla chłopów, w tym chłopów pańszczyźnianych. Ale Senat jednogłośnie sprzeciwił się takiej innowacji, która zagrażała ich dobrobytowi materialnemu.

I pomimo tego, że dekret wszedł w życie, nie złagodził on losu poddanych ani za Piotra, ani w kolejnych latach, co potwierdza sytuacja opisana przez Turgieniewa w opowiadaniu „Mumu” ​​z 1854 roku, gdzie pokojówka wyszła za mąż za osobę niekochaną.

Czy były rozwody?

Rozwody miały miejsce w Rosji.

Jak już wspomniano powyżej, rozwody w Rosji miały miejsce z powodu niewierności jednego z małżonków, odmowy wspólnego życia, gdy jeden z małżonków został skazany. Kobiety w wyniku rozwodów często trafiały do ​​klasztoru.

Piotr I również zmienił to, jego zdaniem niedoskonałe, prawodawstwo za pomocą dekretu Synodu z 1723 roku. Kobiety, które spowodowały rozwód, a więc okazały się winne z punktu widzenia Kościoła, zamiast do klasztoru kierowano do przytułku, gdzie przynosiły korzyści, w przeciwieństwie do przebywania w klasztorze.

Mężczyźni byli nie mniej skłonni niż kobiety do składania wniosków o rozwód. W przypadku pozytywnej decyzji żona była zobowiązana do opuszczenia domu męża wraz z posagiem, jednak mężowie czasami nie oddawali żonie majątku, grozili jej. Jedynym ratunkiem dla kobiet był sam klasztor.

Znany jest przykład szlacheckiej rodziny Saltykow, gdzie sprawa rozwodowa, po wieloletnich sporach sądowych, zakończyła się odmową rozwiązania małżeństwa, pomimo potwierdzonego okrutna postawa do kobiety ze strony męża.

Żona w wyniku otrzymanej na jej prośbę odmowy musiała udać się do klasztoru, ponieważ nie miała z czego żyć.

Sam Piotr nie uniknął pokusy sprzedania zniesmaczonej nim żony Evdokii pod klasztorne podziemia, co więcej, z własnej woli musiała tam zabrać tonsurę.

Później, na mocy dekretu Piotra, przymusowo tonsurowane kobiety mogły powrócić do życia świeckiego i mogły ponownie wyjść za mąż. W przypadku odejścia żony do klasztoru małżeństwo z nią nadal uważano za ważne, majątek kobiety był niedostępny dla męża. W wyniku tych innowacji dobrze urodzeni mężczyźni przestali z taką samą częstotliwością wywozić swoje żony do klasztoru.

W przypadku rozwodu żona opuściła dom męża wraz z posagiem, jednak czasami mężowie nie chcieli go oddać.

Prawa kobiet na całym świecie XVI– XVIIIwieki

W XVI-XVII wieku majątek pozostawał w całkowitej dyspozycji szlacheckich kobiet.

W XVI i XVII wieku zmieniły się prawa kobiet.

Majątek był teraz do całkowitej dyspozycji szlacheckich kobiet. Mieli okazję przekazać swój majątek każdemu, mąż nie był bezwarunkowym spadkobiercą żony. Po śmierci męża wdowa pozbyła się jego majątku, pełniła funkcję opiekunki dzieci.

Majątek dla szlachcianki był okazją do wykazania się suwerenną władczynią. Kobiety z wyższych sfer zostały uznane za świadków w sądzie.

Pozycja społeczna kobiet należących do niższych warstw społeczeństwa różniła się od statusu szlachty. Niewolnice chłopskie były tak bezsilne, że nawet ich ubrania i inne rzeczy były własnością pana lub kochanki. Kobiety z niższych klas mogą zeznawać w sądownictwo tylko wtedy, gdy postępowanie toczyło się przeciwko osobie tej samej kategorii społecznej.

XVI-XVII wieki dla zniewolonej ludności Rosji stały się apogeum niewoli. Ich całkowicie zależna pozycja od właścicieli została potwierdzona przez prawo i ściśle kontrolowana. Miały być sprzedawane jako zwierzęta domowe. W XVIII wieku na rynkach dużych miast kraju, na przykład w Petersburgu, znajdowały się pasaże handlowe, w których wystawiano na sprzedaż chłopów pańszczyźnianych.

Poddani sprzedawani byli pojedynczo i przez rodziny, z metką z ceną przyczepioną do czoła. Ceny były różne, ale nawet najsilniejszy, najmłodszy i najzdrowszy chłop pańszczyźniany był ceniony taniej niż koń pełnej krwi.

Wraz z rozwojem struktur państwowych obowiązkiem obszarników i szlachty stała się służba na rzecz państwa, najczęściej wojskowa. Zapłatą za usługę były majątki oddane im do czasowego użytkowania na okres służby.

Od XVIII wieku za śmierć kobiety mężczyzna odpowiadał głową.

W przypadku śmierci pracownika ziemie z żyjącymi na nich poddanymi były zwracane państwu, a wdowa musiała opuścić swoje znajome miejsce, często pozostawała bez mieszkania i środków do życia. Klasztor był częstym wyjściem w tak trudnej sytuacji. Jednak młodsze kobiety mogły znów znaleźć męża, utrzymać dzieci.

Ustawodawstwo sądowe było jeszcze bardziej surowe w stosunku do kobiet. Za zabójstwo własnego małżonka żona była zawsze karana egzekucją, bez względu na powód takiego czynu. Na przykład w XVI wieku morderca małżonka został pochowany w ziemi żywcem po ramiona. Metodę tę stosowano do początku panowania Piotra I, który anulował podobną średniowieczną relikwię.

Mężczyzna w podobnych sytuacjach do XVIII wieku nie został surowo ukarany, jedynie Piotr Wielki naprawił tę niesprawiedliwość, a teraz za śmierć kobiety odpowiadał głową. W tym samym czasie zmieniły się również prawa dotyczące dzieci, zanim ojciec miał prawo robić z potomstwem tak, jak mu się podoba, ale teraz śmierć dziecka również podlegała karze egzekucji.

Wkrótce po uchwaleniu tego prawa zastosowano je wobec damy dworu Mary Hamilton, która miała: romans z cesarzem. Kobieta, która urodziła Piotrowi dziecko, zabiła go. Mimo liczne prośby o wyrozumiałość, kobieta została stracona pod głównym zarzutem: dzieciobójstwo.

Przez długi czas, od czasów pogańskich do reform Piotra Wielkiego, pozycja kobiet zmieniała się, niekiedy drastycznie, z zupełnie wolnej za pogaństwem na całkowicie pozbawione praw, „terem” w okresie XVI-XVII wieku. Wraz z dojściem do władzy dynastii Romanowów sytuacja prawna dotycząca kobiet ponownie uległa zmianie, wieże zaczęły odchodzić w przeszłość.

Epoka cesarza Piotra w sposób rewolucyjny zmieniła życie Rosjanki zgodnie ze zmianami, jakich kraj doświadczył we wszystkich sferach społecznych pod przywództwem reformatora cara - na sposób zachodni.

Udostępnij ten artykuł