O familie modernă și tradițională. Familia tradițională este standardul relațiilor dintre un bărbat și o femeie sau este o relicvă a trecutului. Copiii în unitatea tradițională a societății

05.04.2019

Familie tradițională a fost mare în două aspecte principale, așa cum era tipic pentru covârșitoarea majoritate a populației URSS înainte de primul plan cincinal: era o formă de coabitare a mai multor cupluri căsătorite de generații diferite sau, în orice caz, adulți căsătoriți sau copiii căsătoriți și părinții acestora și, în plus, familie mare era de copii medii sau mari. Capul familiei, ca persoană juridică (și proprietar), controla resursele economice ale familiei, îi direcționa viața, reprezenta familia în fața societății, determina viitorul membrilor săi și răspundea pentru aceștia. Familia era un grup relativ lung, cu un loc de reședință permanent, care, de regulă, a existat mai mult decât viața unei generații. Foarte calitate importantă familie mare era nivel inalt integrarea acesteia în sistemul de rudenie şi în comunitatea teritorială moşială. Continuitatea stilurilor de viață, profesiilor, activităților economice, culturii, tradițiilor, solidarității înrudite și obligațiilor au fost principalele obstacole în calea transformării membrilor familiei într-o forță de muncă mobilă individuală, pregătită pentru orice loc de muncă. Familia a fost inevitabil un mediator în toate interacțiunile individului cu orice altă instituție socială.

Într-o familie numeroasă, legăturile dintre trei generații - părinții soților, soțului și soției, copiilor - au fost la fel de puternice și neproductive în mecanismul tradițional de socializare ca și transmiterea experienței de la generațiile mai în vârstă către generațiile mijlocii și tinere. Într-o familie restrânsă, legăturile dintre generația mai în vârstă și cea de-a treia, practic, încetează să mai aibă semnificație socială, iar legăturile dintre generațiile vecine sunt active social doar în perioada inițială și finală. ciclu de viață generații, de altfel, în așa fel încât cercul de legături dintre trei generații să se transforme într-un lanț de legături între generațiile vecine - o dată când părinții își cresc copiii minori, și a doua oară (și această relație tinde și să slăbească) - când copiii întrețin părinţii lor în vârstă. De cele mai multe ori, ultima povară cade nu asupra primului născut, ci asupra celui de-al doilea și următorii copii. Între timp, nuclearizarea și familiile mici, creșterea ponderii persoanelor în vârstă singure în populație, fac inevitabilă dezvoltarea sistemului. Securitate Socială mai întâi în oraș, apoi, ca urmare a migrației și industrializării agriculturii, și în mediul rural. În măsura în care se păstrează legătura dintre generațiile vecine, se nivelează poziția economică a generațiilor vecine, precum și, într-o măsură mai mică, semnificația socială a liniilor familiale ale soțului și soției. Din moment ce gospodăria nucleară este legătură de legăturăîn rețeaua de rudenie și întrucât poziția socială a soției și a soțului tinde să se egaleze, statutele soției - soț și părinților din partea feminină și masculină devin similare, niciunul dintre cele trei grupuri familiale interconectate nu este preferat structural, în principiu, toate legăturile interfamiliale tind spre simetrii și sunt guvernate de norma de reciprocitate. Totuşi, poziţia bătrânului şi generația tânără, statutul economic mai înalt și mai scăzut al generațiilor au un impact asupra schimburilor dintre familii. Nuclearizarea garantează autonomia gospodăriilor individuale. Bunăstarea mai scăzută a familiilor tinere este un stimulent pentru realizările profesionale ale tinerilor soți și, în același timp, creează o problemă pentru infrastructura socială a orașului. Așadar, nuclearizarea, creând nevoia de formare a bunăstării individuale și familiale de fiecare dată, stă la baza aspirațiilor pentru realizări profesionale ca principal mijloc de obținere a locuințelor, proprietății și veniturilor independente. Această tendință este în concordanță cu cererea de creștere continuă a calificărilor și a calității forței de muncă.

Nuclearizarea familiilor reduce diversitatea structurală a tipurilor de locuințe din oraș, dimensiunea medie a apartamentului, dar crește numărul de gospodării și, prin urmare, agravează problema locuinței.

În cadrul familiei, individualizarea rolurilor transformă întreaga structură a familiei. T.V. Svadbina Familia și societatea rusă în căutarea reînnoirii. Nijni Novgorod, 2000.

În primul rând, să remarcăm distrugerea vechiului sistem de ierarhie intrafamilială, care s-a extins atât asupra relațiilor dintre bărbați și femei, cât și asupra relațiilor de diferite generații, grade de rudenie, părinți și copii, copii de sex și vârste diferite. În familie, nu numai că nu există un primat clar exprimat a unui statut asupra altora, ci și tipul de dependență între purtătorii de diferite rolurile familiale... În timp ce căsătoria și educația parentală sunt încă nu numai relații personale, ci și relații juridice și morale, chemarea pentru luarea în considerare a intereselor individuale ale tuturor persoanelor se află în centrul modernității. norma legalași practica legala... Prioritatea acordată intereselor copiilor în divorț sau privare de drepturile părintești este justificată de lipsa de independență socială a copiilor. În toate celelalte cazuri, nu numai obiectiv interese sociale fiecare membru al familiei, indiferent de sex și vârstă, dar dorințele lor personale stau la baza interacțiunii intrafamiliale. Doar copiii sunt practic excepția. copil mic, dar de îndată ce copilul devine capabil să-și formuleze dorințele sau obiecțiile, acestea trebuie să fie luate în considerare. Respectul pentru individ este recunoscut ca fiind inseparabil de formarea și nevoia de a menține stima de sine. A avea dorințe și a le realiza este considerată o modalitate normală de a descoperi resursele și abilitățile interioare ale unei persoane și un mijloc de dezvoltare a acesteia. Manifestarea individualității este considerată o calitate normală și foarte apreciată, uneori chiar și în ciuda conformității cu norma (deși, de regulă, cu condiția să nu existe disonanță cu normele morale relevante și cu experiența de interacțiune a acestei familii ca grup). ). Raționamentul moral al unui act „ciudat” sau al unei acțiuni obișnuite, dacă este însoțit de referiri convingătoare la caracteristicile individuale, condiții speciale și, de asemenea, nu contrazice interesele altor membri ai familiei și moralitatea mai largă, nu este doar de obicei acceptat, ci servește și ca un mijloc de dezvoltare a conștiinței morale întărește personalitățile de autonomie morală în fața altor membri ai familiei și a străinilor.

Individualizarea rolurilor familiale duce la o tendință puternică spre simetrie a modelelor masculine și feminine de comportament în familie, la compatibilitatea sau substituirea reciprocă a membrilor familiei în performanța multor persoane. responsabilități familiale... Aceasta necesită o reorganizare a diviziunii muncii, „familiei, redefinirea caracteristicilor subculturilor masculine și feminine în societate, stabilirea de noi granițe ale unicității calitative a psihologiei sexuale, sociale, oportunități de restricții pentru bărbați și femei. Structura de valori anterioară a proprietăților caracterului masculin și feminin, stilul de comportament dobândește treptat noul fel... La baza unei astfel de restructurări se află trecerea de la „logica ierarhică” a argumentării diferenței dintre sexe la logică. caracteristici individualeși abilități, raportul dintre rolurile familiale și non-familiale ale unei femei, unui bărbat și a unui copil, a unui adolescent sau a unui bătrân.

Atmosfera în familie se schimbă: se trece de la un sistem de pedepse și recompense pentru purtătorii de roluri adecvate, bazat pe tradiții puternice și clare și pe autoritatea și puterea capului familiei, la un sistem de evaluare morală. , disputa morală, dialogul și autojustificarea, stima de sine și justificarea, bazate pe maturitatea morală și pe convingerile tuturor membrilor familiei asupra interpretării de grup și individuală a situației și a cerințelor și normelor sociale aferente. Desigur, acest lucru exacerbează atmosfera din familie, dar în același timp face ca tensiunea din ea să fie mai puțin vizibilă pentru cei din afară și chiar pentru membrii înșiși. Cu atât mai importantă este înțelegerea reciprocă și încrederea între soți, părinți și copii, precum și comunicarea sinceră între aceștia ca mijloc principal de stabilire și menținere a înțelegerii reciproce; Dacă aceste condiții nu sunt îndeplinite, înstrăinarea în familie crește, dialogul moral se transformă în ceartă, conflict - în violență împotriva individului sau în dorința de a se izola de ceilalți din familie.

Individualizarea acoperă nu numai sfera funcțiilor externe ale membrilor familiei, diviziunea muncii și relaţii moraleîn ea, dar se extinde și în zona de agrement, timp liber, se manifestă prin diferențierea funcțională a spațiului de locuit dintr-o locuință. Toată lumea își dorește să aibă un spațiu personal izolat sau izolat condiționat în casa lor (în mod ideal, o cameră). Imaginea normativă a unui apartament include următoarele elemente: fiecare - camera lui și, în plus - o cameră de familie sau de oaspeți și locuri comune utilizare6... Personalizarea se manifestă și prin controlul sau utilizarea preferențială a multor articole durabile în casă - de la vase la televizoare sau radiouri, de la echipamente sportive la cărți și scaune. Și, desigur, domină îmbrăcămintea și articolele personale și de igienă. Individualizarea îmbrăcămintei este accentuată mai ales în prezenţa a doi sau mai mulţi copii de o vârstă apropiată.Expresia dispreţuitoare „zdrenţe” caracterizează atitudinea faţă de încercările de a respecta consideraţiile utilitare şi de a le neglija pe cele normative, individualizate. Se întâmplă ca cerința individualizării bunurilor să intre în conflict cu tradițiile elementare ale educației și moralității.

Individualizarea timpului liber este mai caracteristică relației părinte-copil. Cu privire la relaţiile matrimoniale, atunci aici ea se confruntă cu norma de compatibilitate a oricăror treburi și evenimente importante din interiorul familiei. În orice caz, vacanțele și weekendurile sunt în continuare considerate ca o distracție comună, astfel încât doar anumite elemente ale agrementului sunt individualizate (hobby-uri, interese culturale, creativitate, comunicare în afara familiei).

Tendința de individualizare a spațiului de locuit al membrilor familiei, care este, fără îndoială, asociată cu asigurarea condițiilor necesare pentru stabilirea și dezvoltarea stabilă a intereselor, înclinațiilor și abilităților individului, păstrarea mediului de viață în conformitate cu gusturile sale. și nevoi, nu trebuie confundate cu o serie de tendințe similare în exterior. După cum s-a menționat, în oraș se răspândesc gospodăriile persoanelor fizice sau persoane fizice care locuiesc separat de familie, precum și unitățile și complexele de locuințe de grup (camine, case pentru familii mici, internate, hoteluri etc.). Gruko TA. Parenting in schimbarea conditiilor socio-culturale // Sociologie. issled. 1997. Nr. 1.

Pe de o parte, a trăi singur; este considerată, de regulă, ca o etapă temporară și forțată pentru o persoană în ciclul său de viață (o consecință a condițiilor de muncă, de studiu etc.). Pe de altă parte, această pseudoindividualizare a modului de a trăi în oraș este o manifestare negativă a dificultăților de formare sau menținere a unei familii, o exacerbare a problemei singurătății în tinerețea preconjugală, în vârstele casatorie, precum și la bătrâni. vârstă. Dorința de a trăi alături de cei dragi este universală pentru toate grupurile populației urbane, deoarece relațiile cu cei dragi sunt o valoare pozitivă necondiționată pentru bunăstarea stilului de viață în general.

O altă tendință sunt vacanțele de vară pentru copii separat de părinți: în tabere de pionieri, centre turistice, căsuțe pentru copii etc. Facilitarea, precum și traiul elevilor din școlile profesionale, școlile tehnice și universitățile în cămine, formarea independenței sociale și psihologice a copiilor, întărirea legăturilor acestora cu semenii, restul separat al copiilor și al părinților nu face, într-o anumită măsură, , corespund tuturor aspiraţiilor membrilor familiei. Succes larg răspândit formele de familie odihnește-te în anul trecut, susținută de decrete guvernamentale privind dezvoltarea lor, mărturisește acest lucru.

Eliberarea familiei de influența deformatoare a relațiilor de proprietate și moștenire se realizează pe deplin sub socialism. Prin crearea condițiilor pentru egalitatea legală și reală a bărbaților și femeilor, socialismul îi face subiecte ale alegerii căsătoriei. Dorințele, aspirațiile, preferințele personale ale oamenilor pot deveni pentru prima dată baza formării unui nou cuplu căsătorit. Independența tinerilor face necesară maturitatea lor psihologică și morală mai timpurie. În viața unei persoane apare o perioadă specială - curtarea și socializarea premaritală, când relațiile cu persoane de sex opus devin o sferă și valoare specială în viața tinerilor și care se desfășoară în principal în afara familiei și control parental- în locurile de studiu, de muncă, de agrement organizat social și de comunicare. Grupurile de egali dobândesc caracterul unei instituții speciale de socializare a tinerilor, completând influența familiei, școlii și mass-media, maturitatea psihologică și morală a tinerilor formați înainte de căsătorie devine baza interacțiunii personale în căsătorie, individualizarea rolurilor în perioada premaritală este continuată în alte faze ale vieții de familie independente, precum în relația cu interacțiunea soțului și în creșterea propriilor copii.

În cadrul familiei, legăturile dintre generații la prima vedere par astăzi unilateral funcționale - copiii au nevoie de părinți care să le ofere condiții igienice și de viață, să pună bazele culturii în personalitate: să învețe vorbirea, mersul, îngrijirea de sine, să insufla copiilor sensul social, personal si moral al categoriilor initiale ale existentei umane - munca, datoria, libertatea, dreptatea, fapta, hotararea, respectul de sine si iubirea fata de o persoana, sensul vietii etc. Multe alte funcții parentale au dispărut sau s-au schimbat dincolo de recunoaștere - fie că vorbim despre transmiterea experienței profesionale sau secrete copiilor, familiarizarea cu credința sau cunoștințele științifice, folclor sau cultură națională, la decența cercului lor sau la locurile sacre ale patriei lor. Rolul părinților este relativ mic în controlul social asupra comportamentului copilului în afara căminului, în determinarea viitorului acestuia socio-profesional, patrimonial sau civil, în creșterea copiilor copiilor lor - nepoți. Cu toate acestea, funcțiile părinților pentru copii sunt fundamentale și ireductibile.

Desigur, nimeni nu se îndoiește de rolul social al copiilor în reproducerea demografică, de potențialul enorm al tinerilor ca unul dintre cei mai mobili, activi, valoroși factori în dezvoltarea socialismului. Dar care este funcția socială a copiilor pentru părinți? Este adevărat că la un număr mare de copii, părinții primesc ajutoare, locuințe suplimentare, dobândesc drepturi la beneficii din fondurile publice de consum. Dar aceste măsuri compensează doar parțial greutățile părinților cu mulți copii, fără a le elimina complet. Copiii adulți își ajută părinții sau îi susțin la bătrânețe, deși acest lucru se întâmplă acum din ce în ce mai rar. Funcția de îngrijire a pensionarilor este în curs de socializare.

Într-o familie tradițională, părinții aveau nevoie de copii ca forță de muncă, ca garanție a stabilității poziției sociale a familiei, ca mijloc de asigurare a bătrâneții. Într-o familie modernă, copiii devin pentru părinți un mijloc de dezvoltare a propriei personalități, familiarizându-se cu educația, moda, noile obiceiuri de comportament și consum, o sursă de informații despre noi profesii și cărți, evenimente culturale și oportunități sociale.

Distincția familiei ca instituție socialași un mic grup social primar, propria experiență a cărei interacțiune creează aspectul unei anumite familii trebuie să fie completată de o înțelegere a semnificației proprietăților și caracteristicilor individuale pentru poveștile unui anumit grup de familie și a structurii sale.

Copilul are o capacitate specială de a gândi și a simți,
nu este nimic mai stupid să încercăm să înlocuim această abilitate cu a noastră.
J. J. Rousseau

Familia face parte sistem public... Societatea, influențând familia, formează un anumit tip de ea. Familia afectează și procesele și relațiile din societate. Un profesor care lucrează cu o echipă de elevi ar trebui să aibă o idee bună despre tipurile istorice de familii care diferă în orientările lor valorice. Cu aceste informații, se poate prevedea modul în care relațiile de familie vor afecta dezvoltarea personală, caracterul și reacțiile comportamentale ale copilului. Această problemă este tratată de mulți psihologi și educatori de frunte. Psihologii ruși disting mai multe tipuri de familii.

Familia este patriarhală (tradițională).

Aceasta este cea mai arhaică formă de relații de familie. Se bazează pe dependența soției de soț și a copiilor de părinții lor. Dominanța soțului constă în faptul că resursele economice sunt în mâinile lui, iar din această cauză el ia deciziile principale.

Rolurile intrafamiliale sunt strict distribuite; într-o familie patriarhală domină puterea parentală absolută și un sistem de educație autoritar. Ce fel de oameni cresc cel mai des copiii din aceste familii? În primul rând, cu predominanța stimei de sine scăzute: sunt nesiguri în sine, în abilitățile lor. Dacă părinții ignoră interesele și dorințele copilului, îl privează de dreptul de vot, el nu își dezvoltă interesul pentru a-și exprima propria părere, sentimentul este distrus demnitate... Bebelus probleme emotionale ivit în familii patriarhale, psihologii se împart în patru grupuri:

„Nu sunt suficient de bun” - și, ca rezultat, pot apărea timiditate, timiditate, cameleonism.
„Sunt neputincios” - copilul nu are activitate de căutare, este indiferent față de propriile succese și eșecuri, se uită constant înapoi la cel care este mai puternic, mai de succes.
„Sunt un străin” este poziția unui copil respins emoțional, care a pierdut foarte devreme contactul cu părinții săi, și mai ales cu mama sa. Astfel de copii nu găsesc contact cu semenii lor, sunt lipsiți de comunicare, nu își împărtășesc problemele cu nimeni, refuză ajutorul în rezolvarea lor, nu au încredere în oameni, experimentează adesea diferite tipuri probleme sexuale, arată cruzime și agresivitate.
„Sunt excesiv de responsabil” – acest grup include copiii care
se confruntă adesea cu anxietate, teamă că ar putea primi o notă scăzută. Le este frică de pedeapsă și, prin urmare, uneori comit
actiuni nemotivate. Astfel de probleme din copilărie apar adesea în familiile moderne oameni bogati care cred că gradul de avere determină nivelul capacităţilor intelectuale şi calităţilor morale ale copiilor lor. Ei necesită supunere nu numai la serviciu, ci și acasă. Structura cadru în care încearcă să-și conducă copilul se transformă uneori în suferință nu numai pentru copiii înșiși, ci și pentru adulți.

Copiii și părinții din astfel de familii există sub un singur acoperiș, dar parcă în dimensiuni paralele: fiecare își trăiește propria viață, dar se supune puterii bătrânului și celei principale.

„Un element important al acestei sesiuni a forumului, - a remarcat președintele forumului, Vladimir Yakunin, - a fost organizarea unei mese rotunde despre familie. Semnificație colosală, bază de informații colosală - și concluzii despre necesitatea de a sprijini familia tradițională ca mijloc de combatere a crizei demografice nu numai în Rusia, ci în întreaga lume. "

Masa rotundă „Familia: originile și viitorul civilizațiilor” a avut loc pentru prima dată în cadrul acestui forum și a atras un număr mare de experți care susțin tradiția tradițională. Valorile familieiși depășirea crizei demografice care a cuprins multe țări ale lumii.

Este semnificativ faptul că inițiativa de a organiza acest eveniment a venit din partea rusă. Inițial, ideea de a discuta problemele familiale într-un format internațional a fost propusă de Natalya Yakunina, președintele Consiliului de administrație al Programului demografic integral rusesc „Sfințenia maternității”.

La masa rotundă au participat reprezentanți ai 24 de țări. Prezentări au fost făcute de Natalia Yakunina, academicianul Patrick Feigan (SUA), directorul filialei europene a organizației anti-avort „Viața umană Internațională” Eva Kowalewski (Polonia), șeful Centrului Ortodox „Viața” protopopul Maxim Obukhov (Rusia) , director al Institutului de Cercetări Demografice Igor Beloborodov (Rusia), vicepreședinte al Congresului Mondial al Familiilor Larry Jacobs (SUA), șef al Departamentului de Sociologie și Demografie a Familiei de la Universitatea de Stat din Moscova, profesor Anatoly Antonov (Rusia), Membru al Baroului din Madrid Ignacio Orsuaga (Spania), președinte al Asociației Naționale a Familiilor din Marea Britanie, Dr. Thomas Ward (Anglia), director adjunct al Institutului de Studii Internaționale din Shanghai Xiaoyun Qiang (China), reprezentant al „ Focus on the family” organizația Yuri Mantilla (Bolivia), membru al Consiliului de administrație al Asociației Familiei din Letonia Bertule Marika și mulți alții.

Temele centrale pentru public au fost scăderea globală a fertilității sub nivelul reproducerii simple și epidemia globală de avort. Printre aspectele demografice dureroase s-au numărat creșterea divorțurilor, răspândirea concubinajelor extraconjugale, creșterea ponderii familiilor incomplete, răspândirea abaterilor sociale (homosexualitate, pedofilia, refuzul de a avea copii (fenomenul fără copii), prostituția. , pornografie etc.), deformarea structurii de sex și vârstă, modificări ale echilibrului etno-confesional stabilit istoric. Toate acestea, așa cum se precizează în proiectul de rezoluție, pun în pericol viitorul civilizațiilor.

Principalul rezultat al evenimentului a fost adoptarea unei definiții a familiei care exclude astfel de abateri sociale precum homosexualitatea, conviețuirea extraconjugală, fără copii și altele. Potrivit proiectului de hotărâre finală, familia este unitatea de bază (elementul primar) al societății, caracterizată prin următoarele trăsături integrale:

Uniunea Bărbatului și Femeii (conform articolului 16 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, adoptată de Adunarea Generală a ONU la 10 decembrie 1948);

caracterul voluntar al căsătoriei;

Locuiesc împreună sotii;

Management general al gospodăriei;

Intrarea în relație de căsătorie cu respectarea procedurii de recunoaștere publică sub formă de înregistrare de stat a căsătoriei și/sau a unei ceremonii religioase corespunzătoare;

Luptă pentru reproducerea și socializarea noilor generații. Familia este o condiție demografică de neînlocuit pentru existența, reproducerea și dezvoltarea durabilă a civilizațiilor. În același timp, mama și tatăl în mod inerent, conform naturii umane, au drepturi și obligații fundamentale, prioritare și primare de a desfășura în mod direct educația, creșterea, protecția, asigurarea și sprijinirea spirituală și moral-psihologică cuprinzătoare a copiilor lor;

Indisolubilitatea căsătoriei este intențiile inițiale reciproce ale soților de a fi împreună pe viață, în ciuda oricăror dificultăți în viață.

Este semnificativ că într-o țară care este membră a Uniunii Europene susținătorii familiei tradiționale au susținut valorile familiei și lupta împotriva crizei demografice din întreaga lume.

Participanții ruși au vorbit despre rezultatele mesei rotunde.

Protopopul Maxim Obukhov, șeful Centrului Medical și Educațional Ortodox Life:

O componentă importantă Forumul din Rodos a devenit subiectul familiei, căruia i-a fost dedicată o masă rotundă specială. Mulți experți din tari diferite a fost de acord că problema conservării familiei și contracarării dezintegrarii acesteia este relevantă pentru toate țările lumii. În plus, acest pericol este de natură globală. Fenomenele de criză au inclus divorțul, o scădere bruscă catastrofală a natalității, observată pretutindeni, avorturile, așa-numita „coabitare”, sau conviețuirea extraconjugală, refuzul de a se căsători și așa mai departe. Pe masa rotunda cele mai interesante relatări s-au făcut despre situaţia familiei în diverse ţări. Participanții la masa rotundă au fost bucuroși de faptul că, după cum sa dovedit, valorile familiei unesc oamenii complet națiuni diferite, religii și civilizații. Recunoașterea universalității valorilor de bază, universale, pe care se construiește familia, este în sine un eveniment unic și necesită o continuare a conversației.

Familia este cu adevărat o valoare universală pentru toate civilizațiile. Am studiat în detaliu problema originilor familiei monogame moderne. Rezultatele analizei retrospective indică faptul că familia tradițională a fost un fenomen frecvent în populațiile umane încă din mileniul II î.Hr. Prin urmare, opinia, uneori, care predomină uneori, că strămoșii noștri străvechi au fost puri sălbatici și libertini este complet greșită. Cu alte cuvinte, valorile familiei au fost inerente umanității din cele mai vechi timpuri.

Igor Beloborodov, director al Institutului de Cercetări Demografice, editor al portalului Demografia.ru, unul dintre moderatorii mesei rotunde „Familia: originile și viitorul civilizațiilor”:

Masa rotundă din cadrul sesiunii de la Rhodos a forumului este un eveniment foarte important. Recent, forțele anti-familie s-au intensificat în întreaga lume. Deja în opt țări, așa-numita căsătorie între persoane de același sex este permisă. Recent, birocrații europeni au venit cu ideea de a desființa cuvintele cele mai apropiate de inima umană - „mamă” și „tată”. Vor să le înlocuiască cu cuvântul fără chip și asexuat „părinte”. Toate acestea sunt făcute pentru a face pe placul lobby-ului gay agresiv, ai cărui reprezentanți din motive cunoscute nu pot fi decât copii adoptați. Mamă între doi, și uneori chiar mai mulți, bărbații nu vor apărea din aer, iar tata nici măcar nu se va întoarce să numească astfel de pervertiți tată. Și astfel promovează denumirea neutră „părinte”.

Dar nu numai pervertii distrug o familie normală. Epidemia de avort este, de asemenea, în mare măsură rezultatul ideologiei de „planificare familială” impusă de Occident. In plus, in acest fel, de la bebelusii nostri au fost obtinute de mult timp materii prime pentru intinerire numite „medicamente fetale”. În general, activitățile anti-familie, finanțate cu generozitate de diverse fonduri de peste mări și guvernele unui număr de state liberale, au dus la o scădere a natalității nu numai în Rusia, ci practic pe toate continentele lumii.

De mult timp încearcă să ne impună ideea că planeta ar fi suprapopulată. Cu toate acestea, aceasta este o minciună flagrantă, iar raportul meu a fost doar despre asta. Pe toate continentele lumii, fără excepție, natalitatea scade de la an la an. Recent, această tendință a devenit prea amenințătoare. Chiar și în Africa, liderul demografic de necontestat, multe țări au natalitate practic europeană: Africa de Sud, Maroc, Tunisia, Algeria și altele. Asia are, de asemenea, probleme demografice serioase. Nu cu mult timp în urmă, acolo s-a atins o natalitate minimă istorică - 0,7 copii. Și nu oriunde, ci în provinciile chineze Macao și Hong Kong. Populația Chinei, oricât de temut ar fi, va începe să scadă în două-trei decenii. Chinezoaia medie de astăzi naște mai puțin decât femeile franceze sau daneze. Japonia, Coreea, Singapore sunt țări pe cale de dispariție. Este, în general, păcat să vorbim despre Europa: populația ei nu se reproduce și este stabilită activ de imigranți. Astăzi în Europa nu există o singură țară cu o rată a natalității care să ajungă chiar și la reproducerea simplă. Avem o situație similară în Rusia. Toată această dezinformare cu privire la suprapopularea viitoare, penuria bând apă iar alte neadevăruri decurg din conceptul de „miliard de aur”, conform căruia doar populația Statelor Unite și a țărilor satelite are dreptul de a trăi pe planetă. Este îmbucurător faptul că britanicii și americanii care au participat la masa rotundă sunt categoric împotriva unui astfel de concept.

Mă bucur că în mijlocul crizei demografice care a cuprins multe țări din vest și lumea răsăriteană, am reușit să ne adunăm într-o compoziție atât de mare și să luăm o decizie comună și în multe privințe fatidică. De altfel, pe 11 octombrie 2010, a avut loc un eveniment istoric: experți din diferite țări au adoptat definiția unei familii tradiționale naturale, care este singura alternativă la dispariția omenirii. Din păcate, a sosit momentul în care conceptul de normă trebuie apărat prin toate mijloacele și descris în detaliu. Trebuie chiar să subliniem în mod specific că familia este o alianță exclusiv de bărbat și femeie, că începutul este cu adevărat relații de familie presupune înregistrarea obligatorie a căsătoriei, că familia presupune nașterea, că numai părinții (și nu serviciile pentru minori) au dreptul primar și prioritar la creșterea copiilor.

Anatoly Antonov, șeful Departamentului de Sociologie și Demografie a Familiei, Universitatea de Stat din Moscova Lomonosov:

Este foarte plăcut că masa rotundă anunțată inițial a devenit o secțiune cu drepturi depline. În loc de trei până la cinci ore standard, au fost trei zile de muncă productivă, au fost sesiuni de dimineață și de seară. S-au adunat reprezentanți ai peste 20 de țări, au fost destul de multe rapoarte și mesaje. Problemele familiale și demografice sunt foarte acute și merită cu siguranță o atenție atât de mare. Este de remarcat faptul că nu doar oamenii care sunt implicați în activități sociale legate de familie și nu doar oamenii de știință care studiază familia, ci reprezentanții paradigmei profesionale - adică oameni care recunosc cea mai înaltă valoare a familiei și încearcă să face ceva pentru ca familia ca instituție să poată continua să existe.

Unii cred că reprezentanții viziuni diferite astfel încât în aceste ciocniri de opinii opuse se naște adevărul. A avut loc dialogul dintre civilizații și diferite culturi, iar cei adunați nu au pierdut timpul încercând să se convingă reciproc.

Pentru reprezentanții teoriilor feministe, familia este inamicul numărul unu. Pentru ei, este cea mai josnică instituție de pe pământ. Familia face o afacere urâtă, groaznică, din punctul lor de vedere. Ea crește fetele ca fete, băieții ca băieți și încearcă să educe atât ca viitori părinți, tați și mame. Feminismul este cea mai mare crimă. Deși, în opinia mea, triumful și marșul triumfal al feminismului în întreaga lume este dovada schizofreniei evidente a acestei lumi. Feminismul de la începutul secolului al XX-lea a fost numit sufragism și și-a îndeplinit sarcina. În țările dezvoltate ale lumii, a fost posibil să se realizeze egalitatea socială și politică reală a femeilor și bărbaților și au fost stabilite aceste sarcini.

Când aceste sarcini au fost îndeplinite, femeile au avut acces la educație și au putut îmbina problemele de familie legate de creșterea copiilor cu responsabilitățile profesionale. Dar organizațiile feministe au rămas și s-a dovedit că nu mai aveau ce face acum. Dar nu au vrut să se dizolve și atunci, conform tuturor legilor organizațiilor birocratice, au trebuit să vină cu ceva pentru a continua să existe. Și au venit cu feminismul de gen. A început un război împotriva naturii, împotriva împărțirii oamenilor în două sexe în natură. Feministe (și feministele) nu se pot calma. Ei cred că structura anatomică, fiziologică a unei persoane nu dovedește deloc diferența dintre o persoană de două sexe. Ei cred că genul este un concept socio-cultural și, așa cum o persoană își determină însuși genul, așa ar trebui să fie. Și în feminism există o teorie a androginiei, când oamenii, în general, nu sunt bărbați și nu femei, ci niște androgini, în care bărbații și femeile conviețuiesc și fiecare își alege apartenența la cutare sau cutare sex. Propagandiștii acestor teorii au citit multe cărți filosofice și ei înșiși scriu „opere” filozofice complet abstruse. Când le spui chiar și studenților ce scrie în articolele acestor autoare feministe, mulți oameni nu cred. Dar e adevărat. Și în fiecare zi mii de publicații scriu lucruri absolut incredibile. Și cineva chiar are nevoie de el!

Mișcarea feministă este foarte puternică în lumea modernă... Paradoxul acestei situații mă surprinde puțin. Americanii au luptat întotdeauna împotriva comunismului, dar după ce au realizat prăbușirea lagărului socialist și a URSS, americanii au cultivat în sinea lor aceeași hidră comunistă, doar sub un alt nume - „feminism”.

Dar la masa noastră rotundă au fost americani - vorbitori și participanți - cu opinii și convingeri complet diferite. Nu feministă. Aceștia sunt oamenii care susțin valori tradiționale, inclusiv cele de familie. Pe mulți dintre ei îi cunosc din 1995, adică de 15 ani deja. În 1995, celebrul om de știință familist american Alan Carlson a venit să ne viziteze. Drept urmare, s-a născut ideea creării unui Congres Mondial al Familiei, care să reunească oameni de opinii politice diferite pe baza unui interes comun în protejarea familiei tradiționale. Și am creat acest congres. Și în 1997 a avut loc primul congres la Praga, apoi al doilea - la Geneva (1999), al treilea - în Mexico City (2004), apoi la Varșovia (2007), Amsterdam (2009). Ne cunoaștem de multă vreme.

Pe toate continentele globul instituția familiei este în criză, nu își îndeplinește funcția de reproducere demografică a noilor generații și de socializare corespunzătoare a acestora. Cităm o mulțime de fapte în discursurile, reportajele noastre, care arată, din păcate, ineficacitatea familiei moderne, în care în cel mai bun caz unul sau doi copii. Astfel de familii mici sunt mai predispuse la dezintegrare, divorț. Mai mult, trăim într-o perioadă în care oamenii aleg în general să nu se căsătorească. De exemplu, în țările scandinave numărul de coabitări atunci când refuză să înregistreze oficial o căsătorie este mai mare decât numărul căsătoriilor legale. Aceasta se referă la conviețuirea eterogenă, deși în ultima vreme se vorbește din ce în ce mai mult despre conviețuirea homosexuală, iar cineva împinge cu înverșunare aceste idei anti-familie. Cu toate acestea, uniunea homosexuală este o patologie socială.

În general, ideea principală care a fost exprimată în mod repetat la masa rotundă a fost că criza familiei moderne este, în primul rând, o criză de valori. Este trist că majoritatea statelor subestimează problemele familiale și demografice.

Există trei tipuri de familii, fiecare dintre ele corespunde unui anumit stadiu de dezvoltare socială:

Familie tradițională

Familia tradițională într-o societate agrară este în primul rând o unitate economică. În condițiile agriculturii de subzistență și de semisubzistență, în condițiile unei răspândiri slabe a structurilor organizatorice complexe (cum ar fi companiile), familiile au îndeplinit funcția principală de organizare primară a activității economice (în marea majoritate a cazurilor, agricultura țărănească). Viața și moartea unei persoane depindeau literalmente de cât de bine îndeplinea familia funcția economică. Foamea în societatea tradițională nu era neobișnuită, așa că familia trebuia în primul rând să asigure supraviețuirea membrilor săi, iar dragostea și alte sentimente puteau juca doar un rol secundar.

Prin urmare, instituția căsătoriei a jucat în primul rând un rol economic, încheierea ei a fost strict controlată de părinții tinerilor căsătoriți și de alte rude, iar sentimentele tinerilor, de regulă, nu au fost luate în considerare în mod deosebit. Prin urmare, viata personala era sub strict control extern, sexul premarital nu era permis.

Eficiența economică a familiei tradiționale a fost realizată pe baza:

comanda unui bărbat (soția și copiii erau strict subordonați capului familiei),
repartizarea strictă a rolurilor (mai mult, oportunitatea economică, bazată pe tradiții, a avut prioritate față de relațiile amoroase și de dreptul unei persoane la libertate personală),
unificarea unui număr mare de oameni în „celula economică” („marea familie” patriarhală, când 3 generații trăiau sub același acoperiș, inclusiv frați și surori adulți cu copiii lor, era larg răspândită),
stabilitatea familiei (de exemplu, sentimentele, de regulă, nu ar putea fi o justificare pentru un divorț).

Aceste principii amintesc foarte mult de principiile managementului modern în companii (cu toate acestea, afacerile au început deja să se îndepărteze de un stil de management prea rigid).

Atitudinea față de copiii dintr-o familie tradițională era pur utilitarista (acum am spune „consumerist”). V familie de țărani copiii au muncit de mici. În perioadele de foamete (ceea ce nu era neobișnuit), copiii au murit primii. Lev Tolstoi a scris în „Învierea”: „O femeie necăsătorită... a născut în fiecare an și, cum se face de obicei la sate, copilul a fost botezat, iar apoi mama nu a hrănit copilul nedorit, ceea ce a fost inutil și a interferat cu munca, iar el a murit în curând de foame.” La începutul secolului al XX-lea, V.V. Veresaev a scris o zicală populară uimitoare: „Doamne, dă-mi o vite cu puiet și copii cu un Primorye”.

Din cartea celebrului demograf și sociolog A. Vishnevsky „Secera și rubla. Modernizarea conservatoare în URSS „:

Într-o familie patriarhală, o femeie era privită în primul rând ca un lucrător al familiei; capacitatea de a munci a fost adesea principalul criteriu în alegerea unei mirese. „Munca femeilor într-o familie de țărani și într-o fermă este teribilă, cu adevărat îngrozitoare”, a scris Gleb Uspensky. - Respect profund fiecare țărancă este demnă, pentru că epitetul „martiri” nu este într-adevăr o exagerare pentru aproape fiecare femeie ţărancă". Nu numai munca a făcut o femeie o martiră, ci și lipsa de drepturi, dependența ei de soț, tată, soacra și faptul că rolul ei de muncitor era în conflict constant cu rolul ei de sotie si mama. „Într-o familie mare, nici forță, nici inteligență, nici caracter, nimic nu va salva o femeie de supunere și hărțuirea asociată...”

Conștiința populară a fost adânc înrădăcinată în ideea drepturilor nelimitate ale părinților în raport cu copiii și îndatorirea la fel de nelimitată a copiilor față de părinții lor. Voci critice au fost auzite încă din secolul al XVIII-lea. Dar chiar și la sfârșitul secolului al XIX-lea, puterea părintească era foarte puternică. Mai exista expresia „tatăl și-a culcat fiul” (adică l-a dat la muncă pentru o anumită perioadă de timp și a luat banii în avans). Părinții au avut ultimul cuvânt în privința căsătoriei și mai ales a căsătoriei copiilor. Chiar și un autor de mai târziu notează – în anii 20 ai secolului XX – că „în viziunea țărănească asupra lumii nu are rost de responsabilitatea părinților față de copiii lor, dar responsabilitatea copiilor față de părinții lor există într-o formă exagerată”.

Familia nucleară într-o societate industrială

Într-o societate industrializată, familia a încetat să mai îndeplinească o funcție economică. Afluxul de resurse (bani) în familie depinde acum de munca membrilor săi adulți în organizații externe. Orice s-a întâmplat în familie, aproape că nu a afectat salariile membrilor săi.

Ca urmare, în primul rând, necesitatea economică a reglementării stricte a relațiilor de familie a dispărut. Multe tradiții și obiceiuri care susțin o structură familială rigidă și au o justificare morală și religioasă au încetat să mai fie necesare din punct de vedere economic. Aceste obiceiuri și tradiții au apărut ca urmare a selecției naturale: acele principii morale care corespundeau cel mai bine nivelului primitiv de dezvoltare a societății „au supraviețuit”. Odată cu trecerea la nou nivel această selecție naturală a încetat să mai funcționeze.

Ca urmare, sentimentele oamenilor au scăpat de sub controlul rudelor și ale societății, iar dragostea a devenit o chestiune personală a oamenilor. Căsătoriile au început să fie încheiate nu numai din motive pragmatice, ci în primul rând pe baza iubirii dintre un bărbat și o femeie.

În al doilea rând, nevoia economică de a trăi în familii mari „tradiționale” a dispărut. Familia nucleară s-a răspândit, adică. o familie formată numai din soți și copiii acestora (familiile nucleare existau înainte, dar nu erau tipul dominant). Trebuie remarcat faptul că trecerea la familia nucleară a fost percepută de mulți ca o catastrofă, ca o abatere de la tradiții și o cădere a moravurilor (de fapt, morala familiei tocmai s-a îmbunătățit: de exemplu, impactul fizic asupra soțiilor și copiilor, care era considerat normal într-o familie tradițională, a început să se retragă în trecut) ... Sociologii de familie importanți din secolul al XIX-lea Frederic le Play și Wilhelm Heinrich Riehl erau profund îngrijorați de proliferarea familiei nucleare, pe care o vedeau ca un semn al unei „crize spirituale” asociată cu „relele industrializării, mobilității și urbanizării”. Acum aduce un zâmbet, la fel cum actuala dezbatere despre „pierderea valorilor familiei” este probabil să aducă un zâmbet descendenților noștri.

În al treilea rând, nevoia de a da naștere multor copii a dispărut. Într-o societate tradițională, copiii erau necesari în primul rând ca lucrători în gospodărie și, de asemenea, ca garanție a procreării în condiții de mortalitate infantilă foarte mare. Într-o societate industrială, dimpotrivă, copiii nu numai că nu au contribuit la creșterea venitului familiei, dar au început să ceară fonduri suplimentare pentru educația pe termen lung. Și în condițiile unei scăderi accentuate a mortalității infantile, rata natalității a scăzut inevitabil (acest model depinde slab de „valorile spirituale”, rata natalității scade rapid în țările extrem de ușurate, de exemplu, Iran).

Deci, într-o societate industrială, funcția economică a familiei s-a slăbit brusc, dar funcția sexuală (adică monopolul căsătoriei asupra sexului „legal”) și funcția de creștere a copiilor s-au păstrat (deși numărul copiilor a fost păstrat). scăzut). S-a păstrat și distribuția rolurilor: soțul era considerat în continuare principalul „câștigător”, în timp ce soția soției rămânea copiii și „căminul”.

Familia în societatea postindustrială: un nou tip de relații de familie?

Odată cu trecerea la o societate postindustrială, se schimbă și familia.

În primul rând, independența economică a femeilor este în creștere bruscă. Numărul locurilor de muncă „pur masculin” este în scădere, în timp ce numărul locurilor de muncă „universale” este în creștere. Aceasta este legată de dezvoltarea sectorului serviciilor și de „mecanizarea” și automatizarea producției: puterea masculină nu mai este necesară. În URSS, femeile erau obligate să meargă la muncă, în multe privințe, artificial; în SUA şi Europa de Vest o creștere bruscă a ocupării forței de muncă feminine a avut loc în anii 1960 - i.e. tocmai în momentul primei schimbări post-industriale (până la sfârșitul anilor 1960, majoritatea soțiilor din Statele Unite au rămas gospodine).

În al doilea rând, creșterea independenței economice a femeilor a dus la scăderea dependenței de bărbați și, ca urmare, la emanciparea femeii, inclusiv la emanciparea sexuală. În aceasta, mulți cercetători văd motivele „revoluției sexuale”.

Astfel, într-o societate postindustrială, instituția căsătoriei își pierde treptat funcția de reglementare a relațiilor sexuale, cu alte cuvinte, își pierde monopolul asupra sexului. În primul rând, sexul premarital a fost legitimat; în prezent, sexul extraconjugal este legitimat prin instituția swingers (când soții intră în relații sexuale controlate cu alți parteneri cu consimțământul unul celuilalt). Cu alte cuvinte, dacă familia industrială are sentimente eliberate (a făcut din ele o „chetie personală”, nesupusă „familiei” și controlului social), atunci familia postindustrială face același lucru cu sfera pur sexuală.

În al treilea rând, pierderea de către bărbat și femeie a fostelor lor roluri rigid delimitate subminează conceptul clasic de căsătorie ca uniune între bărbat și femeie. Dobândirea independenței economice a femeii a permis să apară în masă familii incomplete, precum și „familii dinamice” (când soții se despart cu ușurință și își caută alții noi; unii iau deja în considerare schimbarea soților de la sine înțeles - deoarece nu se poate lucra într-un singur loc de muncă toată vieți). Căsătoriile homosexuale se răspândesc și devin legale în multe țări.

Toate aceste schimbări, desigur, sunt lente - de-a lungul mai multor generații -, dar tendința este evidentă.

Unul dintre principalele obstacole în calea acestui proces se află în domeniul pur biologic. Doar femeile pot da naștere copiilor, ceea ce face imposibilă abandonarea completă a împărțirii rolurilor pe gen. Cu toate acestea, progresul în biotehnologie va rezolva probabil această problemă în viitorul apropiat. Medicină modernăîn fiecare an, se respinge perioada în care un copil prematur poate fi alăptat (acum un făt de 23 de săptămâni este alăptat). Sunt în curs de desfășurare cercetări intensive cu privire la modul de îngrijire copil prematur fără să-și folosească plămânii imaturi. Când se obține tehnologia „respirație și hrănire prin sânge”, nu mai rămâne decât să o îmbinăm cu tehnologia deja existentă „embrion în eprubetă” și se va realiza un incubator pentru creșterea fătului. Nu există nicio îndoială că după aceasta, femeile vor renunța foarte repede la sarcină și la nașterea naturală: este incomod, dureros, strică silueta și afectează negativ sănătatea femeilor. În același timp, problema lipsei de copii în căsătoriile homosexuale va fi rezolvată: orice familie, indiferent de sexul membrilor săi, va putea obține un copil printr-un „incubator” (inclusiv folosind un ou surogat).

Care sunt consecințele unor astfel de schimbări asupra evoluției familiei? Din acest punct de vedere, nu putem face decât presupuneri până acum. Tendința actuală sugerează că familia își pierde treptat acele funcții care nu sunt legate de creșterea copiilor. În primul rând, funcția „celulei economice” a fost pierdută, acum funcția sexuală este pierdută. Se poate presupune că familia viitorului va fi formată din mai multe persoane asemănătoare (de orice gen), unite doar prin interese comune și crescând împreună copii (eventual cu implicarea educator profesionist: o familie de 4 - 5 adulți își poate permite). Dar aceasta este deja din domeniul ipotezelor fantastice (totuși, balansarea acum 30 de ani părea și fantezie, dar acum este larg răspândită).

Este puțin probabil ca evoluția familiei să fie nedureroasă. Ca orice trecere de la vechi la nou, va avea inițial efecte negative (la fel ca trecerea de la familia tradițională la familia nucleară). Vor fi persoane marginalizate dezorientate care se scutesc de orice responsabilitate pentru familiile si copiii lor. Dar treptat, odată cu dezvoltarea de noi reguli raționale, situația se stabilizează. Este posibil ca familiile de tip nou să fie mai puternice și mai responsabile decât familiile actuale din perioada de tranziție.

Dacă divagați puțin și fantezi, puteți obține următoarea imagine. O căsătorie lipsită de monopolul „sexului legal” nu va păstra decât funcția de creștere a copiilor. Acestea. familia va fi creată inițial în acest scop - creșterea copiilor (în timp ce, desigur, nu este deloc necesar ca copiii să fie consanguini pentru fiecare părinte). Astfel, o mulțime de motive pentru divorț vor dispărea. Într-o astfel de familie, prin definiție, nu va exista gelozie și trădare. Nu va exista divorț din cauza „sfârșitului iubirii” (acum majoritatea divorțurilor au loc în primii trei ani locuiesc împreună- adica când dragostea trece). Divorțurile vor persista doar în cazul unui comportament iresponsabil al unuia dintre părinți (de exemplu, alcoolism), dar astfel de divorțuri se vor explica tocmai prin preocuparea pentru bunăstarea copiilor.

Am văzut cum, odată cu progresul celui de-al Doilea Val, familia și-a transferat multe dintre funcțiile în alte instituții: educația în școli, îngrijirea bolnavilor în spitale etc. Această pierdere treptată a funcției familiei a fost însoțită de apariția iubirii romantice.

În epoca Primului Val, atunci când își căutau un soț, oamenii puneau pe bună dreptate întrebarea: „Va fi oare viitorul meu soț un bun lucrător? Un doctor? Un profesor bun pentru viitorii noștri copii? Va fi bine să lucrez cu el? Va prelua el (ea) toată sarcina sau se va sfii de ea?" Familiile de țărani au întrebat: „Este puternică? Este ușor de îndoit și de desfăcut? Sau este ea slabă și bolnavă?"

Când aceste funcții ale familiei au dispărut în timpul celui de-al Doilea Val, întrebările s-au schimbat. Familia nu mai era o combinație între un grup de producție, o școală, un spital de campanie și o grădiniță. În schimb, funcțiile ei psihologice au devenit mai importante. Căsătoria presupunea tovărășie, sex, căldură și sprijin. În curând, această schimbare a funcțiilor familiei s-a reflectat în noi criterii de alegere a soțului. Au fost reduse la un singur cuvânt: IUBIRE. Dragostea, ne-a asigurat cultura pop, face ca globul să se rotească.

Dacă vrem cu adevărat să readucem familiei la semnificația anterioară, există modalități prin care putem face acest lucru. Aici sunt câțiva dintre ei.

Înghețați toată tehnologia la nivelul celui de-al doilea val pentru a menține societatea din fabrici în producție de masă. Computerul reprezintă o amenințare mai mare pentru familia celui de-al Doilea Val decât toate legile privind avortul, mișcările pentru drepturile gay și lesbienelor și toată pornografia din lume, deoarece familia nucleară are nevoie de un sistem de producție în masă pentru a continua să domine, iar computerul ne duce pe noi. în afara producției de masă.

Subvenționează producția și blochează apariția sectorului serviciilor în economie. Lucrătorii, profesioniștii și tehnicienii sunt mai puțin tradiționali, mai puțin orientați spre familie și mai mobili din punct de vedere intelectual și psihologic decât lucrătorii. Odată cu apariția serviciului, rata divorțurilor a crescut.

„Salvați” criza energetică prin utilizarea nucleară și a altor procese energetice extrem de centralizate. Familia nucleară se pretează mai mult unui tip de societate centralizat decât unuia descentralizat, iar sistemul energetic influenţează în mare măsură gradul de centralizare socială şi politică.

Interziceți mass-media din ce în ce mai non-mainstream, de la cablurile TV și casetele, și nu publicați reviste locale. Familiile nucleare au rezultate mai bune acolo unde există informații și valori împărtășite la nivel național, mai degrabă decât într-o societate bazată pe diversitate. În timp ce unii critici naivi atacă mass-media pentru că ar fi cauzat un prejudiciu secret familiei, ei sunt cei care idealizează acest tip de familie.

Aduceți forțat femeia în bucătărie. Reduceți salariile femeilor la minimum absolut. Să îngreuneze, să nu ușureze condițiile de obținere a vechimii, pentru a fi siguri că femeia va continua să fie dezavantajată pe piața muncii. Familia nucleară nu are nucleu dacă niciun adult nu rămâne acasă. (Desigur, puteți obține același rezultat prin metode inversate, permițând femeii să muncească și forțând bărbatul să stea acasă cu copiii.)

În același timp, reduceți drastic salariile tinerilor lucrători, astfel încât aceștia să fie mai dependenți de familiile lor pentru mai mult timp și, prin urmare, să fie mai puțin independenți din punct de vedere psihologic. Familia nucleară își pierde temelia atunci când tinerii încep să lucreze fără controlul părintesc.

Interzicerea contracepției și cercetarea în biologia sexuală care promovează independența femeilor și sexul extraconjugal, care pot slăbi legăturile de familie.

Reduceți nivelul de trai al întregii societăți la nivelurile de dinainte de 1955, deoarece abundența le permite persoanelor singure, femeilor divorțate, femeilor care lucrează și altor persoane singure și necăsătorite să „reziste” pe cont propriu din punct de vedere economic. Pentru a menține o familie este nevoie de un nivel de trai destul de scăzut (undeva în pragul sărăciei).

În sfârșit, societatea ar trebui să fie din nou produsă în masă, renunțând la toate schimbările - în politică, în artă, în educație, în afaceri și în alte domenii - care duc la diversitate, libertatea de mișcare și idei sau la individualitate. Familia celulară rămâne dominantă doar într-o societate de masă.

Pe scurt, asta ar trebui să fie politica pro-familie dacă insistăm să definim familia ca unitate.

… Apare un nou sistem de familie al Treilea Val, bazat pe diversitatea tipurilor de familie și pe o mai mare variabilitate a rolurilor umane. Această transformare a familiei într-o familie non-masă deschide multe oportunități noi. Civilizația al treilea val nu va forța pe toată lumea să creeze singurul tip de familie existent. Prin urmare, sistemul familial emergent ne va oferi fiecăruia dintre noi posibilitatea de a-și găsi propria nișă, de a alege sau de a defini un stil sau o traiectorie de familie care să se potrivească nevoilor sale.

Dar este prea devreme să dansezi dansul victoriei, mai întâi trebuie să învingi durerea tranziției. Milioane de oameni, aflându-se într-o situație în care vechiul sistem s-a prăbușit și cel nou nu a fost încă creat, vor găsi diversitatea mai deprimantă decât veselă. Nu se vor simți liberi, ci vor suferi de un exces de alegere, vor simți durere, amărăciune, tristețe și singurătate, sporite și mai mult de diversitatea posibilităților lor.

Pentru ca totul nou să funcționeze pentru noi, și nu împotriva noastră, avem nevoie de schimbări simultane la mai multe niveluri: de la moralitate și cerințe până la angajare.

Pe tărâmul valorilor, trebuie să începem să înlăturăm sentimentul nejustificat de vinovăție care însoțește prăbușirea și restructurarea familiilor. Mass-media, biserica, instanțele și sistemul politic ar trebui să încerce nu să întărească, ci să reducă sentimentele de vinovăție.

Decizia de a trăi în afara familiei nucleare trebuie să devină mai ușoară, nu mai dificilă. Valorile tind să se schimbe mai lent decât realitatea socială. Nu am dezvoltat încă o etică a toleranței față de diversitate, care este cerută și care este generată de o societate non-masă. Mulți oameni crescuți în condițiile celui de-al Doilea Val, ferm asimilați că un tip de familie este „normal”, iar restul sunt oarecum suspicioși, dacă nu „pervertiți”, rămân intoleranți față de noua diversitate de tipuri de familie. Până când asta se va schimba, durerea tranziției va rămâne destul de palpabilă.

În viața economică și socială, oamenii nu se pot bucura de apariția unor opțiuni familiale mai largi atâta timp cât legile, codurile fiscale, lucrările de îmbunătățire a locuinței, rutinele școlare, codurile de locuință și chiar arhitectura rămân indirect de partea familiei Al Doilea Val. Ei nu fac nimic pentru a ține cont de nevoile speciale ale unei femei care lucrează, rămânând acasă pentru a avea grijă de copiii unui bărbat, sau de burlaci și necăsătorite (expresie dezgustătoare!), Sau de oameni între căsătorii, sau de „familii comune” sau de văduve singure. Toate aceste grupuri din societatea al doilea val au fost discriminate, fie pe ascuns, fie în mod explicit.

În ciuda laudelor aduse gospodăriei, civilizația al Doilea Val a negat demnitatea persoanei care a făcut-o. Curățenia este productivă, adesea foarte grea și trebuie recunoscută ca parte a economiei. Pentru a garanta un statut înalt al managementului gospodăriei (fie că este o femeie sau un bărbat, o persoană sau un grup care lucrează împreună), trebuie să plătim pentru el sau să-i dăm valoare economică.

Ce tipuri de familii vor dispărea și care se vor răspândi vor depinde mai puțin de discursurile de la amvon despre „sfințenia familiei” decât de deciziile pe care le luăm având în vedere tehnologie și muncă. Deoarece multe forțe afectează structura familiei - modele de comunicare, valori, mișcări religioase, schimbări demografice, chiar de mediu - legătura dintre tipul familiei și organizarea muncii este puternică. Astfel, așa cum familia nucleară a fost susținută prin construirea de fabrici și munca la birou, tot așa orice mișcare din fabrică și din birou va asigura impact puternic pentru familie.

În Anglia, astăzi, un părinte din zece este condus de un părinte, iar unul din șase dintre ei este bărbat. New Society numește tipul de familie monoparental „grupul cu cea mai rapidă creștere în sărăcie”. O organizație cu sediul la Londra, Consiliul Național pentru Familiile Monoparentale, a apărut pentru a proteja acest grup.

În Germania, o asociație de locuințe din Köln a înființat un bloc special de case pentru aceste familii și a asigurat îngrijirea copiilor în timpul zilei, astfel încât părinții să poată lucra. Și în Scandinavia, au fost adoptate o serie de legi privind bunăstarea pentru a sprijini astfel de familii. Suedezii, de exemplu, oferă servicii de îngrijire a copiilor și îngrijire de zi pentru familiile monoparentale. În Norvegia și Suedia, astfel de familii au adesea un nivel de trai mai ridicat decât familiile tipice (12).

Noi tipuri de familie controversate au apărut într-o perioadă caracterizată de rate ridicate de recăsătorie după divorț. În Future Shock, am definit ca „familii comune” acelea în care două cupluri divorțate cu copii se recăsătoresc, introducând copiii din ambele căsătorii (precum și adulții) într-un nou tip de familie extinsă. Acum se crede că 25% dintre copiii americani sunt sau vor fi în curând membri ai unor astfel de familii. Potrivit lui Davidine Meilis, astfel de familii „mulți părinți” pot deveni forma principală a familiei viitorului. „Intrăm în poligamia economică”, spune Meilis, ceea ce înseamnă că cele două familii combinate își transferă de obicei bani una pe cealaltă pentru întreținerea copiilor sau alte plăți.

În țările avansate din punct de vedere tehnologic, astăzi puteți vedea o varietate extraordinară de tipuri de familie: căsătorii homosexuale, comune, grupuri de persoane în vârstă care trăiesc împreună pentru a combina cheltuielile (uneori sunt legate de sex), grupuri tribale dintre unele minorități etnice și alte tipuri coexistă, care nu a fost niciodată înainte. Există căsătorii aranjate căsătorii în serie, grupuri familialeși multe relații intime care pot fi sau nu active sexual.

Depășirea „crizei” relațiilor familiale

Prin criza relațiilor de familie se înțelege o creștere a frecvenței divorțurilor, o creștere a numărului căsătoriilor civile etc. Acest lucru este amestecat cu „promiscuitate sexuală”. Și drept consecință, ei deduc o scădere a natalității, problema „abandonului” copiilor și o creștere a lipsei de adăpost etc. În realitate, scăderea fertilităţii are motive foarte diferite (vezi secţiunea „Demografie”). Dacă comparăm atitudinea față de copii în societățile moderne și tradiționale, atunci în modern este mult mai bine. În rândul clasei de mijloc (adică în rândul oamenilor moderni), responsabilitatea părinților față de copiii lor este mai mare decât în rândul persoanelor a căror mentalitate a rămas la un nivel primitiv (precum și manifestările de alcoolism, criminalitate etc.).

În paragraful precedent, am spus deja că actuala „criză” a relațiilor familiale nu este o criză, ci o tranziție către un nou model de familie. Cu toate acestea, orice tranziție la nou este însoțită de fenomene negative asociate cu faptul că unii oameni percep schimbarea regulilor ca abolirea regulilor și încep să se comporte iresponsabil. Aceasta este problema mentalității tradiționale - oamenii sunt obișnuiți cu faptul că totul a fost de mult decis pentru ei (în cadrul tradiției) și nu își pot asuma responsabilitatea în condițiile libertății.

Evident, sunt necesare noi reguli ale relațiilor de familie, care să combine atât libertatea în sfera sexuală (inclusiv posibilitatea de a schimba partenerii), cât și grija atentă a copiilor.

De menționat că istoria cunoaște exemple de societăți stabile caracterizate prin libertatea relațiilor sexuale. De exemplu, într-o serie de societăți tradiționale din Micronezia (insule din Oceanul Pacific), oamenii au început viata sexualaîn adolescență (și erau buni să se protejeze). Apropo, ca urmare a lipsei de complexe, fetele de acolo experimentează orgasm în aproape 100% din cazuri. Soțiile din aceste societăți au dreptul de a întreține relații sexuale cu alți bărbați dacă soțul pleacă. Și toate acestea nu au afectat în niciun fel atitudinea față de copii - ei sunt foarte iubiți acolo și, spre deosebire de Rusia, nu există „orfani sociali”.

S-a spus deja mai sus că familia și-a pierdut funcția economică și își pierde treptat funcția sexuală (adică pierderea monopolului asupra sexului „legal”). Cu toate acestea, familia păstrează funcția principală de creștere a copiilor. Prin urmare, noua morală familială ar trebui să reglementeze, în primul rând, nu relația dintre soți, ci atitudinea față de copii, să fie „orientată spre copil”.

Această morală este deja dezvoltată pe scară largă. Majoritatea clasei de mijloc fac eforturi intense pentru a-și dezvolta copilul (în primul rând intelectual), pentru a-l obține educație bună, precum și asigurarea pentru el " copilărie fericită". Pedepsele fizice și înghesuirile, care erau principalele metode de creștere cu doar câteva generații în urmă, devin un lucru al trecutului (de remarcat că și mai devreme, în familiile preindustriale, atitudinea față de copii era în general pur consumeristă - ca guri în plus. sau ca forta de munca suplimentara). Cercetările arată că fiecare copil de astăzi primește mult mai mult atenția părintească decât acum 50 sau 100 de ani. Acest lucru se datorează faptului că ziua de muncă a părinților a scăzut semnificativ (inclusiv treburile casnice), iar numărul copiilor a scăzut. Modelul de relații dintre părinți și copii se schimbă - de la ascultare neîndoielnică la prietenie, relație respectuoasă când copilul este mai des convins decât ordonat. Cu alte cuvinte, umanizarea relațiilor în societatea modernă afectează și sfera familiei.

O nouă atitudine față de copii, care presupune o investiție de efort considerabil și bani în ei, este larg răspândită în rândul clasei de mijloc. Astfel, tendinta corespunzatoare - orientarea catre copii - exista deja, este necesar doar ca aceasta tendinta sa fie dominanta.

Din păcate, această sarcină nu a devenit încă o nevoie socială conștientă. Ajutorul de stat este destinat în primul rând celor mai sărace familii cu copii. Politica statului nu se concentrează pe stimularea nașterii copiilor în familii capabile să crească cei mai eficienți membri ai societății. Cu alte cuvinte, societatea încearcă să stimuleze familia mare tradițională pe moarte (și în realitățile ruse alcoolice), și nu apariția unui al doilea și al treilea copil într-o familie modernă.

Propaganda media acordă, de asemenea, puțină atenție avantajelor de a avea copii în familiile moderne – cel puțin în ceea ce privește obținerea satisfacției materne/paterne, sensul vieții (viața nu se trăiește în zadar și vom „continua” în copiii noștri) și asigurarea. la batranete. Când mass-media vorbește despre problema fertilității, de obicei arată un fel de exemplu pozitiv. o familie numeroasă cu părinți muncitori, dar prost educați și săraci (și o mamă care s-a îngrășat din griji copleșitoare). O femeie normală îl percepe astfel: „Sunt, desigur, grozavi, dar această groază nu este pentru mine”. Avem nevoie de alte exemple, care să nu vină din tradiționalismul de neînțeles pentru oamenii moderni, ci care să arate familii normale, de succes, cu doi sau trei copii. În plus, sunt necesare programe care să stimuleze intenționat instinctul parental, precum „Prin gura unui bebeluș” etc.

După cum scrie demograful cu autoritate Margaret Saturwaite (în articolul „Rusia blocată în tranziție”), încercările de a revigora valorile familiei prin reanimarea tradiționalismului sunt zadarnice și contraproductive. „Aceasta este o cale fără fund, pentru că dorința de a avea copii apare sau nu la oamenii moderni specifici care trăiesc în lumea modernă, se concentrează pe bunăstarea personală... Dorința [a oamenilor] de auto- realizarea... este în creștere, iar sarcina nu este să încercăm să suprimam această dorință, declarând-o a fi o tendință corupătoare și dăunătoare, ci să transformăm familia într-una dintre componentele prestigioase și respectate ale acestei realizări de sine, ale acestei modernizări. mod de viață ”, spune articolul.

Trecerea de la a avea mulți copii la a avea puțini copii este asociată cu factori economici (vezi secțiunea „Demografie”). Prin urmare, pentru ca societatea să treacă de la modelul familiei cu un singur copil la familiile cu doi și trei copii, sunt necesare stimulente economice puternice. Asemenea stimulente nu pot fi acordate ajutor social(nici un buget nu este suficient pentru a plăti beneficii egale cu salariul).

Prin urmare, sunt necesare alte metode. Una dintre opțiunile posibile este diferență semnificativă de impozitare... Acestea. întreaga sarcină fiscală (în contextul persoanelor fizice) ar trebui să fie suportată de oameni „mici”. Și nu numai în ceea ce privește impozitul pe venit, ci și impozitele pe imobile, mașini etc. Fertilitatea ar trebui stimulată nu de beneficii mizerabile, ci de conștientizarea că a avea un al doilea sau al treilea copil este un pas către venituri mai mari în viitor. Abia atunci va avea efect „propaganda morală” a nașterii.

Această abordare are avantajul important că stimulează nașterea numai pentru cei care plătesc impozite. Acestea. printre partea cea mai respectuoasă și responsabilă a societății. Imigranții neadaptați și alte persoane angajate în economia subterană nu sunt eligibile pentru acest stimulent. După cum arată experiența Franței, acest lucru este important (în Franța, programele de stat pentru creșterea natalității îi stimulează pe arabi într-o măsură mult mai mare decât pe francezi; rezultatul este trist - numeroși adolescenți arabi organizează pogromuri). O astfel de abordare nu a fost încă folosită nicăieri în lume (toate programele de creștere a natalității s-au concentrat pe beneficii și deduceri fiscale fixe, care s-au dovedit a fi ineficiente).

Ce reguli noi de relații de familie trebuie dezvoltate și cum să promovăm implementarea lor?

Aceste reguli, evident, ar trebui să vizeze în primul rând asigurarea responsabilității față de copii. În viața de familie, principalul „păcat” nu ar trebui să fie sexul extraconjugal, ci abandonul copiilor. Oamenii ar trebui să înțeleagă că principala lor responsabilitate familială este să lucreze cu copiii, să comunice cu ei și să le ridice nivelul intelectual. Și că aceasta este o parte importantă a sensului vieții umane. Neglijarea responsabilităților părintești ar trebui să fie condamnată de societate în cea mai mare măsură (împreună cu manifestările de intoleranță, agresivitate și violență).

Una dintre probleme este dificultatea de a contacta unul dintre părinți cu copiii în timpul unui divorț (chiar și pur fizic - întrucât părintele locuiește în alt loc după divorț). O altă problemă este legată de aceasta: deoarece, într-un divorț, sarcina principală a creșterii și întreținerii copiilor revine, de regulă, unei femei, în condițiile prevalenței divorțului, acesta servește ca un argument puternic (pentru o femeie) împotriva avea copii. Una dintre metodele de rezolvare a acestei probleme este oprirea practicii de a lăsa copilul exclusiv cu mama și trecerea la „distribuirea egală” a copiilor între părinți. Daca copilul este singur, atunci este necesar sa-l lasi cu parintele care are mai multe oportunitati de a creste si sustine copilul.

Opțiunea ideală ar fi implementarea modelului un adult-un copil. Acestea. este de datoria fiecărui adult să aibă cel puțin un copil, față de care adultul poartă întreaga responsabilitate și care se mută împreună cu adultul într-o nouă familie în caz de divorț. Evident, aceasta este și o soluție la problema demografică, întrucât va fi un copil pentru fiecare adult, iar populația se va reproduce astfel. Este clar că un astfel de model va putea funcționa pe deplin numai după inventarea tehnologiei nu numai a „concepției într-o eprubetă”, ci și a „creșterii într-o eprubetă” (astfel încât un bărbat să poată avea un copil). pe cont propriu). Dar acum statul poate stimula dezvoltarea unui astfel de model în felul următor. Am vorbit deja mai sus despre necesitatea stimulentelor fiscale pentru stabilirea copiilor. Una dintre opțiunile pentru astfel de stimulente: atunci când se naște primul copil, vă permite să eliminați impozitele mari de la un singur părinte, iar al doilea copil scoate impozitele de la al doilea părinte. În caz de divorț dreptul de preempțiune părintele pentru care copilul este „impozit” are per copil. Deoarece un bărbat, de regulă, câștigă mai mult, copilul va fi înregistrat la soț (din motive de optimizare fiscală). Astfel, o femeie va avea un stimulent să dea naștere unui al doilea copil - „un copil pentru ea însăși”, deoarece în caz contrar, la divorț, femeia rămâne fără copil.

Familia trebuie să devină pe deplin tradițională

În 2018, în Rusia vor începe să funcționeze noi măsuri de sprijin material pentru familiile cu copii. Acestea sunt plăți pentru primul copil, ajutoare de stat pentru credite ipotecare, asigurare de creșe etc. În plus, programul este extins. capital de maternitate... Se crede că aceste măsuri ajută la îmbunătățirea demografiei. Ele nu sunt însă de natură demografică, ci de natură socială și reprezintă măsuri de sprijin material pentru familii, i.e. ajutor in ceea ce are.

Gândirea noastră demografică este construită pe premise greșite. Suntem hipnotizați de „finanțare” și credem că pentru ca o familie să se vindece, trebuie doar să „torni” bani în ea. Imaginează-ți că ruda ta grav bolnavă se află în spital de mulți ani. Nu se îmbunătățește cu mult și continuă să fie într-o stare foarte gravă. Iar noi, în loc să-l tratăm, credem că trebuie doar să-i dai bani. Da, îi va înveseli șederea acolo, dar NU se va vindeca... Aproximativ aceeași tehnică este folosită în legătură cu familia. Nici măcar nu încearcă să vindece familia, doar o ajută financiar. Va avea acest lucru un efect demografic? Nu. Pacientul are nevoie de ajutor, dar în primul rând pacientul trebuie tratat!

Cei care au lucrat pe pământ știu că numai un pom sănătos va da roade și doar un animal sănătos va produce urmași. Toate ființele vii dau naștere la urmași numai în stare sănătoasă. Familia actuală este nesănătoasă și să se aștepte la fructe abundente de la ea, adică. nașterea este inutilă. Ce este familia nesănătoasă? Faptul că a devenit instituție și ei o tratează ca pe o instituție cu astfel de măsuri: ai o problemă - aici ai bani.

Pot spune altfel. Familia a încetat să mai fie tradițională. Dacă un bărbat și o femeie sunt căsătoriți, acesta este doar primul pas către crearea acestuia. Din păcate, majoritatea covârșitoare a familiilor nu sunt tradiționale, deoarece trăiesc nu după idei tradiționale despre familie, ci după ideile secolului al XX-lea. Și sunt pervertiți. Le pot enumera punct cu punct.

In primul rand, aceasta este o atitudine fata de a avea putini copii - sa nasca unul, maxim doi (in conditii favorabile).

În al doilea rând, este însăși atitudinea că părinții „iau decizia de a avea un copil”. Aceste cuvinte mă fac să tremur. Pentru că a trăi într-o căsătorie a evita copiii înseamnă a te evita unul pe celălalt, înseamnă a devaloriza căsătoria în sine. E o rușine. Este inutil să te aștepți de la o „căsătorie” atât de rușinoasă încât să aibă mulți copii.

În al treilea rând, este dorința de a-ți ucide copiii.

Al patrulea, aceasta este o atitudine pe care ar trebui să o lucreze ambii părinți, iar educarea este treaba mătușii la grădiniță, a preda este treaba mătușii la școală.

Cum arată o familie tradițională?În primul rând, este creat în Dumnezeu și este ierarhic. Soțul este capul soției, iar Dumnezeu este capul soțului. Familia necredincioșilor nu este prin definiție tradițională, deoarece nu există ierarhie. Din această cauză, nu va avea mulți copii (excepțiile sunt foarte rare). Dupa toate acestea soții moderni nu inteleg deloc scopul lor.

În al doilea rând, într-o familie tradițională, copiii nu sunt „planificați” ci iubiți. Iar copiii sunt rodul iubirii, nu rodul unui „plan”. Și când se va da familia nou-nascut, numai Dumnezeu o știe. Treaba soților este să nu meargă împotriva lui Dumnezeu și să se abțină unii de la alții doar în timpul postului și al rugăciunii (vezi 1 Cor. 7, 5), și să nu trăiască pentru ei înșiși după principiul „plăcere maximă, și fără copii, altfel. este scump." Aceasta este omucidere, aceasta este crima viitorului.

În al treilea rând, într-o familie tradițională, copiii fără apărare nu sunt uciși. Ce vrem să reparăm în demografie dacă statul ucide copii !? Ce fel de salvare a oamenilor? Copiii sunt sacrificați ca vitele. Înțeleg că oamenii nu sunt pregătiți să nu omoare deloc, dar cel puțin unele încercări de a limita crimele ar trebui să fie. Până acum, nu există. În aceste condiții, toate apelurile pentru îmbunătățirea demografiei vor rămâne cuvinte goale. Dar cel mai rău lucru este că oamenii vor să omoare. Statul permite acest lucru, dar oamenii înșiși merg la crimă. Își ucid copiii.

Al patrulea, într-o familie tradițională, sprijinul financiar al familiei se sprijină pe umerii capului. Soția se ocupă în principal de gospodărie și de copii. Prin urmare, are timp pentru copii. Familia în care o femeie își pune rapid bebelușul într-o „depozitare” – o creșă sau o grădiniță, nu este deloc tradițională. Iar a susține această instituție înseamnă a distruge familia. O soție este, în primul rând, o mamă, și nu o angajată în biroul ei. Femeile trebuie returnate în familie, nu smulse din ea.

a cincea, într-o familie tradițională, copiii sunt crescuți și predați de părinți. Cel puțin, ei țin procesul de învățare sub control strict. Aceasta este o familie atât de tradițională. Cea în care școala, internetul, strada îi învață pe copii nu este o familie tradițională. Și atunci ne întrebăm de ce legătura dintre generații a fost ruptă. Pentru că părinții, închinându-se la idolul „egalității” lor, nu au grijă în egală măsură de copiii lor, punându-l pe umerii statului – grădiniță, școală, „societate”, „colectiv”. Și apoi pretind, spun ei, că mi-ai învățat copilul în mod greșit. Nu, părinții lui l-au părăsit la început.

La al şaselea, se creează o familie tradițională pentru viață. Desigur, toată lumea va spune că se căsătorește pe viață, dar întrebați despre atitudinea lor personală față de divorțuri - și veți înțelege de ce există 60 de divorțuri la 100 de căsătorii în Rusia. Pentru că căsătoria este percepută ca o conviețuire temporară fără obligații. Nu mi-a plăcut - au fugit. — Nu am fost de acord. Într-o familie tradițională, acest lucru este imposibil.

În sfârșit, un ultim lucru. Ce este tradiția? În rusă, aceasta este o legendă (lat. Trans - transmisie). O familie tradițională este aceea în care Cuvântul lui Dumnezeu este transmis de la părinți la copii. Într-un sens mai general - viziunea asupra lumii a comunității lor. Ce poate transmite familie modernă, daca parintii comunica cu copilul in medie 10-15 minute pe zi? Potrivit altor surse, până la 40 de minute, din care o parte din timp este petrecută doar stând împreună în fața televizorului. Adică, părinții nu prea comunică cu copiii lor, punând totul pe notoria „socializare”. Nu, aceasta nu este o familie tradițională, ca să nu mai vorbim de faptul că părinții înșiși nu au adesea o viziune solidă asupra lumii.

În multe privințe, conceptul tradițional al familiei diferă de cel pe care noi, oameni pierduți ai secolului XXI, îl considerăm tradițional. Sarcina noastră este să ne venim în fire și să începem cu noi înșine. Familia nu este construită de stat, ci de noi înșine. Prin urmare, trebuie să începi cu tine însuți. Nu avem altă cale.