Տիեզերքի եւ կեսգիշերի օրենքներ: Ֆորմալ տրամաբանության մեջ: Մտածելով որպես սովորելու տրամաբանության առարկա: Գիտելիքի մեջ մտածելու դերը
Տրամաբանության մեջ, ձեր օրենքները: Հիմնականները չորսն են: Նրանցից երեքը ձեւավորվել են Արիստոտելի կողմից: Արիստոտելի տրամաբանության օրենքները ոչ հակասության օրենքն են, վերացված երրորդը, ինքնությունը: Շատ ավելի ուշ, հիմնական օրենքներին ավելացվեց մեկ այլ օրենք `բավարար հիմքի օրենք:
Օրենքներն ուղղակիորեն վերագրվում են բոլոր փաստարկներին: Եվ այս պատճառաբանությամբ իրականացվող գործողությունը որեւէ արժեք չունի:
Կան I. Լրացուցիչ օրենքներ տրամաբանություն: Դրանք ներառում են.
- երկու անգամ ոչ;
- Կետահատում:
Այս օրենքների վերաբերյալ կառուցված են նաեւ տարբեր տեսակի արտացոլումներ: Դրանք տրամադրում են մտքերի կապը:
Օրենքներ տրամաբանություն
Առաջին օրենքն է Ինքնության օրենք, Էությունն այն է, որ ցանկացած մտքի մեջ բանականության գործընթացում պետք է մասնակցեն ցանկացած հստակ, ներքին բովանդակություն: Կարեւոր է նաեւ, որ այս բովանդակությունը չի փոխվում գործընթացում: Ինչ-որ իմաստով որոշակիորեն մտածողության բնիկ ունեցվածքը է: Դրա հիման վրա ստացվում է ինքնության օրենքը. Բոլոր մտքերը պետք է լինեն ամբողջությամբ եւ լիովին նույնականացվեն իրենց: Տարբեր մտքեր չեն կարող հայտնաբերվել ցանկացած պայմաններում: Հաճախ սույն օրենքը խախտվում է այն փաստով, որ նույն մտքերը արտահայտվում են տարբեր ճանապարհներ, Նաեւ խնդիրներ են ծագում այն \u200b\u200bդեպքերում, երբ բառերը օգտագործվում են, ունենալով մի քանի շատ ի տարբերություն արժեքներ: Միեւնույն ժամանակ, մտքերը կարող են սխալվել սխալ:
Անհամատեղելի մտքերի նույնականացումը հաճախ պատահում է, երբ երկխոսությունը տանում է տարբեր մասնագիտություններից, տարբերվում է միմյանց կրթության մակարդակից եւ այլն: Տարբեր հասկացությունների նույնականացումը տրամաբանական լուրջ սխալ է, որը որոշ դեպքերում մարդկանց թույլատրվում է միտումնավոր:
Տրամաբանության օրենքները ներառում են Օրենք ոչ հակասող, Սկսենք այն փաստը, որ տրամաբանական մտածողությունը հետեւողական մտածողություն է: Հակասություն պարունակող ցանկացած միտք ունակ է նկատելիորեն դժվար է գիտելիքների ընթացքի համար: Պաշտոնական տրամաբանական վերլուծությունը հիմնված է մտածելակերպի ոչ հակասության անհրաժեշտության վրա. Եթե կան երկու հակասական հասկացություններ, ապա դրանցից գոնե մեկը պետք է լինի կեղծ: Միեւնույն ժամանակ, դրանք չեն կարող ճշգրիտ լինել ցանկացած պայմաններում: Այս օրենքը կարող է գործել միայն երկու բացարձակապես հակասական դատողությունների վրա:
Բացառված երրորդի օրենքը Ներառված է նաեւ տրամաբանության հիմնական օրենքներում: Դրա գործողությունը վերաբերում է հակասության դատողություններին: Ներքեւի գիծն այն է, որ երկու հակառակ դատավճիռները միաժամանակ կեղծ են. Մեկը անպայման ճիշտ է: Հարկ է նշել, որ նման հայտարարությունները կոչվում են հակասական դատողություններ, որոնցից մեկը հերքում է ինչ-որ բան մեր աշխարհի թեմայի կամ երեւույթի մասին, իսկ երկրորդը, նույն դեպքի մասին, նույն բանը հաստատում է նույն երեւույթի կամ առարկայի մասին: Որոշ դեպքերում դա կարող է լինել ամբողջովին երեւույթ կամ առարկա, այլ միայն որոշակի մասի մասին: Այն դեպքում, երբ հնարավոր է ապացուցել հակասական դատողություններից մեկի ճշմարտությունը, մյուսի կեղծությունն ինքնաբերաբար ապացուցված է:
Լրացնում է տրամաբանության օրենքները Բավարար հիմնադրամի օրենք, Նա արտահայտում է այն պահանջները, որոնք ներկայացվում են մտքերի վավերականությանը: Ներքեւի գիծն այն է, որ ցանկացած գաղափար, որը բավարար պատճառ ունի, կարող է ճանաչվել ճշմարիտ: Այլ կերպ ասած, եթե մտադրություն կա, ապա դա պետք է լինի նրա արդարացումը: Շատ դեպքերում բավարար հիմք է ցանկացած անձի փորձ: Որոշ դեպքերում հնարավոր է ապացուցել ճշմարտությունը միայն փաստեր տրամադրելով, տեղեկատվության լրացուցիչ հավաքածու եւ այլն: Truth շմարտությունը հաստատելու համար որեւէ հատուկ դեպք հաստատելու համար անհրաժեշտ չէ որեւէ փորձի հետ կապվել. Աշխարհում կան շատ աքսիոմներ, այսինքն, որեւէ ապացույցի կարիք չկա:
Տրամաբանության երեք հիմնական օրենքը ձեւակերպվում է Արիստոտլեի կողմից.
- Ինքնության օրենքը,
- օրենք (արգելք) հակասություններ,
- բացառված երրորդի օրենքը:
Իսկ չորրորդ օրենքը `առաջադրված բավարար հիմք Գերմանական մաթեմատիկոս եւ XVII-XVIII դարերի փիլիսոփա: Լեյբնյան:
1. Ինքնության օրենքը:
Օրենքի էությունը. Թեմայի յուրաքանչյուր միտք կամ հայեցակարգ պետք է լինի պարզ եւ պահպանել իր զովությունը ողջամտության եւ ելքի ընթացքում:
Այս օրենքի խախտումը հասկացությունների փոխարինումն է (հաճախ օգտագործվում է փաստաբանական պրակտիկայում):
Այս օրենքում ուղղակիորեն դրսեւորվում են տրամաբանական մտքի ամենակարեւոր հատկությունների բնույթը `սահմանումները եւ հաջորդականությունները:
Հակառակ դեպքում, այս օրենքը կարող է արտահայտվել հետեւյալ կերպ. Հատկանշականների, հատկությունների կամ հարաբերությունների մասին մտքերը պետք է անփոփոխ մնան իրենց մասին բոլոր պատճառաբանության գործընթացում:
Սխալների պատճառը առավել հաճախ բառերի իմաստն է, եւ արդյունքում, պատճառաբանության ընթացքում ինքնության օրենքի խախտում: Ինչպես ասենք, հասկացեք նման առաջարկ. «Դաշնամուրի երեկույթը մեծ առեւտրային հաջողություն տվեց»: Մենք խոսում ենք փայլուն կատարման եւ մեծ հավաքածուի մասին, նրա շնորհիվ նրա շնորհիվ Լավ գին Երաժշտական \u200b\u200bգործիքներ?
Արտահայտությունների երկիմաստությունը կարող է առաջանալ եւ շնորհիվ քառամյա քերականական կառույցների: Հայտնի «կատարման համար յուրաքանչյուր շնորհակալին ծանոթ» այսպիսի հանգամանքների պատճառած խառնաշփոթը չի կարող ներել »: «Քարոզվածությունը ինքնահպում է առաջացնում»: Հնարավոր չէ հասկանալ, որ այն նախատեսված է առաջացածի տակ եւ ինչ է առաջացնում: Թվում է, թե դա բացարձակապես նման է այս առումով. «Դրախտը փոխարինում է պահակին» կամ «փոքրամասնությունն առավելագույնը»: Ինտիտան օգտագործեց A.P արտահայտության երկիմաստությունը: Չեխովը, ներդրվեց կերպարներից մեկի բերանում, հաղորդագրություն. «Քո առջեւ կապիկի գանգը շատ հազվագյուտ բազմազանություն է: Մենք ունենք ընդամենը երկու գանգ, մեկը, մեկը, Ազգային թանգարանում, մյուսը, ես ունեմ »:
Անհնար է տարբեր մտքեր ճանաչել, դուք չեք կարող նույնական մտքեր նույնականների համար: Դիմումի արդյունքը. Ինքնության օրենքը որոշակիություն է տալիս Տրամաբանական մտածողություն.
2. Հակասության օրենքը
Օրենքի էությունը. Երկու անհամատեղելի դատողություններ չեն կարող միաժամանակ ճշմարիտ լինել. Նրանցից գոնե մեկը հաստատ կեղծ է:
Հակասության օրենքը բացահայտում է որոշակիության եւ հաջորդականության նույն հատկությունները, բայց դրանք միայն արտահայտում է բացասական ձեւով: Կամ, խոսելով մի փոքր ավելի կոնկրետ, մտածողության այս նորմի համաձայն, բանականության մեջ չպետք է լինի միաժամանակյա մեղադրանքներ եւ ժխտումներ ամեն ինչի առումով: Հետեւաբար, այս օրենքը պետք է կոչվի հակասության օրենք: «Հնարավոր չէ, որ նույն բանը միեւնույն ձեւով բնորոշ չլիներ» (Արիստոտոս: OP. 1. 125): Any անկացած դիրք ճանաչելու եւ անմիջապես հրաժարվելով նրան մերժելուց, նշանակում է խառնաշփոթ, հստակ եւ ճշգրիտ ներկայացումների պակաս: Եվ երբ մենք պետք է ցույց տանք ձախողում, որոշակի պատճառաբանության կամ տեսակետների անթույլատրելիությունը, ապա, առաջին հերթին, մենք ձգտում ենք նշել դրանցում ծիծաղելի, անհամատեղելի դրույթների առկայությունը:
Կարող է մի կեղեւը խոցել բացարձակապես ամեն ինչ, կոտրել զրահի միջով, որը բացարձակապես ոչինչ չի դակվում:
Այս պարադոքսին պատասխանելու համար բավական է բավականաչափ տեսք ունենալ երկրորդ օրենքը ձեւակերպելու համար `ճիշտ որոշում կայացնելու համար:
Տվյալ պայմաններում տրամաբանորեն հակասական. Ոչ բաժանման հրետանային եւ անխորտակելի զրահ չի կարող լինել միաժամանակ:
Եվս մեկ օրինակ. Այսպիսով, Տուրգենեւ Ռուդինը շատ է մտածում իր հակառակորդ Պիգասովին անհամապատասխանություններում, երբ Գոթը ռազմատենչ-նիհիլիստական \u200b\u200bհայտարարություններ է անում այն \u200b\u200bփաստի մասին, որ համոզմունքներ չկան եւ չեն կարող լինել, եւ նա կարող է պաշտպանել իր հոռետեսական աշխարհը:
Այսպիսով, դուք ասում եք. Ոչ մի համոզմունք: - հարցրեց
Նրա Ռուդինը:
- Ոչ եւ չի կարող:
- Սա ձեր հավատքն է:
- Այո:
- Ինչպես եք ասում, որ դրանք չեն: Ահա մեկը առաջինը
տեղի է ունենում:
Any անկացած առարկայի մասին որեւէ բան վիճաբանելով, մենք չենք կարող հակասել ինքներդ ձեզ, հերքել նույնը նույն օբյեկտի մասին, միեւնույն ժամանակ նույն հարգանքով վերցված: Երկրորդ օրենքը ապահովում է մտածողության հետեւողականություն եւ հետեւողականություն, բոլոր տեսակի հակասությունները շտկելու եւ շտկելու ունակությունը `իրենց եւ արտաքին հիմնավորման մեջ,
3. Բացառված երրորդի օրենքը:
Իսկապես կամ դատողություն կամ դրա ժխտումը («երրորդը չի տրվում»): Օրենքի էությունը. Երկու հակասական դատողություններից, եթե իսկապես մեկը, ապա մյուսը կեղծ է, իսկ երրորդը չի տրվում: Բացառված երրորդի օրենքը տարածվում է հակասական հակասական եւ հակառակ կողմի հայտարարությունների համար կիրառելի հայտարարություններին:
Երբ երկու հասկացություններ միմյանց հակառակն են, դա նշանակում է նրանց միջեւ առավելագույն հակառակն ու ոչ միայն հակասությունը: Դա արտահայտվում է երկու հանգամանքով. Նախեւառաջ, որոշ նշաններ, որոնք բնորոշ են հասկացություններից մեկում, առաջին հերթին բացակայում են մյուսից եւ, երկրորդ, այն նշանի փոխարեն, որը նա անհամատեղելի է, իսկ սեւ, երեկոյան): Երբ մեկ այլ հայեցակարգ նշվում է միայն որեւէ նշանի բացակայություն եւ ոչինչ չի ասում այն \u200b\u200bմասին, թե որքանով է նա բնորոշում, այնուամենայնիվ, հակասության վերաբերմունքը առաջանում է. «Սպիտակ» եւ «լավ» եւ «լավ» եւ «լավ» եւ «լավ» եւ «լավ» եւ «լավ» եւ «լավ» եւ «Անբարեխիղճ», «արտահանում» եւ «արտահանման»:
Բացառված երրորդի օրենքը կիրառելը պետք է հիշել, որ նա ասում է, որ երկու հակասական դատողություններից որ մեկն է ճշմարիտ: Օրենքը նշում է միայն այն փաստը, որ մի բան ճշմարիտ է, եւ նրանցից միայն մեկը, իսկ մյուսը, հաստատ կեղծ: Սա նշանակում է, որ երբ մեզ հաջողվեց սահմանել երկու հակասական դատողությունների ճշմարտացիության արժեքը, դրանով իսկ որոշեց մյուսի արժեքը: Առանձին-առանձին, այն այլեւս անհրաժեշտ չէ տեղադրել այն, քանի որ այն հաստատ սահմանված է կոնյուգատե հայեցակարգի ճշմարտության արժեքով: Բայց դրանցից որ մեկը պետք է գնահատվի, եւ որ այլ բան, դրա համար անհրաժեշտ է առանձին ուսումնասիրություն:
Դուք չեք կարող խուսափել միմյանց հակասական միմյանցից որեւէ մեկի ճանաչումից, արտահայտիչ եւ նրանց միջեւ ինչ-որ բան փնտրել: Այս օրենքի օգտագործման միջոցով ձեռք է բերվում տրամաբանական մտածողության միանշանակ:
Բավարար հիմնադրամի օրենք
Օրենքի էությունը. Յուրաքանչյուր միտք կարող է ճանաչվել ճշմարիտ միայն այն դեպքում, երբ այն բավարար հիմք ունի, մի տեսակ միտք պետք է արդարացվի: Any անկացած միտք ճշմարիտ է կամ կեղծ ոչ ինքնուրույն, այլ բավարար հիմքի շնորհիվ: Սա նշանակում է. Գիտական \u200b\u200bճշմարտություն դառնալուց առաջ ցանկացած դիրքորոշում պետք է հաստատվի փաստարկներով, որոնք բավարար են այն ամուր եւ անփոխարինելի ապացուցված:
Te անկացած մտքի բավարար հիմք կարող է լինել ցանկացած այլ, արդեն ապացուցված եւ ճանաչված իրական մտքի միջոցով, ինչը հոսում է քննարկվող մտքի ճշմարտացիությունը: Օրենքն ապահովում է մտածողության վավերականությունը: Բոլոր դեպքերում, երբ մենք վիճում ենք որեւէ բան, մենք պետք է ապացուցենք մեր ճիշտ կետը, այսինքն, կապարի բավարար հիմքեր, որոնք հաստատում են մեր մտքերի ճշմարտությունը:
| Պարամետրերի անվանումը | Արժեք |
| Հոդվածի թեման. | Ինքնության օրենք |
| Ռուբիկ (թեմատիկ կատեգորիա) | Տրամաբանություն |
Հիմնական օրենքներ տրամաբանություն
Որն է ինքնության օրենքը:
Ինչպես հիշում ենք, տրամաբանություն - ϶ᴛᴏ ձեւերի եւ օրինականության գիտություն Պատշաճ մտածողություն, Տրամաբանության օրենքներ - ϶ᴛᴏ Նպատակը (ᴛ. Անկախ մեր ցանկություններից եւ նախասիրություններից) սկզբունքներից կամ մտածելակերպի կանոններ, ցանկացած հիմնավոր եզրակացությունների համաձայն, համապատասխան եզրակացությունների (ծանրոցներ):
Առաջին եւ մեծ մասը Կարեւոր օրենք Տրամաբանություն - ϶ᴛᴏ Ինքնության օրենքորը ձեւակերպվել է Արիստոտելի կողմից «'' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' ''
Ինքնության օրենքը պնդում է, որ ցանկացած գաղափար (ցանկացած պատճառաբանություն) պետք է հավասար լինի իրեն (նույնական) իրեն, ᴛ.ᴇ. Այն պետք է լինի պարզ, ճշգրիտ, պարզ, սահմանված: Այլ բան խոսելով, այս օրենքն արգելում է շփոթվել եւ փոխարինել բանականության մեջ (ᴛ.ᴇ. նույն բառը օգտագործելու համար) Տարբեր արժեքներ կամ ներդրումներ կատարել նույն արժեքով Տարբեր բառեր) ստեղծել երկիմաստություն, ամաչկոտ թեմայից եւ այլն: Օրինակ, իմաստը առաջին դիտում է հայտարարության մասին. Աշակերտները լսում էին ուսուցչի բացատրությունը - Դա արժեզրկված չէ, քանի որ այն խախտվում է ինքնության օրենքով: Ի վերջո, բառը Լսում էինԱյնպես որ, միայնակ, հայտարարությունը կարելի է հասկանալ երկուսով. Արդյոք աշակերտները ուշադիր լսում էին ուսուցիչներին, անկախ նրանից, թե բոլոր ականջները բացակայում են (եւ առաջին արժեքը երկրորդի հակառակն է): Ստացվում է, որ հայտարարությունը մեկն էր, եւ կա երկու հնարավոր արժեք, ᴛ.ᴇ. - Ինքնությունը խանգարում է (1 ¹ 2): ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ, համարվել է վերեւում, ասացվածքը իրեն հավասար չէ: Այլապես խոսելը դրա մեջ խառնվում է, կամ միմյանց հետ նույնական տարբեր իրավիճակներ են նույնականացվում. 1. Բոլոր լսելի աշակերտները. 2. Աշակերտները ոչինչ չեն լսել: Այս նույնականացումը նույնական է (հավասարեցնում անհավասար) եւ հանգեցնում է հայտարարության երկիմաստության: Այս օրենքի խորհրդանշական ձայնագրությունը այսպիսին է. a ® A. (Կարդացեք - Եթե \u200b\u200bա, ապա), որտեղ - ϶ᴛᴏ ցանկացած հայեցակարգ, հայտարարություն կամ ամբողջական պատճառաբանություն:
Ինքնության օրենքի խախտումներ
Ինքնության օրենքը խախտվում է, երբ հիմնյա օբյեկտները նույնականացվում են բանականության մեջ:
Երբ ինքնության օրենքը կամավոր խախտվում է, անտեղյակությամբ, ապա կան տրամաբանական սխալներ, որոնք, ինչպես արդեն գիտեն, կոչվում են պարագրություն. Բայց երբ այս օրենքը խաթարվում է դիտավորյալ, զրուցակցին շփոթելու համար եւ նրան ապացուցել, որ կեղծ միտք է, ապա կանչվել են սխալներ sofizmami, ᴀᴋᴎᴍᴀᴋᴎᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ, Sophism - ϶ᴛᴏ Արտաքին ձեւով կեղծ մտածելակերպի ապացույցը տրամաբանական օրենքների դիտավորյալ խախտման միջոցով: Մենք տալիս ենք սոֆիզմի օրինակ: Որն է ավելի լավը. Հավերժական երանություն կամ սենդվիչ: Իհարկե, հավերժական երանություն: Եվ ինչ պետք է լինի ավելի լավ, քան հավերժական երանությունը: Իհարկե, ոչինչ: Եվ սենդվիչը ավելի լավ է, քան ոչինչ, հետեւաբար նա ավելի լավ է, քան հավերժական երանությունը:
Միեւնույն ժամանակ, ինքնության օրենքի խախտումների հիման վրա կառուցվում են ոչ միայն անհասկանալի դատողություններ եւ բարդություններ: Օգտագործելով սույն օրենքի խախտումը, կարող եք ստեղծել մի տեսակ զավեշտական \u200b\u200bազդեցություն: Օրինակ, N.V. Գոգոլը բանաստեղծության «անդամ հոգիներ», նկարագրում է Նոժդեւի տանտերը, ասում է, որ նա է Պատմական մարդքանի որ ուր էլ որ հայտնվեր, ինչ-որ կերպ պատահեց նրա հետ պատմություն, Շատ զավեշտական \u200b\u200bաֆորիզմներ կառուցվել են ինքնության օրենքի խախտման վրա: Օրինակ: Մի կանգնեք այնտեղ, որտեղ ընկավ, բայց դա կստանա, Նաեւ այս օրենքի խախտման օգնությամբ ստեղծվում են բազմաթիվ կատակներ: Օրինակ:
- Ես ձեռքը կոտրեցի երկու տեղում:
- այլեւս չի ընկնում այս վայրերը:
Ինչպես տեսնում ենք վերը նշված բոլոր օրինակներում, օգտագործվում է նույն ընդունելությունը. Նույն բառերով խառնված Տարբեր արժեքներ, իրավիճակներ, թեմաներ, որոնցից մեկը տարբեր չէ, ᴛ.ᴇ. Խախտվում է ինքնության օրենքը:
Այս օրենքի խախտումը նույնպես կայանում է Մանկականության, առաջադրանքների եւ հանելուկների օրվանից շատերի տվյալների բազայում: Օրինակ, մենք հարցնում ենք զրուցակիցին. Ինչի համար (ինչու) ջուրը բաժակի բաժակի մեջ է »: այս հարցում դիտավորյալ ստեղծելով երկիմաստություն (ինչու - ինչի համար եւ ինչի համար Որ առարկայի համար որտեղ): Զրուցակիցը պատասխանում է մեկ հարցի (օրինակ, Նա ասում է. Խմել, ջրի ծաղիկներ եւ այլն: Եվ այլն), եւ մենք նկատի ունենք մեկ այլ հարց եւ, համապատասխանաբար. Մեկ այլ պատասխան ( ապակու հետեւում).
Ինչպես տեսնում ենք, ինքնության օրենքը գործում է մի շարք մտավոր խոսքի իրավիճակներում եւ խանգարում է ինչպես ակամենտորեն, այնպես էլ միտումնավոր: Ավելին, երկրորդ դեպքում նրա խախտումները կարող են հետապնդել ինչպես անվնաս, այնպես էլ բացասական նպատակներ:
Ինքնության օրենքը հայեցակարգն ու տեսակներն են: «Ինքնության մասին օրենքը» կատեգորիայի դասակարգում եւ առանձնահատկություններ 2017, 2018 թ.
Հակասությունների բացառված երրորդ օրենքի օրենքը բավարար հիմքի օրենք է: Ինքնության օրենքը: Բացառված երրորդի օրենքը: Օրենք ...
Գլուխ I. (1) Գիտական \u200b\u200bգիտելիքներով տրամաբանության մասին օրենքի հիմնական օրենքները ոչ այլ ինչ են, քան այդ կամ այլ երեւույթների միջեւ անհրաժեշտ կապը: Դրանով, իմանալով դրանցից մի քանիսը, կարող եք կանխատեսել, թե ինչի հետ են կապված մյուսների հետ: Այսպիսով, ջերմային ընդլայնման օրենքները ....
Մարդու մտածողության հիմնական տրամաբանական օրենքները տրամաբանական օրենքների կամ տրամաբանական օրենքների ենթական են: Մտածողության կամ տրամաբանական օրենքի օրենքը մտքերի անհրաժեշտ, էական կապն է պատճառաբանության գործընթացում: Այս օրենքները ձեւավորվում են, անկախ կամքից եւ ցանկությունից ...
Օրենքի էությունը. Յուրաքանչյուր օբյեկտիվորեն ճշմարիտ եւ տրամաբանական Պատշաճ միտք Կամ նախքան Mete- ի հայեցակարգը պետք է սահմանվի եւ պահպանվի իր զովությունը ողջամտության եւ ելքի ընթացքում: Օրենքը գրված է:
բայցկա բայցկամ a \u003d A.(դատողությունների համար)
Բայցկա Բայցկամ A \u003d A.(հասկացությունների համար)
Այսպիսով, ինքնության օրենքը պահանջում է, որ որոշակի պատճառաբանության գործընթացում ցանկացած միտք ինքն իրեն նույնական է, եւ տարբեր մտքեր երբեք չեն հայտնաբերվել
Հիշեցնենք, որ ինքնությունը մոտավոր հավասարություն է, ցանկացած առումով օբյեկտների նմանություն: Օրինակ, բոլոր հեղուկները ջերմային վարում են, առաձգական: Օդակայանի իրականության մեջ բացարձակ ինքնություն չկա, այն գոյություն ունի հարաբերակցության մեջ `տարբերությամբ: Սակայն Հայտնի պայմաններ (որոշակի շրջանակներում) մենք կարող ենք շեղել Առկա տարբերություններ եւ իր ուշադրությունը սեւեռեք միայն օբյեկտների ինքնության կամ դրանց հատկությունների վրա
Հետեւաբար, այն ամենը, ինչը կարող է լինել մեր մտքի թեման, ունի որոշակիության հատկություն: Յուրաքանչյուր, նույնիսկ ներքին հակասական բան, մինչ այն նման է Այս բանը, ունի հարաբերական կայունություն, Որոշակի որակորում նա ինքն իրեն նույնական է, քանի դեռ նա չի անցնում նոր որակի
Նպատակային աշխարհի որոշակիությունը արտացոլվեց մեկում Բնութագրական առանձնահատկություններ Պատշաճ մտածողություն. Մարդկային մտքի գույքում շրջապատող աշխարհից բաներ դնելու եւ դրանք առանձին հաշվի առնելու համար, վերլուծականորեն հաշվի առնելով դրանց հիմնական նշանների նույնականացումը եւ ընդհանրացումը: Առանց այդ ունակության, մարդը անհնար կլիներ մեր սեփական մտածողությունը հասկացությունների տեսքով: Հայեցակարգերը, ինչպես գիտեք, իրերի ընդհանրացված արտացոլումն են, դրանք ամրագրված են ընդհանուր առմամբ, կայուն: Հայեցակարգերի այս առանձնահատկությունը բացահայտում է ինքնության օրենքի իրական բովանդակությունը: Քանի դեռ բանը գոյություն ունի իր հզորության մեջ, մենք պետք է նաեւ միանշանակ ընդունենք դրա հայեցակարգը, որոշակի իմաստով: Առարկայի աշխարհը չի մնում կայուն, իրերը փոխվում են, բայց փոխվում են որոշ հատկություններում եւ հարաբերություններում, նրանք դեռ մնում են իրենց չափով, եւ, հետեւաբար, նրանց հասկացությունները շարունակում են պահպանել իրենց կայունությունը եւ սահմանումը
Ամենօրյա պրակտիկայում, մեր շուրջը մեր շուրջը սովորաբար դիտվում են մի կողմից, in Սահմանված վերաբերմունք, Օրինակ, մենք խոսում ենք որոշակի մարդու մասին, այս նյութի մասին կամ Բնական գործընթաց, չնայած իրենց պետությունների եւ հատկությունների փոփոխությանը. Պատմականորեն Որոշակի ժամանակահատված Հասարակության զարգացման մեջ, չնայած սերունդների փոփոխությանը եւ կյանքի հոգեւոր պայմանների հավերժական հեղուկությանը: Այս դեպքում հնարավոր է տարբեր մտքեր բացահայտել
Մտածում, ինքնության օրենքը հանդես է գալիս որպես կարգավորող կանոն (սկզբունք): Դա նշանակում է, որ պատճառաբանության ընթացքում անհնար է փոխարինել մեկ ուրիշի մտածողությունը, մեկ ուրիշի գաղափարը: Անհնար է նաեւ հակառակի համար նույնական մտքեր թողնել, եւ նույնականների համար հակառակ
Ինքնության օրենքը մտավոր գործընթացի համար տեղադրում է հետեւյալ պահանջները
Նախ,Պատճառաբանության գործընթացում միտքը պետք է նույնական լինի ինքն իրեն (այսինքն, մտքի առարկայի ինքնությունը): Հետեւում է, որ առարկայի երկիմաստությունը տրամաբանական պատճառաբանության ընթացքում մատչելի չէ: Այդ իսկ պատճառով շատ կարեւոր է, որ քննարկման, գիտական \u200b\u200bհակասություններում հասկացությունները օգտագործվել են նույն իմաստով: Մտածում, ինքնության օրենքի խախտումն դրսեւորվում է, երբ մարդը քննարկում է քննարկվող թեմայի շուրջ թեման, բայց կամայականորեն փոխարինում է քննարկման մեկ թեմայի, այն օգտագործում է հասկացությունները, որոնցում կա Ընդունված է: Հաճախ, օրինակ, ներս Առօրյա կյանք Հիմնավորը մարդուն համարում է պրագմատիկ, շահույթին, անձնական հարստացմանը եւ իդեալիստը `մի մարդ, ով հավատում է բարձր գոլի անունով ապրող իդեալներին եւ այլն: Մինչդեռ, ինչպես հայտնի է, փիլիսոփայության մեջ նյութապաշտը համարվում է այն մարդիկ, ովքեր առաջնային են համարում, բայց երկրորդական գիտակցությունը: Այսպիսով, մտածողությունը տրամաբանական եւ ճշմարիտ կլինի այս պայմաններում, երբ պատճառաբանության ընթացքում յուրաքանչյուր հայեցակարգ կմտածի խիստ սահմանված արժեքով:
Հաճախ քննարկումների ընթացքում վեճի խնդրի քննարկումը ըստ էության փոխարինում է բառերի վերաբերյալ վեճերը: Հաճախ մարդիկ խոսում են տարբեր բաների մասին, հավատալով, որ նրանք նկատի ունեն նույն թեման կամ իրադարձությունը: Տրամաբանական սխալը հաճախ իրականացվում է տնական մարդկանց մարդկանց օգտագործման ժամանակ, ես: Կրկնակի իմաստ ունեցող բառեր («բովանդակություն», «հատակ», «հետեւանք» եւ այլն): Օրինակ. «Ուսանողներ Լսում էինՈւսուցչի բացատրությունը «;» ցրվածի պատճառով, ցրված, բաճկոնը կորցրել է մեկից ավելի անգամ ԱկնոցՍպարտակիադայում »
Այս տեսակի տրամաբանական սխալները, որոնք հաճախ բախվել են սույն օրենքի խախտման, սովորական են `փոխարինող կամ հասկացությունների խառնուրդով: Նման սխալները գենետիկորեն ունեն սուբյեկտիվ արմատներ: Հասկացությունների փոխարինումը հաճախ տեղի է ունենում ոչ ճշգրիտ գիտելիքներով կամ պարզապես օգտագործված հասկացությունների բովանդակության անտեղյակության պատճառով, հաճախ այն է, որ զգալի հասկացությունների միջեւ տարբերություն չկա եւ չի կարող նույնական լինել Առաջարկվող պատճառաբանության իմաստը
Երկրորդ,Այս թեմայի շուրջ հիմնավորելու գործընթացում այս թեման չի կարող ներկայացվել ուրիշներին: Դիմել օրինակին: Այսպիսով, եթե մենք քննարկում ենք քրեական հանցագործություն կատարելու հարցը (եկեք ասենք) Ս. (յուրացում): Մյուս դեպքում, քիչ հավանական է, որ այս արարքի օբյեկտիվ գնահատական \u200b\u200bտա եւ որոշի քաղաքացու որակյալ իրական մեղքը
Հարկ է նշել, որ ինքնության օրենքի խախտմամբ, հաճախ այլ սխալ կա, որը տրամաբանությամբ ընդունվում է բնութագրելու թեզի փոխարինումը: Ապացույցների կամ հերքման գործընթացում թեզը երկարաձգված է, հաճախ գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար փոխարինվում է մեկ այլով: Գիտական \u200b\u200bվեճերում եւ ստեղծագործական քննարկումներում դա դրսեւորվում է հակառակորդին վերագրելու մեջ, թե իրականում ինչ չի խոսել: Քննարկումների անցկացման նման մեթոդները չեն թույլատրվում ինչպես գիտական, այնպես էլ բարոյականությամբ
Այնուամենայնիվ, պետք է շեշտը դնել Կարեւոր ասպեկտ, Դա կապված է այն փաստի հետ, որ ինքնության օրենքը թույլ է տալիս պատճառաբանության ընթացքում իրականացնել փոխարինող, բայց փոխարինելով մտքի թեման: Սա նշանակում է մեկ խնդրի քննարկումից մյուսը անցնելը: Այս դեպքում մեկ այլ հարցի անցումը չպետք է փոխարինվի նախորդի բովանդակությամբ: Այս իրավիճակը կարեւոր է մարդկանց գործնական գործունեության համար, ներառյալ տնտեսական եւ իրավական բնագավառում
Ինքնության օրենքը պարտադիր չէ, որ օբյեկտների եւ երեւույթների աշխարհը մնում է սառեցված, անփոփոխ: Նա չի կարող դա պահանջել այն պատճառով, որ բնության մեջ տրամաբանության օրենքները օրինական են միայն մտածողության ոլորտում: Սույն օրենքի (ինչպես նաեւ այլ) ձեւական տրամաբանության տարածման ցանկացած փորձ Արտաքին աշխարհ իր խնդիրների աղավաղումն ու մտածողության օրենքն է
Այսպիսով, մտածելով, ինքնության օրենքը հանդես է գալիս որպես կարգավորող կանոն: Իրականացում Նորմերում եւ սկզբունքներում մտավոր գործունեությունԱյս օրենքը պահանջում է բացառություններ մտքի առարկայի կամայական փոփոխության փաստարկների ընթացքում, փոխարինելով առարկայի վերաբերյալ մտքերը
n1.doc.
Գլուխ 6. Տրամաբանական օրենքները եւ դրանց օգտագործումը իրավագիտության մեջ
§ 1. Տրամաբանական իրավունքի հայեցակարգը
Իրավաբանական մտածողությունը, ինչպես նաեւ յուրաքանչյուր մտավոր գործունեություն, ենթակա են որոշակի տրամաբանական օրենքների: Եզրակացությունները կարելի է ճանաչել միայն այն դեպքում, եթե որոշակի է, հետեւողականությունը, հաջորդականությունը եւ ողջամիտ պատճառաբանությունը: Այս պահանջները բավարարված են մտածողության տրամաբանական օրենքներին համապատասխան, ինքնություններ, ոչ հակասություններ, բացառված երրորդ եւ բավարար հիմքեր: «Եթե մեր նախադրյալները ճշմարիտ են, եւ եթե մենք պատշաճ կերպով կիրառենք մտածողության օրենքները, արդյունքը պետք է համապատասխանի իրականությանը» *:
* Marx K., Engels F.Մուտ - T. 20. - P. 629:
Տրամաբանական օրենքներն ապահովում են արդյունքի ճշմարտությունը, քանի որ դրանք արտացոլում են Ներքին անհրաժեշտ, էական կապիրավական գնահատման ենթակա հանգամանքների մտքերի միջեւ:
Օրենքներ տրամաբանություն - Սրանք մտքերի պատշաճ շինարարության եւ հաղորդակցման օրենքներն են, որոնք զարգացել են մարդու գործնական գործունեության գործընթացում, դրանք խստորեն համաձայնեցված են օբյեկտիվ իրականության հետ, բնութագրում են իրական գործողության մեջ, որն առկա է արտացոլված օբյեկտիվ իրականության երեւույթների միջեւ Տարբեր ձեւեր Մտքեր: Բացի այդ, եւ մտածողությունը, եւ օբյեկտիվ իրականության երեւույթները հնազանդվում են նույն բարբառային օրենքներին, ինչը նույնպես հիմք է հանդիսանում տրամաբանության օրենքների վերաբերյալ կառուցված եզրակացության ճշմարտացիության հիմքում: «Մեր սուբյեկտիվ մտածողությունը եւ օբյեկտիվ աշխարհը ենթակա են նույն օրենքների», եւ, հետեւաբար, նրանք չեն կարող միմյանց հակասել իրենց արդյունքներում, բայց նրանք պետք է համաձայնվեն միմյանց հետ »*: Եվ համապատասխան որակավորումներով, մասնավորապես, հանցագործության (սուբյեկտիվ մտածողության) գնահատումը արտացոլում է հանցագործության իրական հանգամանքները (օբյեկտիվ խաղաղություն): Որակավորումների էությունը պետք է հիմնել եւ օրինականորեն համախմբել կատարված գործողությունների ցուցանիշների ճշգրիտ համապատասխանությունը քրեական օրենսդրությամբ նախատեսված հանցագործության կազմի նշաններով: Հետեւաբար, որակավորման գործընթացը պետք է հիմնված լինի մտքերի մեջ մտքերի ճիշտ կապի վրա, բացառեք անորոշությունը, անհամապատասխանությունը, անհամապատասխանությունն ու անխոհեմ եզրակացությունները:
* Ibid. - P. 581.
Տրամաբանական օրենքներով տապալվելով, հատկապես որակավորող հանցագործությունների գործընթացում հանգեցնում է դատական \u200b\u200bսխալների: Տրամաբանության օրենքների խախտում, կեղծ աղբյուրի տվյալների օգտագործումը շարունակական վնաս է պատճառում շրջանակներում, քան այլ ոլորտներում Հասարակական կյանք, Բացատրվում է այն փաստով, որ հանցագործության որակավորումը զուտ մտածված գործընթաց է, եւ պարզ է, որ մտածելու տրամաբանության խախտումը հանգեցնում է արարքի եւ բացասական իրավական հետեւանքների սխալ իրավական գնահատմանը:
Տրամաբանության օրենքները պատշաճ կիրառելու համար անհրաժեշտ է հասկանալ դրանց ընդհանուր հատկությունները:
Բոլոր տրամաբանական օրենքների բնութագրական առանձնահատկությունն է Համընդհանուրություն:Այն իրեն դրսեւորում է այն փաստը, որ տրամաբանության օրենքները վերաբերում են բոլոր ոլորտներին c անաչողական գործունեություն, Տրամաբանական օրենքների համընդհանուրությունը պարտավոր է որեւէ իրավական գործունեության մեջ համապատասխանեցնել նրանց:
Տրամաբանական օրենքները յուրահատուկ են օբյեկտիվություն:Դրանք արտացոլում են իրական հանգամանքների իրական հարաբերությունները, որոնք առկա են որակավորման անձի սուբյեկտիվ հայեցողությամբ: Դատավորը, քննիչը չի կարող չեղարկել եւ փոխարինել տրամաբանության օրենքները, քանի որ հակառակ դեպքում նրանք ի վիճակի չեն ճիշտ հասկանալ հայտնաբերված եւ տալ համապատասխան իրավական գնահատական:
Տրամաբանական օրենքներն են Կայուն.Սա նշանակում է, որ օրենքների բովանդակությունը չի փոխվում, երբ փոխվում է բանականության փոփոխության առարկան: Տրամաբանական օրենքների կայունության գույքը ամեն անգամ թույլ է տալիս տալ նույն իրավական գնահատականը Տարբեր իրադարձություններհամընկնում են իրավական նորմերով սահմանված իրենց հիմնական հատկանիշներում:
Տրամաբանական օրենքները արտացոլում են զգալի կապեր մտքերի միջեւ:Սա նշանակում է, որ միջոցառումը գնահատելիս պետք է հաշվի առնել դրա նշանակալի հանգամանքները: Փոքր աննշան մտքերի տրամաբանության օրենքների կիրառումը, որը կապված չէ հանցագործության ախտանիշների հետ, թույլ չի տալիս կատարել ճիշտ եզրակացություն:
Միեւնույն ժամանակ, տրամաբանական օրենքների կարեւորությունը չի կարող բացարձակվել: Միջոցառումը ճիշտ գնահատելու համար բավարար չէ `այս օրենքների պահանջներին համապատասխանելու համար` բանականության գործընթացում: Կարեւոր Բացի այդ, այն ունի նաեւ `ապահովելով այն աղբյուրի տվյալների հուսալիությունը, որի վրա կառուցվել է գնահատումը, ինչը պահանջում է համապատասխանություն հետաքննության ամբողջականության եւ Նկատառում Դեպքեր, ինչպես նաեւ օրենքների դրույթներ:
§ 2. Տրամաբանական օրենքների տեսակները եւ դրանց օգտագործման հնարավորությունը, հանցագործությունները որակավորելու հնարավորության մասին
Տրամաբանության հետեւյալ օրենքներն են, ինքնություններ, ոչ հակասություններ, բացառված երրորդ եւ բավարար հիմք:
1. Ինքնության օրենքՆշանակում է, որ բանականության գործընթացում ցանկացած մտքի բովանդակությունը պետք է լինի նույնը, կայուն, այսինքն: Ինքներդ նույնական:
Հանցագործության որակավորման հետ կապված ինքնության օրենքի էությունը դա է, ապացուցել, որ հանցագործության առկայությունը ապացուցել է այս կամ այն \u200b\u200bգործողության մեջ, անհրաժեշտ է իմանալ այս կազմի բոլոր նշանները, որպեսզի միանշանակ հասկանան դրանք եւ անընդհատ Հիշեք այս նշանները, եւ ոչ այլ: Որակավորման գործընթացում անհրաժեշտ է խստորեն համապատասխանել ինքնության օրենքի պահանջներին. Ոչ թե ապացույցների առարկան չփոխել, մի խառնեք տարբեր հասկացություններ, մի օգտագործեք Տարբեր սահմանումներ նույն հասկացությունները եւ այլն:
Չնայած Ինքնության օրենքի պահանջների ապացույցներին, հանցագործությունների որակավորման համար դրա պայմանները հաճախ խախտվում են: Այս խախտումները հիմնականում կրճատվում են երկու տրամաբանական սխալների `թեզի հայեցակարգի եւ փոխարինման փոխարինում:
Բնահյութ Փոխարինող հայեցակարգը Դա այն է, որ անհրաժեշտի փոխարեն օգտագործվում է մյուսը, արտաքին նման հայեցակարգ: Հայեցակարգերի փոխարինման առավել բնորոշ դեպքը որոշ իրավական պայմանների կամայական օգտագործումն է, Սխալ սահմանում Հասկացություններ Հատուկ ուշադրություն Անհրաժեշտ է վկաների, զոհերի եւ այլ անձանց կողմից հայտարարություններ տալ, ովքեր օրինական պատրաստում չեն եւ, հետեւաբար, ամենից հաճախ թույլ են տալիս փոխարինել իրավական հասկացությունները: Այսպիսով, GR-KA N. Իր հայտարարության մեջ դիմեց ոստիկանապետին, պարոն Օ.-ին գրավել կողոպուտի համար քրեական պատասխանատվությանը, քանի որ վերջինս խփեց իր ձեռքը եւ անհետացավ: Այստեղ ներկայացված է ոչ միայն գործի իրական կողմը, այլեւ արվել է «որակավորման» փորձ: Ակնհայտ է, որ GR-KI N. «Գողոպ» հայեցակարգի գաղափարը սխալմամբ եւ հիմնված չէ օրենքի վրա, այնպես որ քրեական գործը հանցագործության որակավորում ունենալիս անհրաժեշտ է օբյեկտիվորեն հաստատել հանցագործության հանգամանքները , որից հետո անհրաժեշտ է պարզաբանել անհատների շահերը Իրավական հասկացություններ եւ բխող այս գործի քրեական եւ իրավական գնահատականից: Մեջ Այս դեպքը Հանցագործի գործողությունները պետք է որակվեն որպես կողոպուտ, եւ ոչ թե կողոպուտի հարձակումը, որը ենթադրում է եւ համապատասխան իրավական հետեւանքներ:
Երբեմն հասկացությունների փոխարինման պատճառը լեզուների արտահայտման մի մասն է, մասնավորապես `հոմոնի եւ հոմանիշների օգտագործումը: Օմոնները բառեր են, որոնք նույնն են ձայնով, բայց տարբեր իմաստով: Օրինակ, «Գործիր» - փաստաթուղթ եւ «Գործողություն» - գործողություն, «ամուսնություն» - անորակ արտադրանքներ եւ «ամուսնություն» - Ընտանեկան սոյուզ Տղամարդիկ եւ կանայք եւ այլն: Հոմանիշներն արտացոլում են առարկայի հատկությունների որոշակի ստվերներ, ուստի որակավորման գործընթացում բառեր ընտրելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել դրանց առանձնահատկությունները: Հանցագործությունների պաշտոնական որակավորումներով, գործնականում չեն հայտնաբերվել հոմոնանտների եւ հոմանիշների օգտագործման հետ կապված սխալները: Մեզ ավելի հաճախ թույլատրվում են ոչ պաշտոնական որակավորումներով, օրինակ, դատավարության մասնակիցների հայտարարություններում:
Որակավորման հանցագործությունների գործընթացում հայեցակարգի փոխարինման հետ կապված տրամաբանական սխալները վերացնելու համար անհրաժեշտ է հստակ հստակեցնել քրեական օրենսդրության հասկացությունների իմաստը, ինչը կարեւոր նախապայման է հանցագործությունների ճիշտ որակավորման համար:
Ներկայացում Tezisa - Տրամաբանական սխալ է ապացույցների եւ հերքումման գործընթացում, երբ ապացուցված է, կամ չի մերժվում, այլ ոչ թե երկարաձգված, այլեւ ելքը վերաբերում է այս պաշտոնին: Նման սխալի արդյունքում գործարկված թեզի համար հիմնավորված բոլոր ապացույցները կամ անբավարար են, կամ կապված չեն ապացույցների առարկայի հետ: Օրինակ, եթե ընթացքում դատական \u200b\u200bգործողություն Պարոն Ա. Հանցագործությունների հանձնառությունն իրականացվում է, ապա գործով հավաքված ապացույցը պետք է սահմանի կամ հերքում է հանցագործություն կատարելու փաստը, բայց ոչ մեկ այլ անձի կողմից:
Ապացույցների առարկա որակելը հանցագործության կազմը է, որը ստեղծվում է որոշակի անձի գործողություններում, սա է ապացույցների ենթակա: Այն դեպքում, երբ որակավորման գործընթացում քննիչը ապացույցների ուսումնասիրությունը թույլ կտա բովանդակության փոխարինումը, դա կբերի իրավական սխալի: Օրինակ, եթե, սկսելով ապացուցել ներկայությունը Սպա Ուրիշի գույքի հանձնարարության կազմը `օգտագործելով պաշտոնական դիրքը (հոդվածի 2-րդ մաս: Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 160-ը) իրականում ապացուցված է միայն պաշտոնական տերությունների չարաշահման (հոդվածի 285-ը) Ռուսաստանի Դաշնություն) Եվ այս հիմքի վրա եզրակացություն կա գողության ապացույցի վերաբերյալ, սա կլինի թեզի փոխարինման որակավորման բնորոշ դեպք:
Այս սխալի էությունն այն է, որ մեկ թեզի ձեւակերպումը ապացույց լինելու համար, քննիչը ղեկավարեց ապացույցների համակարգ, որն իրականում արդարացնում է մյուս թեզը:
2. Օրենքը ոչ հակասություն.Նույն թեմայի շուրջ երկու հակառակ մտքեր, միեւնույն ժամանակ միաժամանակ վերցված, միաժամանակ չի կարող լինել միաժամանակ: Դրանցից մեկը միանշանակ կեղծ է, մյուսը `ճշմարիտ, կամ նաեւ կեղծ:
Օրինակ, դատավճիռներ. «Մեղադրյալը 3. Ապրիլի 1-ին, ժամը 20-ին, ես սպանություններ կատարեցի խուլիգանական դրդապատճառներից« եւ «մեղադրյալը» ապրիլի 1-ին, ժամը 20-ին սպանություն կատարեց շահադիտական \u200b\u200bդրդումներից » - հակառակ: Ակնհայտ է, որ այս դատողություններից մեկը հաստատ կեղծ է, եւս մեկ դատողություն նույնպես կարող է կեղծ լինել, բայց դա կարող է լինել ճիշտ: Եթե, օրինակ, դա ապացուցվելու է, որ նշված ժամանակահատվածում մեղադրյալը սպանություն է կատարել ոչ թե խուլիգանական դրդապատճառներից, ապա դա չի նշանակում, որ նա այն դարձրել է շահադիտական \u200b\u200bդրդումներից: Օրենքը հետեւողական է ենթադրում, որ հանցագործությունը կարող է կատարվել այլ պատճառներով, օրինակ, խանդից: Այսպիսով, հիմնավորության օրենքը հնարավորություն է տալիս հակասություններ հայտնաբերել հանցագործությունների որակավորման, դրա թերի, միակողմանիության մեջ:
Օրենքի կիրառումը ենթադրվում է մի շարք պայմաններով: Հիմնական բանը դա է Հայտարարված դատողությունները պետք է հակառակ լինեն:Սա նշանակում է, որ նրանցից մեկը պետք է հաստատի ինչ-որ բան, իսկ երկրորդ վճիռը նույնն է նույն հարաբերության մեջ ընդունված նույն իրադարձության մասին: Եթե \u200b\u200bմիջոցառումը ձեռնարկվի տարբեր առումներով, ապա օրենքը կիրառելի չէ այս դեպքում: Օրինակ, հանցագործության կրկնվող հանձնաժողովը կարող է համարվել որպես հանցագործության հատուկ կազմի կառուցողական նշան (օրինակ, 2-րդ կետի «Բ» կետը. Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 161-րդ կետը) կամ որպես պատժի ենթարկված (Հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 63-ը):
Դատավճիռների մեջ հակասություն չկա, որոնք վերաբերում են տարբեր հանցագործություններին, Տարբեր նշաններ Հանցագործությունների կոմպոզիցիաներ եւ այլն: Օրինակ, երբ մաքսանենգությունը եւ յուրացումը, «մեծ չափի» հայեցակարգը կարող է արտահայտվել տարբեր Դրամական գումար, Օրինակ, տրամադրված դատողություններում, «B» կետի 3-րդ կետի 3-րդ կետը: 158 եւ 1-ին մաս: Քրեական օրենսգրքից 188-ը, «մեծ չափի» հայեցակարգի բովանդակության վերաբերյալ հակասություն չկա, քանի որ այդ դատողությունները առնչվում են տարբեր հանցագործությունների:
Օրենքը հաճախ խախտվում է ապացույցների հավաքման եւ գնահատման գործընթացում, ինչը հանգեցնում է սխալ որակավորման: Այսպիսով, GP-WED M.- ի դիտավորյալ պատճառաբանության վերաբերյալ քրեական գործ հարուցվելիս քննիչի առողջությանը վերաբերող ծանր վնաս պատճառելը կենտրոնացած էր միայն երկու ենթադրությունների վրա, որոնք մեկ կամ այն \u200b\u200bաստիճանի հաստատվել են գործով հավաքված ապացույցներով: Առաջին մեղավորների համաձայն D. Առողջություն է առաջացրել M. Ձգողական վնաս հասցնել առողջության ուժեղ հուզմունքի վիճակում, երկրորդը, հակառակը, որակավորումների վերաբերյալ դատավճիռը կրճատվել է այն փաստի, որ Դ.-ն իրականացրել է հանցագործություն Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 111-ը: Այնուամենայնիվ, երկու հակառակ դատողություններ նույն օբյեկտի վերաբերյալ միեւնույն ժամանակ միաժամանակ վերցված նույն օբյեկտի եւ հարաբերությունները չեն կարող միաժամանակ իրական լինել: Առաջնորդվելով սույն դրույթով, քննիչը գտել է, որ Դ.-ի հանցագործության ժամանակ ուժեղ հոգեկան հուզմունքի մեջ չէ, եւ այս հիմքի վրա եկել է այն եզրակացության, որ Դ.-ն իրականացրեց հանցագործություն: Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 111-ը: Քննիչի սխալն այն էր, որ ճիշտ է բացառել հակառակ դատավճիռներից մեկը, նա չի հետաքրքրում, որ իր բնույթով երկրորդ դատավճիռը կարող է լինել ինչպես իրական, այնպես էլ կեղծիքների որակավորման գործողությունների երրորդ հնարավորությունը, օրինակ, չի ուսումնասիրել հանցագործը , որպես սպանության փորձ:
Որակավորման հանցագործությունների գործընթացում հետեւողական օրենքի ճիշտ օգտագործումը հնարավորություն է տալիս վերացնել գործով հավաքված ապացույցների հակասությունները, որոնք սահմանվել են որակավորման հիմք, ճիշտ են գնահատել հակառակ դատողությունները եւ, ի վերջո, հավատարիմ քրեական օրենք տալ գործ:
3. Բացառված երրորդի օրենքը.Երկու հակասական դատողությունները չեն կարող միաժամանակ կեղծ լինել, նրանցից մեկը անպայմանորեն ճշմարիտ է, մյուսը `կեղծ, երրորդ դատավճիռը բացառված է:
Բացառված երրորդ մասին օրենքը գործում է «կամ» -ի «կամ» -ի սկզբունքով, երրորդը չի տրվում: Օրինակ, դատողություն. «Դատարանի որոշումը հիմնված է օրենքի վրա», հակասում է վճռի. «Դատարանի որոշումը հիմնված չէ օրենքի վրա»: Երրորդ դատողության համար տեղ չկա, այս հանգամանքներում դատելու ցանկացած այլ տարբերակ բացառված է:
Քրեական օրենսդրության շատ դրույթներ ձեւակերպվում են բացառված երրորդի օրենքի սկզբունքի համաձայն: Այսպիսով, արվեստի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքից 7-ը ենթակա է միայն հանցագործություն կատարելու մեղավոր մարդու, այսինքն: Վթոնորեն կամ անփութությամբ, քրեական օրենսդրությամբ կատարված սոցիալապես վտանգավոր գործողությունը: Բացառված երրորդի օրենքի տեսանկյունից, այս դրույթը նշանակում է. Կամ մեղավոր անձը կստեղծվի սոցիալապես վտանգավոր ակտի կամ քրեական պատասխանատվության հիմքի վրա:
Որակավորման հանցագործությունների գործընթացում բացառված երրորդի օրենքը նպատակ ունի պատասխան գտնել հարցին. Արդյոք այս հանցագործության պատրաստման գործողությունները կամ ոչ: Փաստորեն, որակավորման հանցագործությունների գործընթացը բաղկացած է որակավորման յուրաքանչյուր փուլում բացառված երրորդի օրենքի հետեւողական կիրառումից. Է Այս անձնավորությունը Այս հանցագործության թեման, թե ոչ, հանցագործությունը միտումնավոր, թե ոչ, կատարվել է գույքի կամ ոչ եւ այլն ոտնձգությամբ: Այս օրենքը կառուցված է, ինչպես տեսնում եք, հանցագործությունների որակավորման ծրագիրը: Ի տարբերություն հետեւողական օրենքի, երրորդ լուծման համար տեղ չկա, այլ որակավորումներ: Բացառված երրորդի օրենքը զարգացող եւ պարզաբանումների մասին օրենքը սահմանում է ոչ հակասության մասին օրենքի դրույթները, այն նաեւ պահանջում է հետեւողականություն եւ հետեւողականություն, հանցագործությունները որակավորելու ժամանակ, բայց վերջինիս նման է միայն հակասական դատողություններին: Երկու դատողությունը կոչվում է իրարամերժ, եթե նրանցից որեւէ մեկը հաստատվի որեւէ մեկի մասին, եւ մյուս ձեւով նույնը մերժվում է նույն ժամանակ, եւ երրորդ դատավճիռը անհնար է: Ի տարբերություն հակասական դատողությունների, հակառակ դատավճիռները թույլ են տալիս ներկայացնել երրորդ վճիռը: Կարելի է ասել, որ եթե օրենքը ոչ հակասություն է թույլ տալիս սահմանափակել համարը Հնարավոր լուծումներ (Ընտրեք կամ հեռացրեք դրանցից մեկը, նկատի ունենալով, որ մնացած հետագա ստուգումը), ապա բացառված երրորդի օրենքը թույլ է տալիս վերցնել Վերջնական որոշումԱրդեն իսկապես երկուսից մեկի համար եւ երրորդը չի տրվում:
Օրենքը վերացված է երրորդը Մեծ նշանակություն իրավապահ մարմիններում: Իրավական որոշումների մեջ «կամ - կամ» բանաձեւը օգտագործելով, պետք է փնտրեք հստակ եւ միանշանակ լուծումներ: Օրինակ, հարցը լուծելու համար, պաշտոնական հանցագործության առարկայի թեման, թե ոչ, հաճախ կախված է, գործերը որակվելու են որպես պաշտոնյա կամ որպես ընդհանուր քրեական հանցագործություն:
Բնականաբար, բացառված երրորդի օրենքը չի կարող «առաջարկել», որ երկու հակասական դատողություններից որ մեկն է, եւ ինչն է կեղծ: Դա պահանջում է յուրաքանչյուր դատողության գործնական հաստատում: Օրենքը միայն անհրաժեշտ է պարզ եւ պարզ պատասխան տալու անհրաժեշտությունից ճիշտ ընտրություն Գործի որակավորման վերաբերյալ երկու հակասական դատողությունների միջեւ: Բայց դրա համար անհրաժեշտ է, որ պատասխաններն իսկապես վիճահարույց լինեն:
4. Բավարար հիմնադրամի օրենք.cond անկացած եզրակացություն պետք է հիմնավորված լինի այլ մտքերի մասին, որի ճշմարտացիությունն ապացուցված է:
Մեկը Ամենակարեւոր հատկությունները Տրամաբանական մտածողությունը դրա վավերականությունն է: Իրավական որոշում, ներառյալ հանցագործության որակավորումները, պահանջում է արդարացում, ճշմարտության ապացույց: Այս առաջադրանքի լուծումը, դատավորը, իր գործունեության մեջ քննիչն օգտագործում է գործի, ինչպես նաեւ քրեական օրենսդրության, քրեական օրենսդրության տեսության գիտական \u200b\u200bդրույթներ, պլաներական ուղեցույցների գիտական \u200b\u200bդրույթներ Գերագույն դատարան ՌԴ, դատական \u200b\u200bպրակտիկայի փորձ:
Բավարար հիմնադրամի օրենքը ձեւակերպվում է Ընդհանուր Պատճառաբանության պատճառաբանության պահանջը: Հարցը, թե որ փաստարկների, ապացույցների հիման վրա պետք է հիմնված լինեն որոշումների հիման վրա, մշակում է իրավաբանական գիտություն եւ պրակտիկա:
Քրեական դատավարության ընթացքում հիմնարար հիմնադրամի օրենքը հիմնարար նշանակություն ունի, քանի որ այն ուղղակիորեն կապված է քրեական պատասխանատվության վավերության հետ. Հետեւաբար, նա օրինական համախմբում ստացավ քրեական դատավարության մեջ: Քրեական դատավարության ստանդարտներին համապատասխանությունը երաշխիք է, որ քրեական գործով որոշումները, ներառյալ հանցագործությունների որակավորումը, բավականաչափ խելամիտ կլինեն: Այսպիսով, քրեական դատավարության օրենսգիրքը դատարանին պարտավորեցնում է դատախազին, քննիչին եւ հետաքննությանը առաջացնող անձին, օրենքով իրականացնել բոլոր միջոցները `գործի հանգամանքների համապարփակ, ամբողջական եւ օբյեկտիվ ուսումնասիրության համար: Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի օրինական եւ ողջամիտ; Եթե \u200b\u200bամբաստանյալի մասնակցությունը հանցագործություն կատարելը ապացուցված չէ, արդարացում է կատարվում:
Բավարար պատճառի օրենքը պետք է խստորեն նկատվի գործի որակավորման բոլոր փուլերում. Գործի իրական հանգամանքները սահմանելիս օրինականորեն բաշխումը իմաստալից նշաններ, բոլորի սահմանում Հնարավոր ընտրանքներ Այս պայմաններում որակավորումներ, հարակից հանցագործությունների մի խումբ եւ, վերջապես, հանցագործության հատուկ կազմի հիմնավորումը: Clail անկացած փուլում կեղծ տվյալների հղումը, ի վերջո, կարող է հանգեցնել սխալի: Այսպիսով, Ն.-ն մեղադրվում էր համարձակ խուլիգանական գործողություններ կատարելու մեջ: Քննիչը գործը ուղարկեց դատարան, համապարփակ առանց ստուգելու Հոգեկան վիճակը Ն. Հանցագործության պահին, այսինքն. Բավարար հիմքի մասին օրենքը խախտելը: Դատական \u200b\u200bքննության ընթացքում իրականացվել է դատաբժշկական փորձաքննություն, որի հիման վրա դատարանը եկել է տեղեկացված եզրակացության, որ սոցիալապես վտանգավոր արարքի հանձնաժողովի հանձնաժողովում Ն.-ն գտնվում էր չմրսանության մեջ, եւ քրեական պատասխանատվությունը ենթակա չէ դեպի Պատշաճ դիմում Բավարար հիմնադրամի օրենքի դատարանը հնարավորություն տվեց խուսափել լուրջ իրավական սխալներից:
Իրավաբանի գործնական գործունեության մեջ բավարար հիմքի օրենքի ստեղծագործական կիրառումը նպաստում է Լավ գիտելիքներ Կարգավորող նյութեր, տեսական դրույթներ եւ դատական \u200b\u200bպրակտիկա:
Իրավական վերլուծության գործընթացում տրամաբանական օրենքները օգտագործվում են համակարգային միասնության մեջ, դրանք կիրառվում են սերտ հարաբերությունների մեջ, իրենց ամբողջությամբ ընդգրկված են բոլոր կողմերին փաստաբանի մտավոր գործունեության մեջ: Գործնական գործողություններում այս օրենքների համապատասխանությունը նպաստում է իրադարձությունների պատշաճ իրավական գնահատմանը, որն ուղղված է իրադարձությունների պատշաճ իրավական գնահատմանը:
Վերահսկել հարցերը
1. Տվեք պաշտոնական տրամաբանական իրավունքի հայեցակարգի սահմանում:
2. Նշեք տրամաբանական օրենքների տեսակները:
3. Տվեք ոչ հակասության օրենքների սահմանումներին, բացառված երրորդ, ինքնության, բավարար հիմքի մասին:
4. Որն է տարբերությունը բացառված երրորդի օրենքից ոչ հակասությունների մասին օրենքից:
Վարժություններ
1. Որոշեք այն տրամաբանական սխալները, որոնք թույլատրվում են `կիրառելով ինքնության օրենքը:
Բայց): Դատախազությունը հայտարարություն է ստացել RP-On M.- ից, որը ցույց է տվել, որ երկու օր առաջ նա թալանվել է անորոշ անձանց կողմից: Միջոցով Այս փաստը Հարուցվել է քրեական գործ, արվեստի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության նշանների վերաբերյալ: Քրեական օրենսգրքի 161-ը: Մ.Մ.-ի հարցաքննության ժամանակ բացատրեց, որ տրամվայ ուղեւորության ընթացքում նա գնացել է տաբատի դրամապանակի հետեւի գրպանից `փողերով: Նրա կողքին երեք անհայտ երիտասարդներ էին: Նա դրամով դուրս եկավ դրամապանակը, բայց երեքը հիշեցին նրա դեմքին:
Բ): Watchman Base «Գյուղատնտեսական սարքավորումներ» Վ. Եւ եղբայրներ Գ.-ն, իրենց միջեւ համաձայնագրով, պաշտպանված V. Base 20-ի ջեռուցման մարտկոցներով, որոնք ունեն 303 հազար ռուբլի: Եվ նրանք տարան մեքենայի վրա:
Դատարանը մշտական \u200b\u200bմեղավորը որակեց արվեստի 2-րդ մասի ներքո: Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 160-ը, որպես վստահված գույք: Դատական \u200b\u200bխորհուրդը Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քրեական գործերով, այս նախադասությունը փոխվել է, եւ դատապարտված անձանց գործողությունները որակվել են որպես գողություն, որը կատարվել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական դավադրության մեջ, ըստ կետի: 2 արվեստի: Քրեական օրենսգրքից 158-ը:
Բերեք այն փաստարկները, որոնք օգտագործվել են վերջին որոշման մեջ:
Մեջ): Կ., Աշխատելով հանքային ջրերի պահեստ եւ չարաշահելով պաշտոնական դիրքը, յուրացման նպատակով, նա գործարանից գործարանից գործարանից մեքենայով փորձեց տնկել բույսի գործարանից 275 շիշ հանքային ջուր:
Այս գործողությունները Կ. Նախաքննության մարմինները որակավորվել են արվեստի 3-րդ մասով: 30 եւ էջ. «Գեղարվեստի 2-րդ մաս»: Քրեական օրենսգրքի 160-ը:
Դատարանը մեղավորության մեջ մեղավորի գործողություններում տեսավ եւ գործը վերադարձրեց Կ.-ի ավարտված գողության փոխանցման համար լրացուցիչ հետաքննության համար: Միեւնույն ժամանակ, դատարանը վերաբերում էր այն փաստին, որ Կ.-ն առգրավվել է պահեստից Հանքային ջուր Եվ որոշակի ժամանակ նա կարող էր կառավարել այս ջուրը իր հայեցողությամբ:
Դ): Պարոն Ս.Ս.-ն մեղադրեց իր հարեւանին Լ. Սլանդե, այսինքն: Արվեստի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության մեջ: Քրեական օրենսգրքից 129-ը: Դատարանում նա բացատրեց, որ L.- ը կեղծ կեղծիքներ է տարածում այն \u200b\u200bմասին, որ նա, Ս., Գողացված շինանյութերից ավտոտնակ կառուցեց: Դատարանում հայտնաբերվել է, որ բաշխված L. Divorous C. Reflammation- ը չի համապատասխանում իրականությանը եւ C. ձեռք բերված Շինանյութեր օրինական կարգով:
Լ.-ն դատապարտվեց զրպարտության համար:
Ե): Ն.-ն կասկածվում էր նրա կնոջ շահադիտական \u200b\u200bդրդումներից դիտավորյալ սպանության մեջ: Գործի մեջ հավաքված ապացույցները սահմանվել են, որ Ն.-ն ղեկավարել է հակասոցիալական ապրելակերպ, աշխատակիցների թվում, բացառիկ ագահությամբ, հրաժարվել է Նյութական օգնություն Ծեր ծնողներ, հաճախ վիճում էին կնոջ հետ ծախսերի մասին Փող, Քննիչը եկել է այն եզրակացության, որ Ն.-ն սպանություն է կատարել շահադիտական \u200b\u200bդրդապատճառներից եւ մեղավորներին հանձնեց համապատասխան վճարը:
2. Dem ույց տալ լուծման հարցում համախմբման օրենքի կիրառումը Հաջորդ վարժությունները:
Բայց): Դատախազության քննիչը պարոն Մ. Գրանփիցկիի պատճառաբանությամբ քրեական գործի քննության ժամանակ պարոն Օ.-ի առողջությանը պատճառաբանեց երկու վարկած:
Առաջին Օ.-ն `անհրաժեշտ պաշտպանության վիճակում եւ նրբորեն վնաս պատճառեց GR - M.- ի առողջությանը: Այդպիսի բացատրության մեջ, թե ինչ է տեղի ունեցել ամբողջ կյանքի ընթացքում, որը տեղի է ունեցել ամբողջ հետաքննության ընթացքում, երկրորդ տարբերակը հիմնված էր պարոն Մ., Ով պնդում էր, որ դա միտումնավոր, առանց որեւէ պատճառաբանության Նա պահանջում էր Օ.-ն ներգրավվել Քրեական պատասխանատվության ենթարկել Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Քննչական գործընթացում հուսալիորեն հաստատվեց, որ Օ.-ն անհրաժեշտ պաշտպանության վիճակում չէր: Քննիչը եկել է եզրակացության, որ Հանցագործության գործողության մեջ, որը նախատեսված է հանցագործության կազմի, որը նախատեսված է Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի 1-ին մասով եւ հրամանագիր է տվել այն որպես մեղադրյալ բերելու մասին:
Բ): Քրեական գործի քննության ընթացքում պարզվել է, որ մեղադրյալը, ով գույքի գողություն էր կատարել, հիվանդ էր հոգեկան հիվանդությամբ, որը նրան զրկում էր իր գործողություններում զեկույց կատարելու հնարավորությունից կամ նրանց առաջնորդելու հնարավորությունից:
Դատախազության քննիչը եկել է այն եզրակացության, որ մեղադրյալը ենթակա չէ քրեական պատասխանատվության եւ դադարեցրել է քրեական գործը:
Մեջ): Մեղադրյալ Զ.-ի վկայությունից հետո նա հետեւեց, որ նա գողացել է գողություն, որը կատակում է լուսանկարչական ոսպնյակների խանութը այնպես, որ ոչ վաճառողը, ոչ շրջակա գնորդները չտեսան նրա գործողությունները: Այնուամենայնիվ, երկու վկաների վկայությունից այն հոսում էր, որ երկուսն էլ տեսել են յուրացման պահը, որը դարձավ Զ.
Քննիչը եկել է այն եզրակացության, որ Z.- ի գործողություններում պարունակում են մաս մասով նախատեսված հանցագործության կազմի նշաններ: Քրեական օրենսգրքից 158-ը:
3. Զորավարժությունները լուծելիս բացատրեք, թե ինչ տարբերություն է արտաքսվում ոչ հակասական իրավունքի մասին օրենքը:
Բայց): Ինչպես պետք է հասկանալ, ելնելով բացառված երրորդի օրենքի, արվեստի իմաստի: Քրեական օրենսգրքի 8-ը. Պատասխանատվության հիմքը նշանակում է գործողություն, որը պարունակում է սույն օրենսգրքով նախատեսված հանցագործության կազմի բոլոր նշանները:
Բ): Վկայի վկայությունից Ն.-ն հետեւեց, որ մեղադրյալ Լ.-ն գանձապահի գանձապահի կողոպուտի կազմակերպիչն էր: Ինքը, Լ. Նա հերքեց իր հանցավոր կազմակերպչական գործունեությունը եւ բացատրեց, որ նա միայն հանցագործության կատարող գործադիր մարմին է:
Մեջ): Անձը ենթարկվում է քրեական պատասխանատվության, որը Հանձնաժողովի ընթացքում սոցիալապես վտանգավոր արարքի ժամանակ գտնվում էր աննշանության մեջ (Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 21-ը): Անգնահատելի ճանաչված անձինք կարող են ներգրավվել քրեական իրավունքի ազդեցության այլ միջոցառումներին:
Դ): Մարդը, ով ինքնակամ հրաժարվում էր հանցագործությունը մինչեւ վերջ, ենթակա չէ քրեական պատասխանատվության: Այն մարդը, ով ինքնակամ հրաժարվեց հանցագործությունը վերջ տալու համար, որպեսզի հանցավոր պատասխանատվության ենթարկվի, եթե իրականում կատարված արարքը պարունակում է մեկ այլ հանցագործության կազմ:
Ե): Նախապես չի խոստացել, որ հանցագործը թաքցնում է քրեական պատասխանատվություն:
Օրենքում թվարկված հանցագործություններ կատարած հանցագործությունների խոստացված զգացողություն չէ:
Ե): Pilot K. Թռիչքը ավարտելուց հետո օդանավակայանում վայրէջք կատարեց ուղղաթիռ:
Թողնելով խախտում Առկա հրահանգներ Ուղղաթիռի հարեւանությամբ փակված սարքերից ստեղները եւ դրանք չընդունելով, նա թողեց ուղղաթիռի կայանատեղին: Օգտվելով անորոշությունից K., Aviatechnik TS., Մինչդեռ խմած, Ես վերցրեցի կողպեքներից ստեղները, ներթափանցեցի ուղղաթիռի աքաղաղը, գործարկեցի շարժիչը եւ փորձեցի հանել: Ուղղաթիռը դժբախտ պատահար է կրել եւ պարզվել է, որ անջատված է: Պետության վնասը կազմել է մոտ 3 միլիոն ռուբլի: Կ.-ն դատապարտվել է շահագործման կանոնների խախտման համար Օդային տրանսպորտԱրդյունքում մեծ վնաս պատճառող արդյունքում:
Տրված Գերագույն դատարանի պլենում Դատական \u200b\u200bորոշում Չեղարկումը եւ գործը դեպի Կ.-ն դադարեց բացակայում է հանցագործության կազմը, նշելով, որ «Կ.-ի գործողությունները» պատճառահետեւանքային կապի մեջ չեն եղել հետեւանքների հետ:
4. Առաջարկվող վարժությունները լուծելիս ցույց տվեք բավարար հիմքի մասին օրենքի կիրառումը եւ նշեք Բացասական հետեւանքներ Սույն օրենքին չկատարելը:
Բայց): Ն.-ն մեղավոր է ճանաչվել առողջությանը լուրջ վնաս պատճառելու համար, եթե հետեւյալ հանգամանքներում անհրաժեշտ պաշտպանության սահմանները գերազանցվեն:
Զ., Հարբած լինելով, N.- ի հետ զինված վիճակում երկու անգամ հարվածել է վերջինին: Այնուհետեւ նա դանակը հանեց գրպանից եւ պտտվեց Ն.-ին, բայց նա փորեց հարվածից: Երբ Զ.-ն փորձեց նորից ծեծել Ն. Դանակը, նա բռնեց իր դանակը եւ հարվածեց որովայնի վրա հարձակվողին:
Արդարացնելով իր որոշումը `ոտնձգությունների բնույթին եւ վտանգին չհամապատասխանելու մասին, դատարանը վերաբերում էր նրան, որ N., հաշվի առնելով հարբած վիճակը
Արդյոք արդարացված է դատարանի որոշումը:
Բ): The Guid աշխատող B. 5 ամիս, համակարգված կերպով ամաչում է սննդի պահեստից, որը գտնվում էր պաշտպանության տակ: Առեւանգվածի չափը կազմել է 40 հազար ռուբլի: Այս գործողությունները, դատարանը որակավորվել է արվեստի 2-րդ կետի համաձայն: Քրեական օրենսգրքի 158-ը, որպես մեկ շարունակել յուրացում: Պատժի մեջ նշվեց, որ B.- ի գործողությունները իրենց ամբողջությամբ հանցագործություն են, ինչը զարգանում է մի շարք նույնական Արտաքին նշաններ հանցավոր գործողություններ:
Արդյոք բավարար փաստարկներ կան, որոնք արդարացնելու են կատարված որոշումը:
Մեջ): Կա բացատրություն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենում, որի համաձայն մասնակցի գործողությունները Գողատարի հարձակումը Կամ անձանց խմբի նախնական դավադրության վրա կատարված կողոպուտը ենթակա է որակավորման, որպես խմբային հանցագործություն, անկախ նրանից, որ հանցագործության մնացած կողմերը իրենց համար նախատեսված չեն եղել քրեական պատասխանատվությամբ: Նշված դիրքորոշման վերաբերյալ հետեւյալ առարկությունը արտահայտվում է իրավաբանական գրականության մեջ.
Այս յուրացումը կարող է ճանաչվել որպես խումբ այն դեպքում, երբ մեկ այլ անձ, որը մասնակցում էր յուրացմանը, քրեական պատասխանատվություն չի կրում քրեական պատասխանատվությունից մահվան կամ ազատման հետ կապված.
Հակառակ դեպքում, հարցը պետք է լուծվի, երբ, օրինակ, խմբի երկու մասնակիցներից մեկը դառնում է անմեղսունակ կամ այն \u200b\u200bանձը, որը չի տրամադրվել տարիքային քրեական օրենսդրությամբ: Քանի որ խումբը հանցանքի ձեւերից մեկն է, եւ համակրանքն առաջարկում է, որ գործընկերներից յուրաքանչյուրը այն անձն է, ով կարող է կրել քրեական պատասխանատվություն, ոչ անտանելի, ոչ էլ անչափահասը կարող է լինել որակյալ յուրացման նշան:
Ստուգեք այս փաստարկների հետեւողականությունը: