Oświecenie rosyjskie XVIII wieku i jego ideologia. Historia świata: powstanie cywilizacji przemysłowej. Mit o istnieniu naukowców niezależnych od państwa”

01.04.2019

O podejściach do oświecenia
Akademia Sztuk Pięknych

Dziś w Dniu Wiedzy wspominamy tych, którzy stali u początków rosyjskiej edukacji i nauki i dążyli do szczytnego celu uczynienia z Rosji silnej i oświeconej potęgi, a także z czego słynęły rosyjskie uniwersytety, które przez długi czas były w cieniu zachodnich zabytków i osiągnięć.

Rosyjska nauka jest nie do pomyślenia bez reform Piotra I i Elżbiety, odkryć naukowych Michaiła Łomonosowa, pragnienia sztuki i wiedzy encyklopedycznej Katarzyny Wielkiej, elastycznego umysłu jej intelektualnej towarzyszki i rywalki Jekateriny Romanownej Daszkowej i oczywiście Szuwałowa i Iwan Iwanowicz Betsky. Wszystkie te wybitne osobowości pchnął nasz kraj do przodu, łamiąc stereotypy o jego bezwładności i głębokim zacofaniu. Otwarcie Petersburskiej Akademii Nauk, Instytutu Smolnego i Uniwersytetu Moskiewskiego, kompilacja słownik wyjaśniający popularyzacja języka rosyjskiego i przyciąganie do nauczania najlepszych zagranicznych specjalistów – to ich zasługi. Jak zaczęła się ta ciernista droga, historia rosyjskiej edukacji i jak słodkie były owoce narodowego oświecenia?

O podejściach do oświecenia

« Wieczny śnieg, wszyscy chodzą w futrach i wszyscy są wojskowi, ale gościnność jest niezwykła, a wszyscy chłopi bardzo posłuszni!” - to najbardziej rozpowszechniona opinia o Rosji, którą Frau Lenore wygłosiła w "Wodach wiosennych" Turgieniewa - i to było w 1840 roku!

W XVIII wieku w oczach obcokrajowców nasz kraj wyglądał jak rodzaj dziwnego, zamrożonego i półdzikiego państwa, które w żaden sposób nie kojarzyło się z postępem i europejską otwartością poglądów. Ale musimy oddać hołd: w każdej chwili byli ludzie, którzy umiejętnie obalili ten stereotyp - i nie słowami, ale Decydujące działanie... Piotr I jest słusznie uważany za najważniejszą postać w procesie zakrojonych na szeroką skalę przemian naszej ojczyzny ”. Będąc wędrowcem, w kurzu i pocie, Wielki Piotr, jak bóg, Błysnął majestatem w swoim dziele: Czczony i bohater w łachmanach!”- napisał o nim Gavriil Romanovich Derzhavin. Warto zauważyć, że rosyjski car po raz pierwszy wyjechał za granicę nie jako monarcha, ale jako pilny uczeń, nastawiony na badanie europejskiego stylu życia. Pracował 14 godzin na dobę i opanował jednocześnie 12 zawodów, w tym stolarza, stoczniowca, tokarza, zegarmistrza, lekarza, artylerzystę, murarza - niespokojny Piotr był dumny z każdej swojej roli. To właśnie do tego cara należała idea otwarcia świeckich placówek oświatowych w Rosji, bo przed jego reformami edukacja była religijna i zaistniała pilna potrzeba eksperci w tamtych czasach tak nie było, nic więc dziwnego, że nawet szlachta nie mogła pochwalić się nienaganną umiejętnością czytania i pisania.

Ambitny Piotr starał się w każdy możliwy sposób wyprowadzić kraj z izolacji kulturowej, która zyskała sobie zarówno lojalnych zwolenników, jak i nieprzejednanych wrogów, którzy nazywali go niczym innym jak Antychrystem. (Jednak każda innowacja zawsze wywołuje falę sprzecznych emocji, ale jej prawdziwe znaczenie sensownie realizuje się znacznie później.) Dekretem cara z dnia 14 stycznia 1701 r. otwarto w Moskwie Szkołę Nauk Matematycznych i Nawigacyjnych - i to ona który stał się pierwszą świecką instytucją w Rosji , gdzie oprócz szlachetnych dzieci mogły się uczyć nie tylko szlachetne dzieci, ale także potomstwo urzędników i innych nienaturalnych ludzi służby. Muszę powiedzieć, że była to niesłychana w tamtych czasach przemiana. Ale oczywiście Peter nie skupiał się na wszystkich istniejących naukach, ale przede wszystkim na naukach morskich i medycznych. Już w 1707 r. otworzył Szkołę Medyczną przy szpitalu wojskowym w Moskwie oraz Szkołę Chirurgiczną w Petersburgu (obie później przekształciły się w akademie). Dodajmy do tego tzw. szkoły cyfrowe i żołnierskie, które miały przygotować osoby piśmienne do przyszłej służby publicznej.

A rok przed śmiercią, w 1724 roku, Piotr I otworzył Petersburską Akademię Nauk, która stała się skupieniem najlepszych umysłów w Europie. niemiecki matematyk Goldbach, francuski astronom Delisle, chemik Burger, profesor nauk prawnych Bekenstein i wielu innych wykładał wówczas dla rosyjskich studentów. Niestety, wraz ze śmiercią Piotra Wielkiego działalność akademii znalazła się w stanie zawieszenia: status nauki w naszym kraju był zbyt niejasny. Nowe życie tchnęła w nią tylko córka cara-reformatora Elizawety Pietrowna, która zatwierdziła regulamin i personel tej instytucji (stało się to już pod koniec lat 40. XVIII wieku).

„Wesoła królowa” i rosyjska nauka

« Życie w Rosji nigdy nie było tak łatwe od czasów panowania Carevny Zofii”- napisał Klyuchevsky o epoce Elżbiety, godnej córki jej ojca, która w każdy możliwy sposób kontynuowała swoją pracę, ale tylko z jedną podstawowa różnica- bezkrwawy. Pomimo tego, że cesarzowa była miłośniczką balów i prawdziwą fashionistką (podobno w jej szafach trzymano 15 tysięcy sukienek, a dwa razy nie nosiła), nie tylko bawiła się i obnosiła, ale także wzmacniała relacje z Anglii i Holandii i osiągnęli, że ważny status imperialny Rosji został uznany przez wiodące mocarstwa europejskie. Wiele zrobiono dla nauki.

Chwalebne imię Elżbiety było niestrudzenie wychwalane przez Łomonosowa w swoich odach, ponieważ to z nią założono Uniwersytet Moskiewski i Akademię Sztuk Pięknych (jego otwarcie było marzeniem Piotra, którego nie miał czasu zrealizować), a także Teatr Dramatyczny i pierwsze gimnazja.

Za panowania „wesołej królowej” sam Petersburg nabrał eleganckiego wyglądu ” harmonijne pismo Rastrelli - oratorium ze stiukowej koronki”, jak ujął to współczesny poeta Aleksiej Pudin, ozdobił główne zespoły architektoniczne miasta. Wielki Pałac w Peterhofie, Klasztor Smolny i Pałac Zimowy – to wszystko stworzył włoski architekt, dzięki któremu posępna stolica, tradycyjnie malowana w ołowianych tonach, mieniła się złoceniami, ciepłą ochrą, kremową bielą i bladoniebieskim lazurem.

Uniwersytet Moskiewski i zasługi Łomonosowa

Utworzenie Uniwersytetu Moskiewskiego nastąpiło 25 stycznia 1755 r. " Droga Elżbieta, po wstąpieniu na tron Wszechrusi, dała wszystkim prawo do bezpłatnego studiowania wszelkich nauk zarówno na założonym przez nią w 1755 roku Uniwersytecie Moskiewskim, jak i w otwartym w tym samym czasie korpusie kadetów marynarki wojennej, gdzie ubogich szlachciców naucza się nauk, z których ta rama", - wysłannik Ludwika XV Douglas zameldował swojemu królowi. Ten krok miał ogromne znaczenie dla kraju: teraz przedstawiciel dowolnej klasy (z wyjątkiem poddanych) mógł otrzymać wykształcenie - najważniejsze był talent i pragnienie wiedzy. A jak nie wspomnieć Michaiła Wasiljewicza Łomonosowa, który wprawdzie nie wykładał na uniwersytecie, ale przyczynił się do jego otwarcia i zabiegał o czytanie wykładów po rosyjsku. Istotna funkcja: Wśród zaproszonych akademików tylko dwa były rosyjskimi przedmiotami (N.N. Popovsky, profesor elokwencji i magister filozofii oraz A.A. Barsov, matematyk i znawca literatury). To prawda, że chęć Łomonosowa do prowadzenia wykładów rosyjskojęzycznych zrealizowała się dopiero po jego śmierci: taki dekret wydała już Katarzyna II.

Początkowo Uniwersytet Moskiewski szkolił tylko lekarzy, prawników i filozofów, a sam proces był niezwykle powolny. Tak więc w 1758 r. było tylko 100 studentów i tylko 30 z nich otrzymało stypendium (40 rubli rocznie), podczas gdy inni studiowali na własny koszt.

Mówiąc o Uniwersytecie Moskiewskim, warto wspomnieć o jego kuratorze Iwanie Iwanowiczu Szuwałowie i pierwszym reżyserze Aleksieju Michajłowiczu Argamakowie, który, choć piastował to stanowisko zaledwie dwa lata, zdołał go wzbogacić o rozpiętość swoich poglądów. Był studentem Akademii Genewskiej, uczęszczał na wykłady z zakresu prawoznawstwa, anatomii i matematyki, dobrze znał francuski i aktywnie podróżował po Europie (coś w rodzaju klasyczny model prawdziwa oświecona osoba). Ale niestety, w 1757 roku, podczas jednej z podróży roboczych do Petersburga, Argamakow zmarł nagle, nie mając czasu na wdrożenie wszystkich pomysłów.

Ale Shuvalovowi udało się nie tylko zarządzać Uniwersytetem Moskiewskim, ale także został pierwszym dyrektorem Akademii Sztuk - kolejnym pomysłem Piotra i Elżbiety, o czym warto bardziej szczegółowo opowiedzieć.

Akademia Sztuk Pięknych

Akademia Sztuk Pięknych, zlokalizowana na nabrzeżu Universitetskaya w Petersburgu, wyprodukowała całą plejadę znakomitych artystów należących do różnych pokoleń. Fedor Rokotov, Karl Bryullov, Michaił Vrubel, Ivan Aivazovsky, Alexander Benois, portreciści Oświecenia, malarze morscy, malarze batalni, symboliści - wszyscy wychowali się w murach tego instytucja edukacyjna, otwarty w 1757 roku z inicjatywy Łomonosowa i Szuwałowa.

To Iwan Iwanowicz został pierwszym prezydentem i być może jednym z głównych inspiratorów i mecenasów sztuki, wraz z architektem Kokorinowem. Szuwałow zaprosił nauczycieli z zagranicy (z Francji, Włoch i Niemiec), aw 1758 zwerbował debiutancki kurs dla przyszłych artystów z 38 uczniów - 11 szlachty i 27 mieszczan. Przejściowo udostępnił także swoją rezydencję na Sadovaya do prowadzenia zajęć, a następnie kilka budynków mieszkalnych między 3 a 4 linią Wyspy Wasiljewskiej. Ponadto Iwan Iwanowicz przekazał Akademii 101 dzieł sztuki, dziesiątki grafik i rysunków europejskich artystów, a także drogie książki, wśród których znalazły się m.in. praca na temat anatomii belgijskiego chirurga Adriana Spigelii oraz album „Pałace Genui” Rubensa. Pomimo potężnego doładowania, jak w przypadku Uniwersytetu Moskiewskiego, proces studiowania rozwijał się początkowo powoli - wielu szlachciców było sceptycznie nastawionych do samego zawodu sztuki piękne, uważając to za rzemiosło proste, niegodne ich uwagi. Ale z biegiem czasu ta opinia zawiodła, ponieważ niektórzy studenci Akademii mieli okazję szkolić się za granicą, na przykład Fiodor Rokotow, który wracając z Paryża namalował portret Katarzyny II. Wymagająca cesarzowa była zadowolona z tego „profilu, niemal heraldycznego w swej doskonałości” i odtąd poleciła przedstawiać swoją twarz według oryginałów młodego artysty.

Właściwie sam proces kształcenia na czterech wydziałach (malarstwo, rzeźba, grawerunek, architektura) nie można nazwać prostym. Uczniowie wstawali o 5 rano i kończyli zajęcia dopiero o 10 wieczorem. Na każdego ucznia przydzielono corocznie kilkadziesiąt pędzli, funt sadzy, lakier florencki, podkłady, olej lniany, cynober, bohra i umbra... Uczniowie pracowali, zaczynając od kopiowania i doskonalenia wybranych technik.

I tu ciekawostka: według jednej z wersji Katarzyna II specjalnie kazała zrobić wewnątrz Akademii okrągły dziedziniec, którego powierzchnia jest równa kopule katedry św. Piotra w Rzymie, tak aby uczniowie byli inspirowane i „skorelowane z nim” w swojej pracy. Idea perfekcji i wdzięcznej estetyki przenikała dosłownie wszystkie obszary tamtej epoki.

Oświecony przyjaciel Katarzyny Wielkiej

Inną postacią związaną zarówno z Akademią Sztuki, jak iz innymi instytucjami edukacyjnymi, był kolega Katarzyny Wielkiej Iwan Iwanowicz Betskoj, który zastąpił Szuwałowa na stanowisku dyrektora.

Betskoy urodził się w Sztokholmie i większość życia spędził za granicą, z dala od ojczyzny. Był znakomicie wykształcony, biegle władał językiem francuskim i niemieckim, lubił idee Rousseau, Voltaire i Diderot, posiadał imponującą fortunę i miał okazję porozumiewać się z najbardziej oświeconymi ludźmi w Europie i osoby sierpniowe... Ale mimo to, pomimo europejskiej szerokości poglądów i długie życie poza Rosją. Iwan Iwanowicz był prawdziwym patriotą swojego kraju. W 1762 powrócił do ojczyzny i wkrótce został osobistym sekretarzem Katarzyny II. Zmieniała druhny, odrzucała ulubione, ale niezmiennie słuchała Betsky.

Łączyło ich wiele: wykształcenie, dobry gust, zainteresowanie ideą racjonalizmu, entuzjazm dla encyklopedystów… Oboje chcieli stworzyć, podobnie jak Pigmalion, swoich oświeconych Galateas, ludzi nowej epoki, na zawsze zrywających z analfabetyzmem i mając możliwość swobodnego zdobywania wysokiej jakości wiedzy. Przyznajmy: w tym odnoszą duże sukcesy. Dzięki Betsky'emu dom edukacyjny dla nieślubnych dzieci, szkoła handlowa dla potomstwa kupieckiego, szkoła przy Akademii Nauk i Cesarskim Towarzystwie Oświatowym szlachetne dziewczyny(przyszły Instytut Smolny), przekształcony został także korpus szlachecki. Iwan Iwanowicz szczerze wierzył, że edukacja najlepsze cechy możliwe tylko bez przymusu i kara fizyczna, a nauczyciel powinien być wzorem dla swoich uczniów.

Smolanka a edukacja kobiet

Założone w 1764 r. Cesarskie Towarzystwo Oświatowe Szlachetnych Dziewic nosiło nazwę „ dać państwu wykształcone kobiety, dobre matki, pożytecznych członków rodziny i społeczności”. Takie wymowne pretensjonalne sformułowanie budziło oczywiście sceptycyzm: tylko leniwy nie żartował z panien ze Smolnego, które mówiły w językach obcych, które potrafiły rysować i opowiadać o tragediach Corneille'a i Racine'a, ale całkowicie odcięły się od prawdziwe życie... Żartowali, a tymczasem wiele znanych osobistości wybrało Smoljanka na swoich życiowych towarzyszy. Tak więc pisarz Radishchev, poeta Kapnist i książę Iwan Michajłowicz Dołgorukow pobrali się właśnie z absolwentami Instytutu Szlachetnych Dziewic. A ilu wybitnych uczniów pokazało się w zbuntowanym XX wieku!

Cofnijmy się jednak do XVIII wieku, kiedy Smolancy dopiero rozpoczynają edukację. Jak więc przebiegał proces uczenia się? Trwał 12 lat (pomimo tego, że rodzice nie mieli prawa „odwoływać” dziecka z powrotem) i był podzielony na cztery etapy. Najmłodsi uczniowie, czyli „kawiarnie”, jak nazywano ich po kolorze stroju, uczyli się Prawa Bożego, języków rosyjskich i obcych, arytmetyki, rysunku, rękodzieła, tańca i muzyki. Od 9 do 12 lat młode panie uczono historii i geografii, a także zapoznano z podstawami robienia gospodarstwo domowe... W kolejnym etapie dziewczęta uczyły się poprzednich dyscyplin, dodając fizykę, literaturę, podstawy heraldyki, architektury i poezji. A na ostatnim roku (w wieku od 15 do 18 lat) studenci, których nazywano „białymi” – znowu ze względu na kolor ich stroju, pogłębili całą wiedzę, którą nabyli przed opuszczeniem macierzystej uczelni.

A oto, co jest ważne: Betskoy nie tylko znał wszystkie smolanskie kobiety po imieniu, ale także traktował je z ojcowską sympatią, zaaranżowaną dla nich specjalne wieczory i "nadzorował" młode panie po ukończeniu studiów. Trudno w to uwierzyć, ale okazały starzec w szarej peruce, wpływowy i wykształcony mąż, był nieśmiały w ich obecności! Zwłaszcza w komunikacji z Glafirą Alymovą - jej główną sympatią. Nawiasem mówiąc, dziewczyna zrobiła dobrą karierę na dworze, zostając druhną Katarzyny II, żoną Tajnego Radnego Aleksieja Rżewskiego i jednego z pierwszych harfistów w naszym kraju.

Ale Iwan Iwanowicz, niestety, nigdy nie założył własnej rodziny, a pod koniec życia był nawet zdystansowany przez cesarzową od spraw oświatowych. Katarzyna II nie lubiła, gdy ktoś „przywłaszcza sobie chwałę władcy”.

Ekaterina Malaya i jej zasługi edukacyjne

Inną ważną osobą w rosyjskiej edukacji była Ekaterina Romanovna Dashkova, ambitna towarzyszka cesarzowej i jedna z najbardziej oświeconych kobiet swojej epoki (nie bez powodu przez analogię z Wielkim nazywano ją Katarzyną Malaya). Nawiasem mówiąc, za notoryczne „przywłaszczenie sobie chwały państwowej” dostała ją również od królowej, która tak scharakteryzowała swoją przyjaciółkę: „ Jest bardzo mądra, ale z wielką próżnością łączy ekscentryczny charakter.”. Ekaterina Romanovna naprawdę była damą wiedzy encyklopedycznej, a w niektórych miejscach jej intelektualna wyższość sięgała komizmu: mogła przerwać przedstawienie, aby poprawić błędy w mowie aktorów, a nawet nabożeństwa, gdyby nagle ksiądz się odwrócił być niewystarczająco piśmiennym. Dashkova zachowała chłodny temperament i kategoryczną ocenę bardzo siwych włosów. Na przykład powiedziała kiedyś wydawcy „Russkiy Vestnik”: „ Zgłaszam się do bycia Twoim pracownikiem, tylko za zgodą: jestem wytrwały, a nawet kapryśny moim zdaniem i sylabą, proszę nie zmieniać litery, przecinka, kropki».

Co ta kobieta zrobiła dla rosyjskiej edukacji? Najpierw w 1783 r. Ekaterina Dashkova została dyrektorem Petersburskiej Akademii Nauk. Ponadto aktywna księżniczka była inicjatorem powstania Akademii Rosyjskiej, której głównym celem była nauka języka rosyjskiego. Przyciągała specjalistów, próbowała otwierać kursy publiczne, aktywnie dążyła do ustanowienia pracy drukarni i wydawnictw ... To Dashkova zaprosiła naukowców do stworzenia pierwszego rosyjskiego słownika wyjaśniającego i własnoręcznie napisała dla niego szereg definicji , starannie wybierając aż 700 słów dla liter „t”, „h” i „w”. I oto paradoks: przez długi czas ta kobieta nie mówiła po rosyjsku, ale w końcu stała się jego najaktywniejszą orędowniczką! Kto wie, jak daleko posunęłaby się Dashkova w swoich edukacyjnych eksperymentach, gdyby nie jej pochopny krok: w 1795 roku w Rosyjskim Teatrze, wydanej w Akademii Nauk, ukazała się zhańbiona sztuka Wadima Nowogrodzkiego Jakowa Knyaznina. Katarzyna II nie wybaczyła takich swobód. Dashkova została ekskomunikowana ze wszystkich stanowisk.

Znaczenie rosyjskiego oświecenia XVIII wieku

Epoka Oświecenia dała rosyjskiemu społeczeństwu wiele możliwości: kobiety w końcu mogły zdobyć wykształcenie, język rosyjski stał się bardziej dostępny, a bariery klasowe były stopniowo minimalizowane. Oczywiście proces ten był długi i spotkał się z wieloma uśmiechami, ale w końcu zaczęli wygrywać rozsądni, co oznacza, że wszelkie wysiłki najlepszych umysłów naszej ojczyzny nie poszły na marne. W przeciwnym razie nie czytałbyś teraz tych wierszy ...

Jeśli znajdziesz błąd, wybierz fragment tekstu i naciśnij Ctrl + Enter.

***
Wasilij Nikitich Tatiszczew (1686-1750) stał się jednym z pierwszych myślicieli rosyjskich, który już w pierwszej połowie XVIII wieku dostrzegał nowe zjawiska w życiu Rosji i starał się je pojąć z punktu widzenia edukacyjnego. Zdając sobie sprawę, że Rosja musi znaleźć własną historyczną drogę prowadzącą do przyszłości, Tatiszczew próbował wykorzystać najnowocześniejsze osiągnięcia ówczesnej nauki zachodnioeuropejskiej, załamując je zgodnie z krajowymi doświadczeniami historycznymi. Dlatego okazał się osobą, która stała u źródeł wielu nurtów w rosyjskim życiu filozoficznym i społeczno-politycznym.

Tak więc po raz pierwszy w historii rosyjskiej myśli społecznej Tatiszczew rozważał wszystkie problemy z punktu widzenia filozoficznego deizmu, podstawy całego światopoglądu edukacyjnego. Deiści w swoich naukach łączyli poglądy materialistyczne i idealistyczne. To połączenie było najczęściej mechaniczne, dlatego deizm zawsze był wewnętrznie sprzeczny. Ale sam fakt zrównania przez deistów Opatrzności Bożej (czyli ideału) i „bytu naturalnego” (czyli materialnego) odegrał znaczącą rolę w historii.

W swojej pracy „Leksykon rosyjskiej historii, geografii, polityki i obywatelstwa” Tatiszczew podaje dokładnie deistyczną definicję pojęcia „natury” („natury”). Ta definicja jest kontrowersyjna. Z jednej strony Bóg jest „początkiem wszystkiego na świecie”, az drugiej Bóg wchodzi również w pojęcie „natury” wraz z „stworzeniem” (zwierzętami). Z jednej strony natura jest zdeterminowana przez Mądrość Bożą, az drugiej rzeczy, ciała, a nawet „duchy” są dla nich wszystkim w pewnym wspólnym stanie naturalnym.

W tym sprzecznym rozumieniu istoty relacji Boga ze światem tkwi coś nowego w rosyjskiej myśli społecznej. Bóg Tatiszczewa rozpuszcza się w naturze, jednoczy się z „naturą”. Dlatego definicja „natury” Tatiszczewa jest deistyczną próbą znalezienia definicji pewnej substancji, nawet „materii”, jako pewnego pojedynczego stanu wszystkich żywych istot, wszystkich rzeczy, a nawet ludzkich dusz. Innymi słowy, Tatiszczew stara się wznieść do poglądu na naturę, dalej świat jako całość".

A jeśli Tatishchev rozważał problemy relacji między materiałem a ideałem z deistycznego punktu widzenia czysto teoretycznie, to później M.V. Łomonosow, próbując powiązać filozofię z wnioskami nauk przyrodniczych, zaczął szukać przyrodniczo-naukowych dowodów materialności świata.

Michaił Wasiljewicz Łomonosow (1711-1765), podążając za Tatiszczewem, ale niezależnie od niego, doszedł do uznania jedności natury. „Wszędzie znajduję naturę podobną do mnie - pisał. - Widzę, że promienie przychodzące z najodleglejszych gwiazd do nas, z tym samym prawem w obrzydzeniu i załamaniu, za którym pójdą promienie słońca i ziemskiego ognia i do tego te same środki i mają właściwości. Podobnie, upewniając się, że w kometach powietrze i opary są takie same jak lokalne, mają właściwości.”

Łomonosow również dużo zastanawiał się nad pojęciem „materii”. W jego pracach można znaleźć kilka definicji wzajemnie się wyjaśniających. „Materia jest tym, z czego składa się ciało i od której zależy jego istota” – pisał w „Eksperymencie z teorii cząstek niewrażliwych”. Gdzie indziej znajduje się definicja: „… Materia jest rozszerzoną nieprzepuszczalną, podzielną na niewrażliwe części (najpierw jednak trzeba powiedzieć, że ciała składają się z materii i formy, i pokazać, że ta ostatnia zależy od pierwszej).”

Można zauważyć, że rozumienie przez Tatiszczewa istoty „natury” było bardziej dialektyczne. Innymi słowy, Tatiszczow był teoretycznie świadomy złożonego dialektycznego przenikania się ideału i materiału. Łomonosow poszedł dalej, udowadniając niezależność drugiego od pierwszego, podkreślając właśnie materialność otaczającego świata. Historycznie było to najwyraźniej nieuniknione, ale poglądy M.V. Łomonosow są bardziej mechanistyczni w porównaniu z filozoficznymi poglądami V.N. Tatiszczew.

Inni rosyjscy oświeceni również trzymali się deistycznego obrazu świata, w większości kontynuując linię Łomonosowa. Interesujące pod tym względem są wyroki Dmitrija Siergiejewicza Anichkowa (1733-1788) dotyczące związku duszy z ciałem, czyli ideału i materiału w jego „Słowie o różne sposoby, najbliższe zjednoczenie duszy z ciałem tych, którzy wyjaśniają. „Inny myśliciel drugiej połowy XVIII wieku, Jakow Pawłowicz Kozelski (1728-1794), w swoim dziele„ Propozycje filozoficzne ”, mówiąc o naturze (czyli , natura) ściśle rozróżnia „naturalne” i naturalne od „ponadnaturalnych”, „ponadnaturalnych” lub nadnaturalnych. „Natura”, pisze, „jest aktywną siłą wszystkiego, i dlatego naturalne to, co z mocy i istoty czego można zrozumieć i zinterpretować; na przykład naturalną materią ognia jest spalanie; a co z mocą i istotą rzeczy nie może być zrozumiane i wyjaśnione, nazywa się to wyższą naturalnością, wyższą naturalnością lub cudem; na przykład, ponadnaturalną rzeczą lub cudem było to, że prorok Mojżesz, uderzeniem kija, spuścił wodę z kamienia.”

Pafnuti Sergeevich Baturin (1740/1741 - 1803) czerpał z materialistycznych idei, aby udowodnić szkodliwość masonerii w swoim traktacie „Badanie księgi błędów i prawdy”, w którym skrytykował nauki wielkiego mistyka zachodnioeuropejskiego masona L. Sainta - Marcin, przedstawiony w książce „O złudzeniach i prawdzie” (przetłumaczone na rosyjski przez rosyjskich masonów i wydane w Moskwie).

Rosyjscy oświeceni próbowali wyrażać swoje poglądy filozoficzne nawet w literaturze forma poetycka... Piotr Andriejewicz Słowcow (1767-1843) w swoim literacko-filozoficznym traktacie „Sprawa” (1796) napisał:

Chociaż niezrozumiały powód sim
Waham się zaakceptować idealizm
Jednak odważę się bronić ze Stratonem
System substancji a sofizm.
Materia, tworząca wszystkie masy
I niekończący się łańcuch stworzeń łączących,
Obejmuje wszystko aż do tylnego pierścienia:
Od szorstkiej bryły nawet do Stwórcy.
Ona w różnych rodzajach przebieranek,
Żyje w owadach i słoniu;
I zmieniające się kolory kolorów,
Świeci w czystej krze lodowej i w ogniu,
W deszczu bawi się szkarłatnymi łukami,
I w nordyckich chmurach ognia.

Historia pokazuje, że fascynacja oświecenia deizmem stała się jednym z etapów narodzin i rozpowszechniania się nauk materialistycznych. Jednak materializm XVIII wieku znalazł swe skrajne formy wyrazu – aż do ateizmu – dopiero we francuskim oświeceniu, jak już wspomniano.

A jednak problem pozostaje. Sprzeczne postrzeganie idei Boga przez oświeconych, ich chęć wyjaśnienia wszystkiego i wszystkiego przyczynami naturalnymi odegrały w historii podwójną rolę. Z jednej strony ich propaganda wiedzy naukowej, ich jawna pochwała niejako ludzkiej wolności posunęła naprzód całą europejską cywilizację, wyzwalając ludzką osobowość. Ale z drugiej strony rezultatem takiego postrzegania świata było coraz szersze przekonanie ludzi o ich zdolności do życia bez Boga, a ponadto organizowania życia lepszy niż bóg... Odrzucenie rozumienia świata jako Boskiego Stworzenia oznaczało także odrzucenie odwiecznych i Najwyższych prawd. Okazało się, że człowiek sam, bez pomocy Boga, może zbudować sprawiedliwy i szczęśliwy świat. Jeśli nie ma Boga z jego prawami, to człowiek musi ustanowić swoje własne prawa, sam zdecydować, jak żyć.

Doświadczenie historyczne świadczy o tym, że odrzucenie Wyższych, Boskich prawd zawsze prowadzi człowieka nie do szczęścia, ale do triumfu spontaniczności, do dość szybkiego zastąpienia Boga Niebieskiego przez Boga ziemskiego, do pojawienia się religijności w innych, niższych , bardziej zniekształcone, "bałwochwalcze" formy. Nawiasem mówiąc, stało się to już pod koniec XVIII wieku, kiedy jakobini próbowali ustanowić we Francji nowy religijny kult Rozumu.

I w tym sensie wiek XVIII stał się czasem, kiedy człowiek europejski po raz pierwszy w ostatnich stuleciach zastanawiał się - do czego jest zdolny bez Boga? Oczywiście podobne pytanie pojawiło się przed narodem rosyjskim.

Jednak rosyjscy oświeceni XVIII wieku nigdy nie zaprzeczali samej idei Boga. I nie jest to przypadkowe, ponieważ dla świadomości rosyjskiej w ogóle, a rosyjskiego filozofowania w szczególności, najbardziej organicznym zawsze był i pozostaje światopogląd religijno-mitologiczny. Podobnie myśliciele XVIII wieku krytycznie odnosili się do Kościoła, a nie do religii jako takiej. Co więcej, głównym celem rosyjskiego oświecenia było to samo, nieodłączne od całej mądrości domowej, pragnienie zrozumienia ostatecznego planu Boga, ale nie za pomocą teologii, ale za pomocą ludzkiego umysłu, z pomocą nauki. (Nawiasem mówiąc, faktycznie ateizm i materializm na ziemi rosyjskiej pojawiły się dość późno - w drugiej połowie XIX wieku.). Ale w XVIII wieku nauka odniosła niesamowity sukces, odkrywając coraz to nowe „tajemnice natury”. Cóż, jak można nie dać się ponieść studiowaniu praw „naturalnych”!

Tak więc oświeceni ubrali swój deistyczny światopogląd w formę „prawa naturalnego”, czyli innymi słowy, w formę teorii „prawa naturalnego”. Początki teorii „prawa naturalnego” sięgają Arystotelesa. Jednak w pełni ukształtował się w XVII-XVIII wieku zgodnie z naukami New Age.

Czym jest to „prawo naturalne”? Już V.N. Tatiszczew rozumiał, że świat rozwija się według pewnych praw - według Boskości, która została pierwotnie ustanowiona przez Pana, i według "naturalnego", które rozwija się w świecie (naturze i społeczeństwie) samo przez się. W tym samym czasie Tatiszczew nie zaprzeczył Boskie prawo opowiadając się za „naturalnym”, ale próbował ponownie deistycznie połączyć te dwa prawa.

Najważniejszą rzeczą w rozumowaniu Tatiszczewa na temat „prawa naturalnego” jest to, że rozsądna miłość do samego siebie, czyli innymi słowy, zasada „najpierw jest”. rozsądny egoizm„to jest istota „prawa naturalnego”. W tym przypadku celem egzystencji człowieka jest osiągnięcie „prawdziwego dobrostanu, czyli spokoju ducha i sumienia”. rosyjskiej myśli społecznej, WN Tatiszczow umieścił człowieka w centrum swojej koncepcji. Człowiek jest punktem wyjścia całego światopoglądu Wasilija Nikiticza.

Podobną orientację antropocentryczną kontynuowali i rozwijali inni myśliciele w drugiej połowie XVIII wieku. Nikołaj Nikitich Popowski (1726-1760) uwzględnił doktrynę człowieka i jego dobrobytu w swojej definicji przedmiotu filozofii. Uważał, że „dobrobyt, czyli wszystkie nasze działania, zewnętrzne i wewnętrzne przyczyna naturalna, w swojej najbardziej autentycznej formie ukazuje jego twarz. „O tym samym powiedział w swoich „Przemówieniach” i „Słowach” profesor Uniwersytetu Moskiewskiego Anton Alekseevich Barsov (1730-1791), kiedy twierdził, że filozofia” zyskuje rację do gruntownej znajomości prawdę, aby wreszcie mógł wiedzieć, jakie jest nasze prawdziwe dobro. "JaP Kozelsky wyraził się w tym samym duchu:" Wydaje mi się, że lepiej zdefiniować filozofię jako naukę o dobrobycie, „ponieważ filozofia” daje człowiekowi wszelkiego rodzaju dobre środki do osiągnięcia dobrego samopoczucia”.

Jednak tak duże skupienie, nadany przez oświeconych tematowi „wolnej”, „egoistycznej” osoby, miał w Rosji własne uzasadnienie moralne i bardzo sztywne ramy.

Uważna dbałość o indywidualność, podkreślanie świadomości odrębnej jednostki, jako podstawy świadomości w ogóle, rozpoczęła się w Europie w okresie renesansu, czego rezultatem była filozofia humanizmu. Epokę nowożytną charakteryzuje racjonalizm, jako ideologiczny wyraz nowych relacji, który jest bardziej „egoistyczny” w porównaniu z humanizmem.

Ale w połowie XVIII wieku teoria „prawa naturalnego” z głoszeniem „rozsądnego egoizmu” miała zupełnie inny charakter niż w późniejsze czasy, kiedy burżuazyjny „egoistyczny człowiek” zaczął zarówno w teorii, jak iw prawdziwym życiu zaprzeczać chrześcijańskim normom moralności i etyki, oraz własne pragnienia i zaczął deklarować aspiracje potrzeb publicznych.

Według oświeconych uczucia i wola człowieka muszą być powstrzymywane przez rozum, w przeciwnym razie egzystencja społeczeństwo po prostu niemożliwe. Tak, człowiek jest zobowiązany postępować we wszystkim od „korzyści dla siebie”, ale musi to robić racjonalnie, korelując swoje pragnienia z pragnieniami innych ludzi i społeczeństwa jako całości.

Tatishchev napisał także: „Tako, człowiek naturalnie chce być zamożny, ale nie możemy go zdobyć i zachować bez pomocy innych, ponieważ musimy, od kogo otrzymaliśmy jakąkolwiek miłość lub miłosierdzie, miłość w zamian lub od kogo mamy nadzieję na więcej miłosierdzia, aby otrzymać pomoc lub dobry uczynek, musimy wyrazić mu równe zapożyczenia od nas.” Tatishchev powtórzył N.N. Popovsky, który twierdził, że główny cel nauka - szukać „sposobów i środków wszelkiego dobrobytu ludzkiego”. Ponadto powiedział, że „w naszym szczęściu nie powinniśmy rozumować tylko według naszego stanu, ale według ogólny koniec i dobro wszystkich stworzeń”.

Myślenie racjonalne zmusiło w XVIII wieku do szukania w każdym biznesie przede wszystkim „korzyści”. Idea „wspólnego dobra” zdominowała zarówno traktaty teoretyczne zachodnioeuropejskich uczonych, jak i praktyczne czyny władców państw europejskich. I jest całkiem zrozumiałe, że konkretna treść tej „korzyści ogólnej” różniła się znacznie w rozumieniu różnych postaci historycznych. Dla rosyjskich pedagogów idea „pożytku wspólnego” dość wcześnie i mocno przekształciła się w ideę „pożytku Ojczyzny”.

Dlatego za najważniejszy ludzki obowiązek, rosyjscy oświeceni uważali służbę Ojczyźnie, dla której, w ich mniemaniu, nie można oszczędzać ani siły, ani zdrowia, ani „brzucha”. Jak napisał Aleksander Nikołajewicz Radishchev (1749-1802), „prawdziwy człowiek i syn Ojczyzny to jedno i to samo”. „Prawdziwy człowiek” płonie najczulszą miłością do prawości i spokoju swoich rodaków; ... pokonuje wszelkie przeszkody, niestrudzenie czuwa nad zachowaniem uczciwości, udziela dobrych rad i wskazówek, pomaga nieszczęśliwym, uwalnia od niebezpieczeństw , urojenia i wady, a jeśli jesteście pewni, że jego śmierć przyniesie Ojczyźnie siłę i chwałę, nie boi się poświęcić swojego życia…”

Ale trzeba mądrze służyć, aby Ojczyzna przyniosła korzyść, a nie krzywdę. JAKIŚ. Radishchev, kierując się powyższymi słowami, zauważył, że jeśli Ojczyzna potrzebuje życia człowieka, „zachowuje je dla pełnego przestrzegania praw naturalnych i krajowych; w miarę możliwości odwraca wszystko, co może zszargać czystość i osłabić dobre intencje z tego (to znaczy prawa.) - S.P.), jakbym niszczył błogość i doskonałość moich rodaków ”.

Podobne podejście było charakterystyczne dla filozofii rosyjskiej w ogóle. Myśliciele rosyjscy zawsze stawiali na pierwszym miejscu interesy społeczeństwa i całej Rosji. Taka jest osobliwość naszej historii, takie jest nasze życie i… doświadczenie historyczne, który dyktował główny warunek samodzielnej, niezależnej egzystencji” Państwo rosyjskie- "stać w tym samym czasie". Tak więc oświeceni podporządkowali nawet pozornie czysto „egoistyczną” teorię racjonalizmu publicznym, narodowym interesom.

Świadomość głębokiego związku losów jednostki z losami całej Rosji długi czas Ustalił też, że począwszy od XVIII wieku pozycja narodu rosyjskiego stała się najważniejszym przedmiotem refleksji, czasem bolesnych refleksji myślicieli rosyjskich. To właśnie oświeceni najpierw krytycznie spojrzeli na podstawę fundamentów – pańszczyznę, bo to pańszczyzna chłopów popadła w konflikt z ideą „dobro ojczyzny”.

Już w latach 30. XVIII wieku V.N. Tatiszczew doszedł do wniosku: „Wola ze swej natury jest tylko potrzebna i użyteczna dla człowieka, że żaden dobrobyt nie może się z nią równać i nic nie jest jej godne, ponieważ kto pozbawiony woli jest pozbawiony wszelkiego dobrobytu lub nie jest niezawodny do zdobycia i utrzymania." Po tej myśli Tatiszczew robi dygresję, argumentując, że aby zapewnić normalną społeczność, konieczne jest zawarcie „umowy społecznej” między różne kategorie populacja. Innymi słowy, „uzda niewoli jest nakładana na wolę człowieka dla jego własnej korzyści”.

Prowadzący różne przykłady„lejce niewoli”, Tatiszczew nazywa również poddaństwo jako porozumienie między poddanym a panem. Jednak już pod koniec życia wyraził poważne wątpliwości co do efektywności ekonomicznej i wykonalności pańszczyzny. Ponadto uważał, że wprowadzenie pańszczyzny na początku XVII w. wyrządziło Rosji wielkie szkody (wywołało kłopoty) i wezwał do poważnego rozważenia kwestii „przywrócenia” swobód chłopskich, które kiedyś były w Rosji. I nie bez powodu należą do niego słowa: „... Niewolnictwo i niewola przeciwko prawu chrześcijańskiemu”.

Wychowawcy drugiej połowy XVIII wieku także bardzo ważne nadał status prawny chłopstwu w państwie rosyjskim. Niektórzy z nich zaakceptowali Aktywny udział w pracach Komisji Ustawodawczej, organu przedstawicielskiego ds. opracowania nowego zbioru praw – Kodeksu. Praca tej komisji nie dała żadnych praktycznych rezultatów, bo zdaniem rządu najbardziej radykalni posłowie poszli za daleko w swoich propozycjach.

Charakterystyczna pod tym względem notatka Siemiona Efimowicza Desnickiego (ok. 1740-1789), profesora prawoznawstwa na Uniwersytecie Moskiewskim, „Idea ustanowienia władzy ustawodawczej, sądowniczej i karnej w Imperium Rosyjskie SE Desnitsky dość ostro opowiedział się za zapewnieniem praw chłopstwa, jak powiedział, „niższego klanu”: „. Ostro zażądał również zaprzestania sprzedaży chłopów, ponieważ są” obrzydliwi dla filantropii, szkodliwi dla państwa, szkodli do samych właścicieli ”.

Kolega Desnickiego, profesor Iwan Andriejewicz Tretiakow (1735-1776), wypowiadał się w obronie chłopów, którzy dowodzili całkowitej porażki ekonomicznej pracy chłopów. Aleksiej Jakowlewich Polenow (1738-1816) potępił także arbitralność i bezprawie właścicieli ziemskich, który napisał cały esej zatytułowany „O pańszczyźnie chłopów w Rosji”. W tej pracy przekonywał, że niewolnictwo jest konsekwencją przemocy w wojnach, tj. niewolnicy to jeńcy schwytani na wojnach. Jeśli chodzi o obecny stan rzeczy, Polenow rozważał szereg środków niezbędnych do poprawy sytuacji chłopów, gdyż chłopi byli poniżani i gnębieni: 1) likwidacja handlu ludźmi, 2) wzmocnienie oświaty chłopskiej, 3) zezwolenie chłopskiej własności majątek ruchomy, 4) wprowadzenie sądów chłopskich (wówczas właściciele ziemscy osądzali chłopów według własnego uznania)

Teoretycznie uzasadniona potrzeba równości wszystkich ludzi N.N. Popovsky: "Wszyscy jesteśmy równi z natury i nie ma nikogo godnego, ponieważ Bóg nikogo nie kocha bardziej niż innych, dlatego szczęście powinno być takie samo dla wszystkich. Dlatego zdrowie, piękno, szlachetność, bogactwo i inni nie mogą bądź pierwszą i ogólną błogością; nie każdy dostaje je wcześniej, a ponadto są one zmieniane i każdy powinien mieć szczęście nieprzerwanie.”

Rosyjscy oświeceni XVIII wieku zrobili wiele, aby promować idee równości. Nie należy jednak wnioskować z tego, że ich światopogląd jest „rewolucyjny”. Większość z nich nie mogła być rewolucjonistami z samej logiki rozwoju historycznego i nie powinna była nimi być. Przecież warto powtórzyć, że oświeceni występowali jako rzecznicy interesów całego narodu, całej Ojczyzny, starali się uwzględniać w swoich „Słowach”, „Przemówieniach”, „Dyskusjach” i „Rozmowach” wymagania różne siły społeczne, aby doprowadzić je do pewnego wspólnego mianownika. Szukali sposobów i środków na osiągnięcie dobrobytu własnej Ojczyzny.

Dlatego wszyscy doskonale rozumieli i aktywnie wspierali ideę jednego państwa narodowego, ideę Rosji jako wielkiego mocarstwa.

Jaka może być forma tego stanu? Większość oświeconych postrzegała państwo rosyjskie jako autokratyczne, na czele którego stoi „dobry car” – „filozof na tronie”, „oświecony monarcha”. Ich zdaniem naród zawiera „umowę społeczną” z monarchą, aby ten mógł zapewnić godne istnienie państwa, przestrzegać prawa i dbać o swój lud. „Mądry i prawdziwy władca”, powiedział na przykład NN Popovsky, „który dba o środki korygowania moralności, czyli oświecanie swoich poddanych poprzez nauczanie. Sędziowie, za pomocą zdrowej filozofii, interpretują prawa nie słowami i zewnętrzne znaki, ale przez większość okoliczności i sprawiedliwości, odcinają bezwstydnym oszczercom drogę do wykorzystywania monarchistycznych instytucji do zła i pod przykrywką prawa nielegalnie uciskają niewinne obywatelstwo ”.

„Podmioty”, argumentował Nikołaj Nikitich, „poprzez dobre i uczciwe wychowanie, zyskują szlachetne myśli, właściwe rozumowanie, nienaruszone opinie na temat każdej rzeczy ... Oświecony umysł daje im szczegółową koncepcję prawdziwego zła i dobra; uczy życzliwości, nieudawanej szczerości i niewinne zachowanie”…

Ale oto, co jest interesujące. To refleksje nad dobrem Ojczyzny, nad wielkością narodu rosyjskiego doprowadziły oświeconych do dość swobodnie myślących wniosków. Powiedziano już o stanowisku oświeconych w kwestii chłopskiej. Ale zasługą myślicieli XVIII wieku jest nie tylko to, że podnieśli problem chłopski, ale także dostrzegli jego bezpośredni związek z systemem politycznym. Nawet V.N. Tatishchev ostrożnie zauważył w związku z tym: wolność chłopów „nie zgadza się z naszą monarchiczną formą rządu i zmiana zakorzenionego zwyczaju niewoli jest niebezpieczna”.

Jednak zastanawiając się nad istotą rosyjskiej państwowości, Tatiszczew doszedł do wniosku, że w Rosji najwłaściwszą formą państwa może być tylko monarchia. Warunki geograficzne, wielkość terytorium, poziom wykształcenia ludności - to główne czynniki, które determinują formę państwa w danym kraju. Rosja to wielkie państwo zarówno pod względem geograficznym, jak i politycznym. W tak wielkich państwach, według Tatiszczewa, nie może być ani demokracji, ani arystokracji, na dowód czego przytacza liczne przykłady krzywdy obu dla Rosji - Kłopoty, „siedmiu bojarów” itp. Wszyscy jesteśmy bardziej przydatni, ale inne rzeczy są niebezpieczne ”. Ze względu na ogrom terytoriów, złożoność geografii i, co najważniejsze, ignorancję ludzi V.N. Tatiszczew uważał, że dla Rosji najbardziej akceptowalnym systemem państwowym jest monarchia.

Ale faktem jest, że Wasilij Nikitich uważał monarchię w Rosji nie za absolutną i niekontrolowaną autokratyczną, ale po pierwsze, oświeconą, a po drugie, ograniczoną prawem. Świadczy o tym wyraźnie jego projekt monarchii ograniczonej (konstytucyjnej), który napisał w 1730 roku. Oczywiście projekt nie mógł zostać zrealizowany, ale pokazuje dokładnie, w jakim kierunku rozwijała się myśl edukacyjna w Rosji.

Jednak nie wszyscy krajowi oświeceni poszli w ślady Tatiszczewa w rozwiązywaniu kwestii politycznych, jednak idee ograniczenia autokracji monarchy zostały wykorzystane przez niektórych z nich.

Tak więc S.E. Desnicki w notatce na temat nowej struktury politycznej Imperium Rosyjskiego, przedłożonej Komisji Ustawodawczej („Pomysł ustanowienia władzy ustawodawczej, sądowniczej i karnej w Imperium Rosyjskim”), zaproponował wprowadzenie obowiązkowego rozdziału władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczych, a także powołanie wybieralnego „senatu rządzącego” o odpowiednio szerokich kompetencjach, tj. ustanowić rodzaj monarchii konstytucyjnej.

Struktura polityczna zaproponowana przez Desnitsky'ego była następująca. Na czele państwa stoi oczywiście monarcha. Władzę ustawodawczą reprezentuje „senat rządzący” wybierany ze wszystkich stanów (z wyjątkiem poddanych) w liczbie 600-800 osób. Sądownictwo to stale obecne w województwie kolegia liczące 12 osób. Władza wykonawcza (w terminologii Desnitsky'ego „władza karna”): wojewoda mianowany do prowincji przez monarchę, ale pod kontrolą sądów. Wreszcie władza obywatelska jest rodzajem samorządu miejskiego (wybieranego spośród szlachty i kupców).

Jednocześnie Desnitsky opowiadał się za tym, aby ustawa dość ściśle określała prerogatywy monarchy, instytucje państwowe, określała relacje między właścicielami ziemskimi a poddanymi, rodzicami i dziećmi, wszelkiego rodzaju własności i stosunki osobiste.

Notatka Desnitsky'ego nie znalazła jednak poparcia ze strony rządzących, chociaż niektóre przepisy prawne S.E. Desnitsky znajduje odzwierciedlenie w „Zakonie” Katarzyny II.

Najsurowszym potępieniem w XVIII wieku była autokratyczna forma rządów A.N. Radishchev. „Autokracja” – pisał – „jest państwem najbardziej sprzecznym z ludzką naturą… częścią naszych praw i naszej naturalnej siły, aby można ją było wykorzystać na naszą korzyść; w tej sprawie zawieramy milczące porozumienie ze społeczeństwem. mu prawo, które daje mu prawo nad przestępcami. Suweren jest pierwszym obywatelem społeczeństwa ludowego.”

JAKIŚ. Radishchev był jedynym rosyjskim pedagogiem, który myślał tak radykalnie i ostro. Jednak to od Radishcheva zwyczajowo liczy się początek rewolucyjnego ruchu społecznego w Rosji.

***
Rosyjskie oświecenie XVIII wieku jest zjawiskiem złożonym i niejednoznacznym. Prawdopodobnie duchowe poszukiwania oświeconych, ich staranne próby zastąpienia tradycyjnej wiary poleganiem na sile ludzkiego umysłu nie mogą i nie powinny służyć za wzór do naśladowania. „Wolny ludzki umysł” boleśnie zdyskredytował się w ciągu ostatnich dwóch stuleci. A jednocześnie, więc namiętne pragnienie Na szczerą uwagę zasługują edukatorzy, aby zjednoczyć wysiłki wszystkich mieszkańców państwa rosyjskiego, znaleźć coś wspólnego dla wszystkich, aby pomóc Rosji stać się prawdziwym wielkim mocarstwem. Starali się bowiem o „dobro Ojczyzny”.

Oświecenie w Rosji było przygotowywane w sposób przyrodniczo-historyczny od XVII wieku, a kiedy dojrzało, znaleźli się organizatorzy, ideolodzy i zwolennicy tych idei. Najbardziej różni ludzie, nawet w różnych celach, przyczynił się do rosyjskiego Oświecenia.

Jeden z pierwszych w tym rzędzie, Feofan Prokopowicz, za cel Oświecenia uważał edukowanie sług państwa, uważając się za takiego. Realizując aspiracje Petera zadbał o wsparcie prawne. W każdym razie jego „Regulamin duchowy” był uważany za hymn ku oświeceniu.

Innym typem oświecenia byli uczeni encyklopedyczni z drugiej połowy XVIII wieku, tacy jak M. W. Łomonosow oraz E. Daszkowa... Pragnienie edukacji było dla nich dosłownie naturalną potrzebą, ale to właśnie ich nauka była dla nich użyteczna dla ojczyzny. Po otrzymaniu wykształcenia Łomonosow zrobił wszystko, aby było dostępne dla wielu ludzi takich jak on. To właśnie dało mu pewność, że

„Może własny Płatonow

I bystrzy Newtony

Rosyjska ziemia do porodu ”.

Łomonosow znany jest nie tylko jako naukowiec, ale także jako poeta. Zaczął interpretować literaturę już nie jako rozrywkę, ale jako towarzyską przydatne zajęcia, skupienie myśli i umysłu.

W Daszkowej, jak zauważył A. Herzen, połączono „silne, wszechstronne, ... Piotra, Łomonosowa, ale zmiękczone arystokratycznym wykształceniem”. Służyła ojczyźnie w działalności naukowej i jej organizacji, a także była przykładem dla innych szlachcianek. Zainteresowania Daszkowej wykraczały daleko poza granice Rosji i faktyczną działalność naukową. Wspierając walkę stanów amerykańskich o niepodległość, zaproponowała wybór Benjamina Franklina na członka honorowego Akademii Petersburskiej, sama była członkiem Akademii Nauk w Filadelfii. Podobnie jak Katarzyna korespondowała z wybitnymi myślicielami – D.Diderotem, D'Alembertem, Adamem Smithem.

Inny typ rosyjskich pedagogów łączył działalność organizacyjną w dziedzinie oświaty z rozwojem nowych pomysły pedagogiczne rozwój tych, którzy przybyli z Europy. W 1763 roku Katarzyna mianowała swojego głównego doradcę edukacyjnego I. I. Betsky(1704-1791). Rozwijając projekty edukacji „idealnej szlachty” i korzystając z francuskich doświadczeń, otworzył szkoły edukacyjne przy Akademii Nauk i Akademii Sztuk Pięknych, Instytut Szlachetnych Dziewic przy Klasztorze Zmartwychwstania (Smolny). Udowadniając w swoich pismach, że „korzeniem wszelkiego dobra i zła jest edukacja”, Betsky postawił za zadanie „wyhodowanie nowej rasy ludzi”. W tym celu zaproponował, za Rousseau, izolować dzieci w wieku od 5-6 lat do 18 lat od szkodliwy wpływ społeczeństwo.

Pochodzący z Serbii, F. Janković de Marievo(1741-1814), polecony Katarzynie przez cesarza austriackiego. Jako członek Komisji Katarzyny ds. Ustanawiania Szkół Publicznych brał udział w opracowywaniu ich „Statutów” (1786). Proklamowano w nim wychowanie jako „jedyny środek dobra publicznego”. Podkreślono wagę nauczania w języku ojczystym. Na mocy „karty” otworzyły się małe i główne szkoły publiczne. Wyeliminowano z nich przedstawicieli Kościoła, a nauczanie, w tym religijne, powierzono ludności cywilnej. Zatwierdzono system zajęć lekcyjnych. Dzięki przeprowadzonej przez niego reformie pod koniec XVIII wieku w Rosji było już 315 szkół z łączną liczbą uczniów do 20 tys. osób.

Kolejna ważna postać rosyjskiego oświecenia, I. I. Nowikow(1744-1818) sfinansowali dwie prywatne szkoły, a także wyjazdy edukacyjne za granicę. Odegrał ważną rolę w działalności „Towarzystwa Drukarskiego” na Uniwersytecie Moskiewskim, które nie tylko publikowało literaturę edukacyjną, ale także zbierało datki na jej publikacje na prowincji. Sam Novikov opublikował magazyn ” Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”, a także tych najważniejszych czasopisma satyryczne XVIII wiek („Dron”, „Malarz”, „Portmonetka”). Jest także autorem traktatu „O wychowaniu i wychowaniu dzieci”. W polemice z Katarzyną, która zapowiadała zachęcanie do satyry, ośmielił się oskarżyć ją o hipokryzję, pańszczyznę, a nawet zmowę z urzędnikami biorącymi łapówki. Katarzyna, ze złością zauważając, że „łatwiej było jej radzić sobie z Turkami, Szwedami i Polakami”, w 1792 r. wysłała „porucznika wojskowego” do twierdzy w Szlisselburgu.

Kolejny odważny donosiciel został zesłany na Syberię - według Katarzyny "buntownik jest gorszy od Pugaczowa" A. N. Radishchev(1749-1802). Przekonany, że „naród rosyjski narodził się do wielkości i chwały”, domagał się zniesienia klasy oświatowej, by kształcić nie sługi, ale obywateli ojczyzny. W słynnej „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radishchev, nazywając autokrację „potworem stu gorliwości”, przepowiedział „śmierć i spalenie nagrodami za surowość i nieludzkość”, przekonany, że „z męki rodzi się wolność, z wolności - niewola ”.

W XVIII wieku cała rosyjska literatura stała się potężnym środkiem oświecenia.

W Rosji epoka oświecenia przypada głównie na drugą połowę XVIII wieku, kiedy rząd aktywnie promował rozwój nauki i sztuki. W tym okresie powstały pierwsze rosyjskie uniwersytety, biblioteki, teatry, muzea publiczne i stosunkowo niezależna prasa. Największy wkład w rosyjskie oświecenie należy do Katarzyny Wielkiej, która, podobnie jak inni oświeceni monarchowie, grała kluczowa rola na rzecz sztuki, nauki i edukacji. Choć w Rosji, podobnie jak w innych krajach europejskich, w tej epoce zaszły znaczące zmiany, różnica między Rosją a zachodnim oświeceniem polega na tym, że nie tylko nie było opinia publiczna w kierunku rozwoju idei liberalnych, ale przeciwnie, spotkały się z niezwykle ostrożnym podejściem. Zwłaszcza szlachta rosyjska oparł się atakom na poddaństwo. Niemniej jednak powstanie Pugaczowa i Wielka Rewolucja Francuska wywołały złudzenia nadchodzących zmian politycznych i wywarły znaczący wpływ na rozwój intelektualny Społeczeństwo rosyjskie. Miejsce Rosji na świecie w tej epoce aktywnie dyskutowali Denis Fonvizin, Michaił Szczerbatow, Andriej Bołotow, Iwan Boltin i Aleksander Radishchev. Następnie dyskusje te doprowadziły do rozłamu w społeczeństwie rosyjskim na okcydentalistów i słowianofilów. (cm. )

Piotr I. Idee Oświecenia po raz pierwszy dostrzegł słynny reformator car Piotr I i jego współpracownicy. Te idee zainspirowały kazania Feofana Prokopowicza, satyrę Antiocha Kantemira i historiografię Wasilija Tatiszczewa. (cm. , )

Na początku panowania Piotra Wielkiego w Rosji miały kształcić się duchowieństwo. Starał się organizować w Rosji szkoły w stylu zachodnim. Jedną z pierwszych była szkoła nawigacyjna w Moskwie, utworzona w 1701 roku w celu szkolenia personelu dla nowo budowanej floty rosyjskiej. W 1715 r. w tym samym celu otwarto akademię morską w Petersburgu. W 1707 roku w Moskwie pojawiła się szkoła medyczna przy szpitalu wojskowym, w 1715 szkoła inżynierska, w tym samym roku szkoła artylerii w Petersburgu. W latach dwudziestych XVIII wieku w Rosji istniało do pięćdziesięciu szkół w miastach prowincjonalnych, głównie podstawowych, w których absolwenci moskiewskiej szkoły nawigacyjnej uczyli „nauk cyfirowych”.

Szkoła Nauk Matematycznych i Nawigacyjnych została otwarta w Moskwie w 1701 roku. Była to pierwsza prawdziwa szkoła w Europie. Inna prawdziwa placówka edukacyjna, otwarta w 1708 r. w Halle (Niemcy), zwana „faktyczną szkołą matematyczno-mechaniczną i ekonomiczną”, była prywatna, liczyła niewielu uczniów (12 osób) i trwała zaledwie kilka lat.

Szkoła moskiewska, która funkcjonowała w pierwszej połowie XVIII wieku, była państwowa, co roku uczyło się w niej co najmniej 200, a czasem nawet 500 uczniów. Duża liczba uczniowie należeli do klas „niższych” (dzieci urzędników, urzędników, mieszczan i żołnierzy), zainteresowanych zdobyciem wykształcenia i specjalności technicznej.

Za panowania Piotra I otwarto szkoły artyleryjskie w Petersburgu, Moskwie i innych dużych miastach, szkoły nawigacyjne w miastach portowych, a także szkoły chirurgiczne, inżynieryjne i „wielojęzyczne” w Moskwie.

W 1721 r. na Uralu powstała pierwsza szkoła górnicza pod kierownictwem rosyjskiego naukowca i męża stanu V. N. Tatiszczewa, który w tym czasie zarządzał uralskimi zakładami górniczymi. Później we wszystkich uralskich fabrykach państwowych otwarto szkoły arytmetyczne, w niektórych - górniczych, w Jekaterynburgu - Szkołę Centralną, która kierowała wszystkimi szkołami arytmetycznymi i górniczymi na Uralu.

Na początku XVIII w. podjęto próbę utworzenia państwowych szkół ogólnokształcących. W 1714 r. rozesłano dekret do wszystkich diecezji kościelnych o otwarciu cyfrowych szkół nauczania czytania, pisania i arytmetyki, a także elementarnych informacji z algebry, geometrii i trygonometrii. W 1718 r. otwarto 42 szkoły cyfrowe, do których oprócz szkoły nauk matematyczno-nawigacyjnych przyjmowano nie tylko dobrowolnie, ale i przymusowo, z wyjątkiem chłopów pańszczyźnianych, dzieci wszystkich klas.

Wraz z organizacją szkół świeckich nastąpiła reforma wychowania duchowego: powstały podstawowe szkoły hierarchiczne i seminaria duchowne, które miały dość szeroki ogólny program edukacyjny. Czasami uczyły się w nich dzieci z populacji podlegającej opodatkowaniu. Chłopi pańszczyźniani zostali pozbawieni możliwości pobierania nauki w szkołach publicznych. Tylko nieliczne samotne osoby spośród ludu nauczyły się czytać Kościół od kościelnych i nauczycieli domowych.

Przy wszystkich ograniczeniach klasowych reformy wywarły ogromny wpływ na rozwój szkolnictwa i szkół.

Piotr I wprowadził nowy alfabet cywilny, którego pisownia liter upodobniła się do alfabetu łacińskiego. Zostały opublikowane Geometria i inne świeckie podręczniki, a także słynne Uczciwe zwierciadło młodości, czyli wskazówka na codzienność, przetłumaczone z niemieckiego podręcznika dnia świeckie zachowanie dla młodych szlachciców, które trzy edycje przetrwały tylko za życia Piotra.

Podczas pobytu w Europie król zaprosił nowa stolica wielu naukowców, z których utworzył Akademię Nauk. Pod nią, po jego śmierci, otwarto dwie placówki edukacyjne: gimnazjum i uniwersytet z trzema wydziałami i nauczaniem matematyki, fizyki, anatomii, filozofii, historii i prawa. Drugim rosyjskim uniwersytetem był Uniwersytet Moskiewski, który został otwarty w 1755 roku. Oprócz wydziału medycznego i wspomnianej już moskiewskiej szkoły szpitalnej w Petersburgu istniały już szkoły medyczne przy szpitalach, które w 1786 roku zostały połączone w Główną Szkołę Medyczną. W 1798 r. system opieki zdrowotnej i Edukacja medyczna zostało uzupełnione utworzeniem Moskiewskiej Akademii Medycznej i Chirurgicznej. Dla wyższej szlachty w 1731 r. utworzono Korpus Podchorążych Szlachty, a w 1752 r. Korpus Podchorążych Marynarki Wojennej. Program Korpusu Szlacheckiego obejmował logikę, matematykę, fizykę, retorykę, historię, geografię, łacinę i języki francuskie, etyka, prawo, ekonomia, nawigacja, artyleria i fortyfikacje, szermierka, muzyka, taniec, architektura, malarstwo i rzeźba. W drugiej połowie XVIII w. upowszechniły się także prywatne szkoły z internatem i edukacja domowa. Rosyjska szlachta zwykle zapraszała Francuzów jako gubernatorów.

Istotny impuls do rozwoju badania naukowe została przyznana przez instytucję Akademii Nauk w Petersburgu, do której zaproszono wielu znanych naukowców z Europy. Wśród nich był Gerhard Miller, drugi historyk rosyjski, autor „Opisu królestwa syberyjskiego” (1750) i normańskiej hipotezy o pochodzeniu Rosji. Geografię i florę Syberii badali akademicy Stepan Krasheninnikov, Ivan Lepekhin i Peter Pallas. Słynny matematyk Leonard Euler był prawie przez całe życie rosyjskim akademikiem, który nie tylko pisał podręczniki w języku rosyjskim, ale także stał się autorem wielu prac naukowych w St. cały system trygonometrii sferycznej.

Śr. Łomonosow. Akademik Michaił Łomonosow wniósł wielki wkład w rozwój nauki rosyjskiej. Położył podwaliny pod nowoczesną chemię fizyczną, molekularno-kinetyczną teorię ciepła, wykonał teleskopy własnego projektu, za pomocą których odkrył atmosferę planety Wenus, był także utalentowanym poetą i jednym z założycieli współczesny język rosyjski. Wśród rosyjskich przyrodników Oświecenia znani są również chemik Tovy Lovitz, przyrodnicy i etnografowie Johann Georgi i Johann Guldenstedt, botanik i geograf Johann Falk, geografowie N. Ya Ozeretskovsky i PI Rychkov. (cm. )

Za panowania córki Piotra, cesarzowej Elżbiety, ideę oświeconego absolutyzmu podjął jej ulubiony Iwan Szuwałow. Był idealnym oświeconym dworzaninem, przyczynił się do powstania Uniwersytetu Moskiewskiego i Cesarskiej Akademii Sztuk, w których koncentrowało się życie intelektualne wielu artystów ostatniej ćwierci XVIII wieku. Szuwałow patronował także największemu ówczesnemu rosyjskiemu naukowcowi, Michaiłowi Łomonosowowi, który zrobił wiele w najróżniejszych dziedzinach nauk przyrodniczych, a także w poezji, filozofii religijnej i sztukach wizualnych.

Niezwykła wszechstronna działalność wielkiego syna narodu rosyjskiego MV Łomonosowa była inspirowana jego namiętnym patriotycznym pragnieniem uczynienia swojej ukochanej ojczyzny potężną, bogatą i oświeconą.

Michaił Wasiljewicz Łomonosow (1711-1765), syn chłopa pomorskiego, najpierw uczył się w swojej wiosce pod Chołmogorami z nauczycielami domowymi z podręczników Smotryckiego i Magnickiego. W wieku dziewiętnastu lat przybył do Moskwy pieszo i ukrywając swoje chłopskie pochodzenie wstąpił do Akademii słowiańsko-grecko-łacińskiej, skąd został wysłany jako jeden z najlepsi studenci do gimnazjum akademickiego w Petersburgu. W 1736 został wysłany na dalszą edukację za granicę, gdzie studiował u największych naukowców.

W 1741 r. Łomonosow został współpracownikiem Petersburskiej Akademii Nauk, następnie w 1745 r. profesorem chemii, a później akademikiem. Jego działania były niezwykle wszechstronne i skuteczne; stworzył szereg nowych dziedzin nauki. „Łącząc niezwykłą siłę woli z niezwykłą mocą koncepcji, Łomonosow objął wszystkie gałęzie edukacji ... Historyk, retoryk, mechanik, chemik, mineralog, artysta i poeta - doświadczył wszystkiego i wszystko przeniknął” - napisał A. Puszkin.

Łomonosow był twórcą rosyjskiej filozofii klasycznej, twórcą materializmu filozoficznego, nauk przyrodniczych. Odkrył uniwersalne prawo natury - prawo zachowania materii i ruchu, które leży u podstaw nauk przyrodniczych. Nazwisko Łomonosowa wiąże się z powstaniem gramatyki rosyjskiej i powstaniem języka literackiego w Rosji, który miał Świetna cena dla dalszy rozwój literatura, poezja, sztuka. Łomonosow wzbogacił słownictwo języka rosyjskiego o terminy naukowe, pierwszy z akademików prowadził wykłady z fizyki i pisał prace naukowe w języku rosyjskim.

Łomonosow prowadził nieprzejednaną walkę z tymi reakcyjnymi naukowcami, którzy utrudniali rozwój rosyjskiej nauki i szkolenie „rosyjskich naukowców”, korzystając z poparcia dworskich ignorantów, którzy działali w egoistycznych celach. Z oburzeniem mówił o tym, że chłopom odmówiono dostępu do instytucji edukacyjnych, wszelkimi możliwymi sposobami zabiegał o zorganizowanie w Rosji szkoły nieklasowej. W patriotycznej walce Łomonosowa o rozwój nauki rosyjskiej wspaniałe miejsce zajęła go działalność pedagogiczna na uniwersytecie i gimnazjum Akademii Nauk.

Kierując tymi instytucjami edukacyjnymi od 1758 r., Łomonosow określił Główne zasady pracy gimnazjum i uczelni, opracował program nauczania gimnazjum i rozkład zajęć praca edukacyjna Uniwersytet ustalił zasady i metody nauczania w tych placówkach edukacyjnych. W opracowanym przez niego w 1758 r. „Regulaminie Gimnazjum Akademickiego” Łomonosow bronił idei ogólnokształcącego i pozaklasowego charakteru gimnazjum.

Dla gimnazjum i uniwersytetu stworzył szereg podręczników. W 1748 napisał „Retorykę”, w 1755 – „Gramatykę rosyjską”, które przez 50 lat były najlepszymi podręcznikami edukacyjnymi języka rosyjskiego Szkoła ogólnokształcąca... Zastosowali zaawansowane nauczanie Łomonosowa o języku i literaturze, które jego zdaniem odzwierciedlają prawdziwy związek rzeczywistość. Łomonosow napisał książkę o historii. W przetłumaczonym przez niego podręczniku „Fizyka eksperymentalna” wyjaśniano zjawiska przyrodnicze w duchu materializmu filozoficznego. W tej książce po raz pierwszy nie została przedstawiona dogmatyczna prezentacja praw fizycznych, ale opis eksperymentów fizycznych, które prowadzą uczniów do zrozumienia praw fizyki. Łomonosow brał czynny udział w tworzeniu Uniwersytetu Moskiewskiego.

Katarzyna II. Podobnie jak w pozostałej części Europy, do rosyjskiego oświecenia silny wpływ zapewniło oświecenie Francji. Ten wpływ był najsilniejszy za panowania Katarzyny II. Katarzyna jest zwykle uważana za wzór oświeconego despoty. Jak wiecie, utrzymywała przyjacielską korespondencję z Wolterem i Diderotem, założyła jedno z największych muzeów na świecie - Ermitaż, Wolne Towarzystwo Ekonomiczne i Rosyjską Bibliotekę Narodową w Petersburgu, trzy instytucje, które są najważniejsze dla późniejszego rozpowszechniania edukacji i oświecenia w Rosji. Na dwór Katarzyny aspirowali znani cudzoziemcy z krajów europejskich: Denis Diderot, Leonard Euler, Peter Pallas i Alessandro Cagliostro. Kiedy w edycji francuskiej Encyklopedie został zakazany, Katarzyna zaproponowała Diderotowi zakończenie pracy w Rosji. (cm. , )

Kraj potrzebował wykształconego i wykształconego personelu. Dlatego w 1786 r. wydano „Kartę szkół publicznych w Cesarstwie Rosyjskim”, zgodnie z którą w każdym mieście wojewódzkim otwierano czteroletnie szkoły publiczne, a w miastach powiatowych małe szkoły publiczne, pracujące według ujednoliconych programów państwowych.

W 1768 r. powstała sieć szkół miejskich oparta na systemie klasowym. Szkoły zaczęły się aktywnie otwierać. Kiedy Katarzyna otrzymała Specjalna uwaga rozwoju szkolnictwa kobiecego, w 1764 r. otwarto Instytut Smolny dla Szlachetnych Panien oraz Towarzystwo Wychowawcze dla Szlachetnych Panien. Akademia Nauk stała się jedną z wiodących baz naukowych w Europie. Powstało obserwatorium, sala fizyki, teatr anatomiczny, ogród Botaniczny, warsztaty narzędziowe, drukarnia, biblioteka, archiwum. Akademia Rosyjska została założona 11 października 1783 r.

W maju 1764 r. Powstała pierwsza w Rosji instytucja edukacyjna dla dziewcząt - Smolny Instytut Szlachetnych Dziewic. Następnie otwarto Instytut Nowodziewiczy dla edukacji dziewcząt burżuazyjnych. Wkrótce Katarzyna II zwróciła uwagę na Korpus Szlachecki, a w 1766 r. przyjęto jego nowy statut. Opracowując w 1775 r. dekret „Instytucje zarządzania prowincjami Imperium Wszechrosyjskiego” Katarzyna II aktywnie zaczęła rozwiązywać problemy w edukacji. Obowiązek otwierania szkół na szczeblu wojewódzkim i powiatowym został jej powierzony nakazami publicznej dobroczynności.

Nieadekwatność środków rządowych krytykowali nie tylko Nowikow i Radishchev. Wybitny publicysta i historyk Michaił Szczerbatow, którego idee wolności były pod silnym wpływem twórczości Rousseau, uważał, że Rosja potrzebuje prawdziwie masowej edukacji. Iwan Betskoj opowiadał się również za reformą systemu edukacji. Jego propozycje zostały częściowo wcielone w organizację Instytutu Smolnego, pierwszej w Rosji instytucji edukacyjnej dla kobiet szlachetnego urodzenia. Projekt ten był z kolei praktycznym ucieleśnieniem idei francuskiego pedagoga François Fenelona, który uważał, że edukacja kobiet jest kluczem do zmiany moralności publicznej w ogóle. Słynna dyrektor Imperial Academy of Sciences and Arts, Ekaterina Dashkova, jest często uważana za jedną z założycielek sufrażystyki. W szczególności zreformowała Akademię Rosyjską na wzór francuski. Nawet rosyjski Sobór częściowo znalazł się pod wpływem idei Oświecenia. Metropolita Moskiewski Platon (Levshin) wezwał do reformy edukacji duchowej i tolerancji religijnej.

Chociaż prawosławie było nadal religią państwową, Katarzyna, idąc za radą swoich światłych przyjaciół, spędziła cała linia reformy, w szczególności sekularyzacja większości rosyjskich klasztorów. Dla komisji została sporządzona Instrukcja zawierająca wiele idei ustroju państwowego, której autorem jest Cesare Beccaria i Monteskiusz. Chociaż Nakaz nie miał praktycznych konsekwencji dla ograniczenia reżimu autokratycznego, działalność legislacyjna stanowiła pewien bodziec do rozpowszechniania idei liberalnych; jej zwieńczeniem było ukazanie się książki Radishcheva Podróż z Petersburga do Moskwy (1790).

Jednak entuzjazm Katarzyny dla Francuzów Encyklopedie a idee jej twórców nie wpłynęły na reżim własnej absolutnej władzy, a kiedy po rewolucji amerykańskiej i francuskiej okazało się, że Oświecenie ma silny wpływ na życie polityczne, Nikołaj Nowikow został uwięziony za wolnomyślicielstwo, Radiszchow został wygnany na ciężkie roboty, a jego dzieła, podobnie jak dzieła Woltera, zostały spalone i zakazane. Konstytucja Rzeczypospolitej Obojga Narodów z 3 maja 1791 roku była uważana przez Katarzynę za jakobińską i niebezpieczną w swoim wpływie na Rosję i własnym wpływie w Polsce. W rezultacie w 1792 r. wybuchła wojna rosyjsko-polska, po której nastąpiły rozbiory Polski. Ten zwrot od polityki Oświecenia nazwano kontroświeceniem.

N.I. Nowikow. Słynny pedagog i nauczyciel drugiej połowy XVIII wieku Nikołaj Iwanowicz Nowikow (1744-1818) wychował się na Uniwersytecie Moskiewskim, gdzie ukształtował się, a następnie rozwinął jego światopogląd Działania edukacyjne... Nowikow kierował ruchem społecznym organizującym szkoły publiczne niezależne od władz carskich, kierując publiczną inicjatywą tworzenia szkół dla nieuprzywilejowanej ludności. Starał się pomóc nauczycielom domowym w prawidłowej organizacji nauczania dzieci i wydał wiele literatury edukacyjnej: podręczniki alfabetyczne, elementarze, podręczniki na temat różne tematy... Novikov był twórcą i redaktorem pierwszego w Rosji magazyn dla dzieci„Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”, którego publikacja została następnie przekazana słynnemu historykowi i pisarzowi N.M. Karamzinowi. VG Belinsky następnie bardzo pozytywnie wypowiadał się o tym czasopiśmie. W swoich czasopismach satyrycznych „Truten”, „Malarz” i innych publikacjach Novikov publikował artykuły na tematy pedagogiczne, zwracając uwagę opinii publicznej na kwestie związane z edukacją. (cm. )

W edukacji Novikov widział główne sposoby rozwiązania problemy społeczne... Nowikow wezwał do poprawy moralnej ludzi, wierząc, że staną się cnotliwi, jeśli będą oświeceni i wykształceni, starał się pogodzić naukę z religią i widział w Edukacja religijna część składowa Edukacja moralna dzieci i młodzieży.

Celem wychowania jest, jego zdaniem, kształtowanie aktywnej, cnotliwej osobowości, ukierunkowującej swoje działania na korzyść ojczyzny i współobywateli. Każdy człowiek jest tym bardziej użyteczny dla państwa, im bardziej oświecony jest jego umysł, a Novikov nalegał, aby zapewnić dzieciom szeroką i wszechstronną edukację umysłową. Kierując się ideą narodowości wychowania, która w całym jej życiu zajmuje duże miejsce system pedagogiczny Novikov uważał, że dzieci powinny przede wszystkim uczyć się ojczystego języka i literatury, historii i geografii swojego kraju. W treści kształcenia zawarł „podstawowe podstawy” zarówno nauk humanistycznych, jak i ścisłych oraz wiedzy o przyrodzie.

Novikov uważał, że dzieci muszą uczyć się świata roślin i zwierząt, poznawać aktywność zawodowa ludzie i z procesy pracy... W szlacheckiej Rosji młodsze pokolenie było zaszczepione pogardą dla zwyczajni ludzie zaangażowany w pracę fizyczną, otwarcie wzywał wychowawców do wpajania dzieciom szacunku dla pracowników.

W dziedzinie edukacji moralnej Novikov przedstawił również wiele cennych propozycji. Uważał za konieczne kochać i szanować dzieci, wychowywać je pozytywne przykłady, każ im myśleć o motywach swoich działań, stale ćwiczyć się w moralnych działaniach. Novikov zdecydowanie sprzeciwiał się karom fizycznym. Bardzo ważne jest, aby zaszczepić dzieciom miłość do prawdy i stanowczą intencję jej obrony, z wczesne lata przyzwyczaić dzieci do pożytecznej pracy.

W czasopiśmie „Dodatek do Moskiewskiego Wiedomosti” Novikov opublikował wspaniały artykuł „O wychowaniu i prowadzeniu dzieci. Do rozpowszechniania ogólnie przydatnej wiedzy i ogólnego dobrego samopoczucia ”. to jest najważniejsze praca pedagogiczna swojego czasu, który zajmuje się sprawami fizycznymi, moralnymi i edukacja umysłowa... Autor wzywał do rozwoju pedagogiki jako teorii wychowania, przekonywał, że „materiałów do tej nauki, którą można nazwać pedagogiką, jest już wystarczająco dużo”, szerokie koło czytelnicy jego publikacji, rodzice i wychowawcy z dostępnymi już w pedagogice informacjami o tym, jak wychowywać dzieci. Działania i poglądy Novikova miały ogromny wpływ na kształtowanie się światopoglądu postępowego narodu Rosji, w szczególności A.N. Radishcheva.

JAKIŚ. Radishchev. Największym przedstawicielem postępowej myśli pedagogicznej w Rosji drugiej połowy XVIII wieku jest twórca rosyjskiego ruchu rewolucyjnego Aleksander Nikołajewicz Radiszchow (1749-1802).

Polegał na naukowych odkryciach Łomonosowa, którego podziwiał, uważając jego poglądy za szczytowe osiągnięcie myśli naukowej XVIII wieku. Wypracował zaawansowane stanowiska rosyjskiego materializmu filozoficznego w poglądach na przyrodę, pochodzenie człowieka i jego świadomość. Radishchev przyznał się do obecności świat zewnętrzny, jego materialność, rozpoznawalność oraz oficjalną ideologię Kościoła i nauki masońskie nazwał mistycznym nonsensem, przywodzącym na myśl dawne czasy scholastyki. (cm. )

Poglądy pedagogiczne A.N. Radishcheva odzwierciedlają silne i słabe strony jego materializm i rewolucyjne poglądy edukacyjne. Postrzegał człowieka jako istotę materialną - część natury.

Głównym zadaniem edukacji Radishchev uważał kształtowanie się osoby o świadomości obywatelskiej, wysokiej cechy moralne który najbardziej kocha swoją ojczyznę. W przeciwieństwie do wielu współczesnych myślicieli wierzył, że prawdziwym patriotą może być tylko ten, kto potrafi aktywnie walczyć z autokracją na rzecz uciskanych ludzi. Wyłożył te wzniosłe myśli w swoim wspaniałym eseju „Rozmowa o Synu Ojczyzny”.

W swoim głównym dziele Podróż z Petersburga do Moskwy namalował bolesny obraz cierpień, jakie znoszą chłopskie dzieci. Zwrócił uwagę, że system pańszczyźniany zapobiega rozwój duchowy chłopskie dzieci, tłumi je naturalna zdolność stępiły ich inteligencję, domagały się edukacji dla wszystkich dzieci, niezależnie od ich statusu klasowego i uważały, że jednym z największych punktów konstytucji państwa jest edukacja, zarówno publiczna, jak i prywatna. Państwo jest zobowiązane do zapewnienia dorastającym pokoleniom odpowiedniej edukacji, która pomogłaby rozwijać siły dziecka i uczynić z niego prawdziwego patriotę, prawdziwego syna Ojczyzny.

Radishchev sprzeciwiał się ślepemu podporządkowaniu dzieci woli rodziców. Zwrócił uwagę, że relacja między rodzicami a dziećmi nie jest ich prywatną sprawą, ale głęboko publiczną sprawą. Wraz ze wszystkimi czołowymi ludźmi swoich czasów stanowczo nalegał, aby język ojczysty stał się językiem nauki i edukacji. widziałem to warunek konieczny zapewnienie rozwoju nauki w Rosji, a także demokratyzacji edukacji. Zaproponował rozbudowany program edukacyjny, który miał obejmować wiedzę o społeczeństwie i przyrodzie.

Radishchev wysoko cenił poglądy francuskich oświeconych, ale jednocześnie poddawał ich szczegółowej krytyce ich teorii relacji między człowiekiem a społeczeństwem. Uważał człowieka za istotę społeczną, która rozwija się w społeczeństwie, czerpie siłę ze związku społecznego, potrzebuje komunikacji z ludźmi do jej powstania.

Radishchev krytykował indywidualistyczną koncepcję wychowania Rousseau, żarliwie wyśmiewał jego wielbicieli, wskazywał na nieprzystawalność ich środków i metod wychowawczych, emigranckie przedstawienia lasów, łąk i pól, sprzeciwiał się idealizacji dziecięcej natury. Jednocześnie wezwał do rozliczenia się z naturalnymi cechami dzieci.

Najważniejszą rzeczą w formacji osoby, według Radishcheva, nie są jego dane naturalne, ale okoliczności życia, wszystkie te czynniki społeczne które otaczają osobę.

Krytykując instytucje edukacyjne, które są zamknięte, odizolowane od otaczającego życia, Radishchev wskazywał na potrzebę takiej organizacji edukacji, która pomogłaby „skłonić człowieka do społeczeństwa”. Uważał, że w warunkach wychowania odizolowanego od społeczeństwa niemożliwe jest ukształtowanie osoby o aspiracjach, zainteresowaniach i skłonnościach społecznych. W swoich pracach „Życie Fiodora Wasiljewicza Uszakowa”, „Podróż z Petersburga do Moskwy” zauważył, że w tworzeniu „prawdziwych synów Ojczyzny” ogromna rola odgrywa ich codzienny udział w walce z despotyzmem, przemocą, niesprawiedliwością.

Radishchev był jednym z najlepszych myślicieli swoich czasów. Miał niezaprzeczalny wpływ na obcokrajowców opinia publiczna XVIII wiek. Popiersie Radishcheva wystawiono w Paryżu podczas francuskiej rewolucji burżuazyjnej. Jego „Podróż z Petersburga do Moskwy” w formie odręcznej rozdano wśród przywódców Konwentu Francuskiego. Ta książka została przetłumaczona w Lipsku przez Niemiecki... Ale wpływ Radishcheva na rozwój myśli rewolucyjno-demokratycznej w Rosji był szczególnie duży.

DI. Fonvizin. Denis Ivanovich Fonvizin (3 (13) .04.1745 - 1 (11) .11.1792) - pisarz, dramaturg. Urodzony i wychowany w Moskwie w zamożnej rodzinie szlacheckiej. Fonvizin to największy rosyjski dramaturg XVIII wieku, twórca rosyjskiej komedii społecznej. Przyczynił się także do powstania rosyjskiej prozy literackiej. Fonvizin spędził pierwsze dziesięć lat w rodzinie. Tutaj nauczył się czytać i pisać. Otwarcie pierwszego rosyjskiego uniwersytetu w 1755 roku zmieniło losy Fonvizina. Fonvizin został zapisany do szkoły łacińskiej gimnazjum szlacheckiego, które przygotowywało się do przyjęcia na uniwersytet. Po ukończeniu gimnazjum wiosną 1762 r. został przeniesiony do ucznia. (cm. )

W latach szkolnych Fonvizin zaczął zajmować się tłumaczeniami literackimi. „Moje zamiłowanie do pisania pojawiło się w dzieciństwie” – wspominał pisarz – „i ćwicząc tłumaczenia na rosyjski, dotarłem adolescencja”. „Ćwiczenia z przekładu” odbywały się pod kierunkiem prof. najlepsze kompozycje do rozpowszechniania wiedzy i tworzenia przyjemności „opublikowano kilka tłumaczeń:„ Dochodzenie pana Menandera w sprawie zwierciadeł starożytnych ”,„ Targowanie się siedmiu muz ”. Z tego samego czasu datuje się początek prac nad tłumaczeniem tragedii Voltaire'a „Alzira”.

Przekład bajek Golberga przygotowany przez Fonvizina to księga drobnych moralizatorskich i satyrycznych historyjek nasyconych humanitarną ideą głęboki szacunek do osoby przepełnionej wychowawczą pogardą dla klasowej arogancji. Już tutaj objawiła się osobliwość stylistycznego sposobu przyszłego satyryka - lakonizm narracji, zamiłowanie do aforystycznie jasnych fraz-formułów.

Fonvizin jest powszechnie znany jako autor komedii „Mały”, jako odważny i błyskotliwy satyryk. Ale twórca „Nedorosla” był nie tylko wielkim i utalentowanym dramatopisarzem XVIII wieku. Jest jednym z twórców prozy rosyjskiej, wybitnym pisarzem politycznym, prawdziwie wielkim rosyjskim pedagogiem, nieustraszenie przez ćwierć wieku, który walczył z autokracją Katarzyny II. Ta strona działalność twórcza Fonvizin nie został wystarczająco zbadany, dlatego przede wszystkim wszystkie oryginalne i przetłumaczone dzieła Fonvizin nie zostały jeszcze zebrane i opublikowane. Tak więc bojowy i edukacyjny charakter jego dzieł sztuki, ich miejsce w życie publiczne Rosja w przededniu ukazania się rewolucyjnej książki Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy” (1790).

7 marca 1782 r. Fonvizin złożył petycję w imieniu Katarzyny „o zwolnienie ze służby”. Trzy dni później cesarzowa podpisała dekret o jej rezygnacji. Fonvizin demonstracyjnie odmówił służenia Katarzynie, decydując się poświęcić całą swoją siłę działalność literacka... Po napisaniu „Mniejszego” proza coraz bardziej przyciąga jego uwagę. Chce pisać małe utwory satyryczne prozą. Najlepiej byłoby je wydrukować w czasopiśmie. Tak rodzi się myśl o własnym magazynie satyrycznym. Niespodziewane okoliczności, które dały możliwość wzięcia udziału w nowo otwieranym magazynie w stolicy, zmusiły na jakiś czas odłożenie planu zorganizowania własnego magazynu.

W maju 1783 r. Zaczęło ukazywać się czasopismo „Rozmówcy miłośników rosyjskiego słowa”. Jej oficjalnym redaktorem była księżna E.R. Dashkova. Za kulisami sama Katarzyna była zaangażowana w magazyn, publikując w nim swoje długie prace historyczne i satyryczne. Fonvizin postanowił wziąć udział w czasopiśmie i anonimowo opublikować w nim kilka utworów satyrycznych. Pisarka walczyła z cesarzową na jej własnym przyczółku.

Fonvizin stoi na początku tego okresu literatury rosyjskiej, kiedy potrafił zobaczyć i odkryć poezję rzeczywistości. Klasycyzm, który odegrał swoją historyczną rolę, już się wyczerpał. Przekonywał, że „sztuka jest imitacją natury, ale przyrodę należy w sztuce zdobić i uszlachetniać. W wyniku tego poglądu naturalność i wolność zostały wyparte ze sztuki, a co za tym idzie prawdy i życia, co ustąpiło miejsca potwornej sztuczności, przymusowi, kłamstwu i śmierci.”

W dziełach Fonvizina, dramatycznych i prozaicznych, życie zaczęło się pojawiać „jakby do wstydu, w całej nagości, w całej przerażającej brzydocie i w całym swoim triumfującym pięknie”.

Cesarz Paweł I, który zastąpił Katarzynę na tronie rosyjskim w 1796 r., choć rządził nie mniej autokratycznie, uwolnił wolnomyślicieli Nowikowa i Radishcheva z więzień. Podczas swoich krótkich rządów Iwan Kryłow stał się ulubieńcem cesarza wśród pisarzy, których bajki stały się modne jako przykład alegorycznej mowy na politycznie niebezpieczny temat.

Kolejny cesarz Aleksander I, który ponownie doszedł do władzy w wyniku zamachu stanu, zdawał sobie sprawę z niebezpieczeństwa konfrontacji liberalnej szlachty z reżimem jej absolutnej władzy. Po raz pierwszy zwołany przez niego już w 1801 r. Tajny Komitet, podobnie jak Komisja Ustawodawcza z 1767 r., miał opracować program reform politycznych. W latach 1801-1803. Szeregiem dekretów pozwolono chłopom państwowym, kupcom i innym poddanym z ignoranckich majątków kupować ziemię, zabroniono przejmowania własności ziemskich i zniewalania chłopów państwowych, ustanowiono nawet mechanizm odkupienia przez chłopów ich osobistej wolności , z którego jednak mogła korzystać tylko najbardziej przedsiębiorcza część chłopstwa. Po zniesieniu pańszczyzny w Niemczech i Cesarstwie Austriackim Rosja była nadal jedyną kraj europejski gdzie panowała średniowieczna pańszczyzna. Niemniej jednak nowo przyłączone do cesarstwa Wielkie Księstwo Finlandii uzyskało autonomię, a jego praw nie można było zmienić bez zgody miejscowego sejmu. Po wojnie 1812 r. zniesiono pańszczyznę na Bałtyku, aw 1815 r. Królestwo Polskie otrzymało konstytucję. W 1810 r. powołano nowy organ kierowniczy, Radę Państwa, której urzędem, z rekomendacji jednego z członków Tajnego Komitetu, kierował wybitny reformator MM Sperański, który kontynuował swoją działalność nawet w dobie reakcja polityczna, która rozpoczęła się wraz z akcesją Mikołaja I. Program reform został w dużej mierze zrealizowany dopiero za Aleksandra II.

Oświecenie w Rosji było przygotowywane w sposób przyrodniczo-historyczny od XVII wieku, a kiedy dojrzało, znaleźli się organizatorzy, ideolodzy i zwolennicy tych idei. Różni ludzie, nawet mający różne cele, przyczynili się do rosyjskiego Oświecenia.

„Może własny Płatonow

I bystrzy Newtony

Rosyjska ziemia do porodu ”.

Łomonosow znany jest nie tylko jako naukowiec, ale także jako poeta. Zaczął interpretować literaturę już nie jako rozrywkę, ale jako społecznie użyteczną działalność, przedmiot myśli i rozumu.

Inny typ rosyjskich pedagogów łączył działalność organizacyjną w dziedzinie oświaty z rozwijaniem nowych pomysłów pedagogicznych, rozwijaniem tych, które przyszły z Europy. W 1763 roku Katarzyna mianowała swojego głównego doradcę edukacyjnego I. I. Betsky(1704-1791). Rozwijając projekty edukacji „idealnej szlachty” i korzystając z francuskich doświadczeń, otworzył szkoły edukacyjne przy Akademii Nauk i Akademii Sztuk Pięknych, Instytut Szlachetnych Dziewic przy Klasztorze Zmartwychwstania (Smolny). Udowadniając w swoich pismach, że „korzeniem wszelkiego dobra i zła jest edukacja”, Betsky postawił za zadanie „wyhodowanie nowej rasy ludzi”. W tym celu zaproponował, za Rousseau, odizolowanie dzieci w wieku od 5-6 do 18 lat od szkodliwego wpływu społeczeństwa.

Kolejna ważna postać rosyjskiego oświecenia, I. I. Nowikow(1744-1818) sfinansowali dwie prywatne szkoły, a także wyjazdy edukacyjne za granicę. Odegrał ważną rolę w działalności „Towarzystwa Drukarskiego” na Uniwersytecie Moskiewskim, które nie tylko publikowało literaturę edukacyjną, ale także zbierało datki na jej publikacje na prowincji. Sam Novikov opublikował magazyn „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”, a także najważniejsze czasopisma satyryczne XVIII wiek („Dron”, „Malarz”, „Portmonetka”). Jest także autorem traktatu „O wychowaniu i wychowaniu dzieci”. W polemice z Katarzyną, która zapowiadała zachęcanie do satyry, ośmielił się oskarżyć ją o hipokryzję, pańszczyznę, a nawet zmowę z urzędnikami biorącymi łapówki. Katarzyna, ze złością zauważając, że „łatwiej było jej radzić sobie z Turkami, Szwedami i Polakami”, w 1792 r. wysłała „porucznika wojskowego” do twierdzy w Szlisselburgu.

W XVIII wieku cała rosyjska literatura stała się potężnym środkiem oświecenia.