Bolnice 

Moderna i tradicionalna porodica. Da li je tradicionalna porodica standard odnosa između muškarca i žene ili je to relikt prošlosti. Djeca u tradicionalnoj jedinici društva

Tradicionalna porodica bila je velika u dva glavna aspekta, kao što je bilo tipično za ogromnu većinu stanovništva SSSR-a prije prvog petogodišnjeg plana: to je bio oblik suživota nekoliko bračnih parova različitih generacija, ili u svakom slučaju, odrasli vjenčani ili oženjena djeca i njihovi roditelji, a pored toga, velika porodica bila prosječna ili velika djeca. Glava porodice, kao pravno lice (i vlasnik), kontrolisao je ekonomske resurse porodice, usmeravao njen život, predstavljao porodicu pred društvom, određivao budućnost njenih članova i bio odgovoran za njih. Porodica je bila relativno dugotrajna grupa sa stalnim prebivalištem, koja je, po pravilu, postojala duže od života jedne generacije. Veoma važan kvalitet bila velika porodica visoki nivo njegovu integraciju u srodničkom sistemu iu teritorijalno-imovinskoj zajednici. Kontinuitet životnog stila, zanimanja, privrednih aktivnosti, kulture, tradicije, rodbinske solidarnosti i obaveza bile su glavne prepreke transformaciji članova porodice u individualnu mobilnu radnu snagu, spremnu za svako radno mjesto. Porodica je neizbježno bila posrednik u svim interakcijama pojedinca sa bilo kojom drugom društvenom institucijom.

U velikoj porodici, veze između tri generacije – roditelja supružnika, muža i žene, djece – bile su podjednako jake, neproduktivne u tradicionalnom mehanizmu socijalizacije kao prenošenju iskustva sa starijih generacija na srednju i mlađu generaciju. U maloj porodici veze između starije i treće generacije praktično prestaju da imaju društveni značaj, a veze među susednim generacijama su društveno aktivne tek u početnom i završnom periodu. životni ciklus generacije, pritom na način da se krug veza između tri generacije pretvara u lanac veza između susjednih generacija - jednom kada roditelji podižu svoju maloljetnu djecu, a drugi put (a taj odnos također ima tendenciju slabljenja) - kada djeca podržavaju njihovi stariji roditelji. Češće nego ne, posljednji teret ne pada na prvorođenče, već na drugo i narednu djecu. U međuvremenu, nuklearna i mala porodica, povećanje udjela samaca u populaciji starijih osoba, čine razvoj sistema neizbježnim. socijalno osiguranje prvo u gradu, a potom, kao rezultat migracije i industrijalizacije poljoprivrede, i na selu. U mjeri u kojoj se održava veza među susjednim generacijama, niveliše se ekonomski položaj susjednih generacija, kao i, u manjoj mjeri, društveni značaj porodičnih linija muža i žene. Pošto je nuklearno domaćinstvo povezujuća veza u mreži srodstva i budući da društveni položaj žene i muža teži izjednačavanju, statusi žene – muža i roditelja sa ženske i muške strane postaju slični, nijedna od tri međusobno povezane porodične grupe nije strukturno preferirana, u principu, sve međuporodične veze imaju glavnu tendenciju simetrije i vođene su normom reciprociteta. Međutim, položaj starijeg i mlađe generacije, viši i niži ekonomski status generacija utiču na razmjenu između porodica. Nuklearizacija garantuje autonomiju individualnih domaćinstava. Niže blagostanje mladih porodica je stimulans za profesionalna postignuća mladih supružnika, a istovremeno stvara problem za socijalnu infrastrukturu grada. Dakle, nuklearna, stvarajući potrebu za formiranjem individualnog i porodičnog blagostanja svaki put iznova, leži u osnovi težnji za profesionalnim dostignućima kao glavnim sredstvom za sticanje samostalnog stanovanja, imovine i prihoda. Ovaj trend je u skladu sa zahtjevima za kontinuiranim rastom kvalifikacija i kvaliteta radne snage.

Nuklearizacija porodica smanjuje strukturnu raznolikost tipova stanova u gradu, prosječnu veličinu stana, ali povećava broj domaćinstava i time pogoršava stambeni problem.

Unutar porodice, individualizacija uloga transformiše cjelokupnu porodičnu strukturu. T.V. Svadbina Porodica i rusko društvo u potrazi za obnovom. Nižnji Novgorod, 2000.

Prije svega, primijetimo destrukciju starog sistema unutarporodične hijerarhije, koji se proširio kako na odnose između muškaraca i žena, tako i na odnose različitih generacija, stepena srodstva, roditelja i djece, djece različitog pola i starosti. U porodici ne samo da ne postoji jasno izražen primat jednog statusa nad drugim, već postoji i vrsta zavisnosti između nosilaca različitih porodične uloge... Dok brak i roditeljstvo još uvijek nisu samo lični odnosi, već i pravni i moralni odnosi, poziv na razmatranje individualnih interesa svih osoba leži u srcu modernog pravna norma i pravna praksa... Prioritet koji se daje interesima djece kod razvoda ili lišavanja roditeljskog prava opravdava se društvenom nesamostalnošću djece. U svim ostalim slučajevima, ne samo objektivno društveni interesi svakog člana porodice, bez obzira na pol i godine, ali su njegove lične želje osnova unutarporodične interakcije. Samo su djeca praktički izuzetak. toddler, ali čim dijete postane sposobno da formuliše svoje želje ili prigovore, s njima se mora računati. Poštovanje pojedinca prepoznato je kao neodvojivo od formiranja i potrebe za održavanjem samopoštovanja. Posjedovanje želja i njihovo ostvarivanje smatra se normalnim načinom otkrivanja unutrašnjih resursa i sposobnosti osobe i sredstvom njenog razvoja. Ispoljavanje individualnosti smatra se normalnim i visoko cijenjenim kvalitetom, ponekad čak i uprkos usklađenosti s normom (iako, po pravilu, pod uslovom da nema neslaganja sa relevantnim moralnim normama i iskustvom interakcije ove porodice kao grupe). ). Moralno obrazloženje „čudnog“ čina ili redovnog postupka, ako je popraćeno uvjerljivim referencama na individualne karakteristike, posebne uslove, a također nije u suprotnosti s interesima drugih članova porodice i širim moralom, ne samo da se obično prihvata, već služi i kao sredstvo za razvoj moralne svesti jača moralnu autonomiju ličnosti pred drugim članovima porodice i strancima.

Individualizacija porodičnih uloga dovodi do snažne težnje ka simetriji muških i ženskih modela ponašanja u porodici, kompatibilnosti ili međusobnoj supstituciji članova porodice u izvođenju mnogih porodične obaveze... To zahtijeva reorganizaciju podjele rada za porodicu, redefiniranje karakteristika muških i ženskih subkultura u društvu, uspostavljanje novih granica za kvalitativnu posebnost seksualne psihologije, socijalne, mogućnosti ograničenja za muškarce i žene. Nekadašnja vrednosna struktura osobina muškog i ženskog karaktera, stil ponašanja postepeno stiče nova vrsta... Osnova takvog restrukturiranja je prelazak sa "hijerarhijske logike" argumentacije razlike između polova na logiku individualne karakteristike i sposobnosti, odnos porodičnih i vanporodičnih uloga žene, muškarca i deteta, tinejdžera ili starca.

Atmosfera u porodici se menja: dolazi do pomeranja sa sistema kazni i nagrada za nosioce odgovarajućih uloga, zasnovanog na jakim i jasnim tradicijama i na autoritetu i moći glave porodice, ka sistemu moralne procene. , moralni spor, dijalog i samoopravdanje, samopoštovanje i opravdanje, zasnovano na moralnoj zrelosti i uvjerenjima svih članova porodice o grupnom i individualnom tumačenju situacije i srodnih društvenih zahtjeva i normi. Naravno, to pogoršava atmosferu u porodici, ali istovremeno čini napetost u njoj manje vidljivom za autsajdere, pa čak i za same članove. Utoliko je važnije međusobno razumijevanje i povjerenje između supružnika, roditelja i djece, kao i iskrena komunikacija među njima kao glavno sredstvo uspostavljanja i održavanja međusobnog razumijevanja; Ako se ovi uslovi ne ispune, raste otuđenje u porodici, moralni dijalog se pretvara u svađu, sukob – u nasilje nad pojedincem ili želju za izolacijom od drugih u porodici.

Individualizacija ne obuhvata samo sferu vanjskih funkcija članova porodice, podjelu rada i moralnih odnosa u njemu, ali se proteže i na područje dokolice, slobodnog vremena, manifestuje se u funkcionalnoj diferencijaciji životnog prostora u stanu. Svako želi da u svom domu ima lični izolovani ili uslovno izolovani prostor (idealno sobu). Normativna slika stana uključuje sljedeće elemente: svaki - svoju sobu, a pored toga - porodičnu ili gostinsku sobu i zajednička mjesta upotreba6... Personalizacija se također manifestira u kontroli ili preferencijalnoj upotrebi mnogih trajnih predmeta u domu - od posuđa do televizora ili radija, od sportske opreme do knjiga i stolica. I, naravno, dominira odjećom i ličnim i higijenskim predmetima. Individualizacija odijevanja posebno je naglašena u prisustvu dvoje ili više djece bliskog uzrasta.Prezirni izraz "krpe" karakteriše odnos prema pokušajima praćenja utilitarnih razmišljanja i zanemarivanja normativnih, individualizovanih. Dešava se da zahtjev za individualizacijom dobara dođe u sukob sa elementarnim tradicijama obrazovanja i morala.

Individualizacija dokolice više je karakteristična za odnos roditelj-dijete. U vezi bračnim odnosima, onda je ovdje suočena s normom kompatibilnosti bilo kakvih važnih unutarporodičnih poslova i događaja. U svakom slučaju, odmor i vikend se i dalje smatraju zajedničkom razonodom, tako da se individualiziraju samo pojedini elementi slobodnog vremena (hobi, kulturni interesi, kreativnost, komunikacija van porodice).

Trend individualizacije životnog prostora članova porodice, koji je nesumnjivo povezan sa obezbeđivanjem neophodnih uslova za stabilno uspostavljanje i razvoj interesa, sklonosti i sposobnosti pojedinca, očuvanje životne sredine u skladu sa njenim ukusima. i potrebe, ne treba mešati sa nizom spolja sličnih trendova. Kao što je navedeno, u gradu se šire domaćinstva pojedinaca ili pojedinaca koji žive odvojeno od porodice, kao i grupne stambene jedinice i kompleksi (prenoćišta, kuće za male porodice, internati, hoteli itd.). Gruko TA. Roditeljstvo u promjenjivim socio-kulturnim uvjetima // Sotsiol. issled. 1997. br. 1.

S jedne strane, život sam; smatra se, po pravilu, privremenom i prisilnom fazom životnog ciklusa osobe (posledica uslova rada, studiranja i sl.). S druge strane, ova pseudo individualizacija načina života u gradu negativna je manifestacija teškoća formiranja ili održavanja porodice, pogoršanje problema usamljenosti u predbračnoj mladosti, u bračnoj dobi, kao i u starijoj dobi. Dob. Želja za životom sa voljenima je univerzalna za sve grupe gradskog stanovništva, jer su odnosi sa voljenima bezuvjetna pozitivna vrijednost za dobrobit životnog stila općenito.

Drugi trend su ljetovanja djece odvojeno od roditelja: u pionirskim kampovima, turističkim centrima, dječijim vikendicama itd. Olakšavanje, kao i život učenika u stručnim školama, tehničkim školama i fakultetima u hostelima, formiranje socijalne i psihološke samostalnosti dece, jačanje njihovih veza sa vršnjacima, odvojen odmor dece i roditelja u određenoj meri ne odgovara svim težnjama članova porodice. Široki uspjeh porodične forme odmori se poslednjih godina, potpomognuta vladinim uredbama o njihovom razvoju, svjedoči o tome.

Oslobađanje porodice od deformirajućih uticaja svojinsko-nasljednih odnosa u potpunosti se ostvaruje u socijalizmu. Stvarajući uslove za pravnu i stvarnu ravnopravnost muškaraca i žena, socijalizam ih čini subjektima bračnog izbora. Želje, težnje, lične sklonosti ljudi po prvi put mogu postati osnova za formiranje novog bračnog para. Samostalnost mladih čini nužnim za njihovu raniju psihičku i moralnu zrelost. U životu osobe javlja se poseban period – udvaranje i predbračna socijalizacija, kada odnosi sa osobama suprotnog pola postaju posebna sfera i vrijednost u životu mladih i koji se odvijaju uglavnom izvan porodice i roditeljska pažnja- u mjestima studiranja, rada, društveno organiziranog odmora i komunikacije. Vršnjačke grupe dobijaju karakter posebne institucije socijalizacije mladih, dopunjujući uticaj porodice, škole i masovne komunikacije, psihičku i moralnu zrelost mladih koja se formira pre braka postaje osnova lične interakcije u braku, individualizacije uloge u predbračnom periodu nastavlja se iu drugim fazama samostalnog porodičnog života, kako u odnosu na bračnu interakciju, tako iu vaspitanju sopstvene dece.

Unutar porodice, međugeneracijske veze danas na prvi pogled izgledaju jednostrano funkcionalne – djeci su potrebni roditelji da im obezbijede higijenske i životne uslove, da postave temelje kulture u ličnosti: da uče govoru, hodanju, brizi o sebi, usađuju kod djece društveni, lični i moralni smisao početnih kategorija ljudske egzistencije - rad, dužnost, sloboda, pravda, djelo, odluka, samopoštovanje i ljubav prema osobi, smisao života itd. Mnoge druge roditeljske funkcije su sada nestale ili su se promijenile do neprepoznatljivosti - bilo da je riječ o prenošenju profesionalnog iskustva ili tajni djeci, uvođenju vjere ili naučnih saznanja, folklora ili nacionalne kulture, na pristojnost svog kruga ili na svetinje svoje domovine. Uloga roditelja je relativno mala u društvenoj kontroli ponašanja djeteta van kuće, u određivanju njegovog budućeg društveno-profesionalnog, imovinskog ili bračnog statusa, u podizanju djece svoje djece – unučadi. Ipak, funkcije roditelja za djecu su fundamentalne i nezaobilazne.

Naravno, niko ne sumnja u društvenu ulogu djece u demografskoj reprodukciji, u ogroman potencijal mladih kao jednog od najmobilnijih, najaktivnijih, najvrednijih faktora u razvoju socijalizma. Ali koja je društvena funkcija djece za roditelje? Istina je da uz veliki broj djece roditelji ostvaruju beneficije, dodatno stambeno zbrinjavanje i stiču prava na naknade iz sredstava javne potrošnje. Ali ove mjere samo djelimično kompenziraju teškoće višedjetnih roditelja, a da ih ne eliminišu u potpunosti. Odrasla djeca pomažu roditeljima ili ih podržavaju u starosti, iako se to sada sve rjeđe dešava. Funkcija brige o penzionerima se socijalizuje.

U tradicionalnoj porodici, roditeljima su djeca bila potrebna kao radna snaga, kao garancija stabilnosti društvenog položaja porodice, kao sredstvo obezbjeđenja starosti. U modernoj porodici djeca postaju za roditelje sredstvo za razvoj vlastite ličnosti, upoznavanje sa obrazovanjem, modom, novim navikama ponašanja i potrošnje, izvor informacija o novim zanimanjima i knjigama, kulturnim događajima i društvenim prilikama.

Porodična razlika kao socijalna ustanova i mala primarna društvena grupa, sopstveno iskustvo interakcija koja stvara izgled određene porodice mora biti dopunjena razumijevanjem značenja individualnih svojstava i karakteristika za priče o određenoj porodičnoj grupi i njenoj strukturi.


Dijete ima posebnu sposobnost razmišljanja i osjećanja,
nije ništa gluplje pokušati ovu vještinu zamijeniti našom.
J. J. Rousseau

Porodica je dio javni sistem... Društvo, utičući na porodicu, formira njenu određenu vrstu. Porodica takođe utiče na procese i odnose u društvu. Nastavnik koji radi sa timom učenika treba da ima dobru predstavu o istorijskim tipovima porodica koje se razlikuju po svojim vrednosnim orijentacijama. Sa ovim informacijama može se predvidjeti kako će porodični odnosi uticati na lični razvoj djeteta, karakter i reakcije ponašanja. Mnogi vodeći psiholozi i pedagozi bave se ovim problemom. Ruski psiholozi razlikuju nekoliko tipova porodica.

Porodica je patrijarhalna (tradicionalna).

Ovo je najarhaičniji oblik porodičnih odnosa. Oslanja se na zavisnost žene od muža, a djece od roditelja. Dominacija muža leži u činjenici da su ekonomski resursi u njegovim rukama i zbog toga on donosi glavne odluke.

Unutarporodične uloge su striktno raspoređene, u patrijarhalnoj porodici dominira apsolutna roditeljska moć i autoritarni vaspitni sistem. U kakve ljude najčešće odrastaju djeca u ovim porodicama? Prije svega, sa prevladavanjem niskog samopoštovanja: nesigurni su u sebe, u svoje sposobnosti. Ako roditelji ignorišu interese i želje djeteta, uskraćuju mu pravo glasa, ono ne razvija interesovanje za izražavanje vlastitog mišljenja, osjećaj je uništen. dostojanstvo... Baby emocionalni problemi nastaje u patrijarhalne porodice, psiholozi dijele u četiri grupe:

  1. “Nisam dovoljno dobar” - i kao rezultat može se pojaviti stidljivost, stidljivost, kameleonizam.
  2. "Ja sam bespomoćan" - dijete nema aktivnosti traženja, ravnodušno je prema vlastitim uspjesima i neuspjesima, stalno se osvrće na onoga ko je jači i uspješniji.
  3. “Ja sam stranac” je pozicija emocionalno odbačenog djeteta koje je vrlo rano izgubilo kontakt sa roditeljima, a prije svega sa majkom. Takva djeca ne nalaze kontakt sa svojim vršnjacima, nekomunikativna su, ne dijele svoje probleme ni sa kim, odbijaju pomoć u njihovom rješavanju, nemaju povjerenja u ljude, često doživljavaju razne vrste seksualni problemi, pokazuju okrutnost i agresiju.
  4. „Previše sam odgovoran“ – u ovu grupu spadaju deca koja
    često doživljavaju anksioznost, strah da bi mogli dobiti nisku ocjenu. Plaše se kazne i zato se ponekad počine
    nemotivisane radnje. Ovakvi djetinjasti problemi često se javljaju u modernim porodicama bogatih ljudi koji smatraju da stepen njihovog bogatstva određuje nivo intelektualnih sposobnosti i moralnih kvaliteta njihove djece. Oni zahtijevaju podnošenje ne samo na poslu, već i kod kuće. Okvirna struktura u koju pokušavaju utjerati svoje dijete, ponekad se pretvara u patnju ne samo za samu djecu, već i za odrasle.

Djeca i roditelji u takvim porodicama postoje pod jednim krovom, ali kao u paralelnim dimenzijama: svako živi svoj život, ali se pokorava moći starijeg i glavnog.

„Važan element ove sesije foruma, - istakao je predsjedavajući foruma Vladimir Jakunjin, - bilo je održavanje okruglog stola o porodici. Kolosalni značaj, kolosalna baza podataka - i zaključci o potrebi podrške tradicionalnoj porodici kao sredstvu borbe protiv demografske krize ne samo u Rusiji, već iu cijelom svijetu."

Okrugli sto „Porodica: nastanak i budućnost civilizacija“ prvi put je održan u okviru ovog foruma i privukao je veliki broj stručnjaka koji se zalažu za tradicionalno porodične vrednosti i prevazilaženje demografske krize koja je zahvatila mnoge zemlje svijeta.

Značajno je da je inicijativa za održavanje ovog događaja potekla sa ruske strane. U početku je ideju o raspravi o porodičnim problemima u međunarodnom formatu predložila Natalija Yakunina, predsjednica Povjereničkog odbora Sveruskog demografskog programa „Svetost majčinstva“.

Na okruglom stolu su učestvovali predstavnici 24 zemlje. Prezentacije su održali Natalia Yakunina, akademik Patrick Feigan (SAD), direktorica evropskog ogranka organizacije protiv abortusa "Human life International" Eva Kowalewski (Poljska), šef pravoslavnog centra "Life" protojerej Maksim Obuhov (Rusija) , direktor Instituta za demografska istraživanja Igor Beloborodov (Rusija), potpredsjednik Svjetskog kongresa porodica Larry Jacobs (SAD), šef katedre za porodičnu sociologiju i demografiju Moskovskog državnog univerziteta, profesor Anatolij Antonov (Rusija), član Madridske advokatske komore Ignacio Orsuaga (Španija), predsjednik Nacionalnog udruženja porodica Velike Britanije dr. Thomas Ward (Engleska), zamjenik direktora Šangajskog instituta za međunarodne studije Xiaoyun Qiang (Kina), predstavnik organizacije „Focus o porodici" Yuri Mantilla (Bolivija), član Upravnog odbora Latvijskog porodičnog udruženja Bertule Marika i mnogi drugi.

Centralne teme za publiku bile su globalni pad plodnosti ispod nivoa proste reprodukcije i globalna epidemija abortusa. Među bolnim demografskim aspektima bili su rast razvoda, širenje vanbračne zajednice, povećanje udjela nepotpunih porodica, širenje društvenih devijacija (homoseksualnost, pedofilija, odbijanje rađanja djece (fenomen bez djece), prostitucija , pornografija i dr.), deformacija polne i starosne strukture., promene u istorijski formiranoj etnokonfesionalnoj ravnoteži. Sve to, kako se navodi u nacrtu rezolucije, ugrožava budućnost civilizacija.

Glavni rezultat događaja bilo je usvajanje definicije porodice koja isključuje društvene devijacije kao što su homoseksualnost, vanbračna vanbračna zajednica, bez djece i dr. Prema nacrtu konačne rezolucije, porodica je osnovna jedinica (primarni element) društva, koju karakterišu sljedeće integralne karakteristike:

Unija muškarca i žene (prema 16. članu Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, usvojene od strane Generalne skupštine UN 10. decembra 1948.);

Dobrovoljnost braka;

Živeti zajedno supružnici;

Opće upravljanje domaćinstvom;

Entry into bračni odnos u skladu sa postupkom javnog priznanja u vidu državne registracije braka i/ili odgovarajućeg vjerskog obreda;

Težnja ka reprodukciji i socijalizaciji novih generacija. Porodica je nezamjenjiv demografski uslov za postojanje, reprodukciju i održivi razvoj civilizacija. Istovremeno, majka i otac po svojoj prirodi, po ljudskoj prirodi, imaju osnovna, prioritetna i primarna prava i obaveze da neposredno sprovode obrazovanje, vaspitanje, zaštitu, obezbeđivanje i sveobuhvatnu duhovnu i moralnu i psihološku podršku svojoj deci;

Neraskidivost braka - početne zajedničke namjere supružnika da budu zajedno doživotno, uprkos svim poteškoćama u životu.

Značajno je da su se upravo u zemlji koja je članica Evropske unije pristalice tradicionalne porodice zauzele za porodične vrijednosti i borbu protiv demografske krize širom svijeta.

Ruski učesnici su govorili o rezultatima okruglog stola.

Protojerej Maksim Obuhov, načelnik Pravoslavnog medicinsko-obrazovnog centra Život:

Važna komponenta Forum na Rodosu postao je tema porodice, čemu je bio posvećen poseban okrugli sto. Mnogi stručnjaci iz različite zemlje saglasili se da je problem očuvanja porodice i suzbijanja njenog raspada relevantan za sve zemlje svijeta. Štaviše, ova opasnost je globalne prirode. Krizni fenomeni uključivali su razvod braka, nagli katastrofalni pad nataliteta, svugdje uočen, abortus, takozvanu „kohabitaciju“, odnosno vanbračnu zajednicu, odbijanje braka i tako dalje. On okrugli stol napravljeni su najzanimljiviji izvještaji o situaciji sa porodicom u raznim zemljama. Učesnike okruglog stola obradovala je činjenica da, kako se pokazalo, porodične vrijednosti u potpunosti spajaju ljude različite nacije, religije i civilizacije. Prepoznavanje univerzalnosti osnovnih, univerzalnih vrijednosti na kojima se gradi porodica je samo po sebi jedinstven događaj i zahtijeva nastavak razgovora.

Porodica je zaista univerzalna vrijednost za sve civilizacije. Detaljno sam proučavao pitanje porijekla moderne monogamne porodice. Rezultati retrospektivne analize ukazuju da je tradicionalna porodica bila česta pojava u ljudskim populacijama još u 2. milenijumu prije Krista. Stoga ponekad preovlada mišljenje da su naši stari preci bili čisti divljaci i slobodnjaci. Drugim riječima, porodične vrijednosti su inherentne čovječanstvu od najranijih vremena.

Igor Beloborodov, direktor Instituta za demografska istraživanja, urednik portala Demographia.ru, jedan od moderatora okruglog stola „Porodica: nastanak i budućnost civilizacija“:

Okrugli sto u okviru sesije foruma na Rodosu je veoma važan događaj. Nedavno su se širom svijeta intenzivirali anti-porodične snage. Već u osam zemalja dozvoljeni su takozvani istopolni brakovi. Nedavno su evropski birokrate došli na ideju da ukinu reči koje su najbliže ljudskom srcu - "majka" i "otac". Žele ih zamijeniti bezličnom i aseksualnom riječju "roditelj". Sve se to radi kako bi se zadovoljio agresivni gay lobi, čiji su predstavnici iz poznatih razloga mogu postojati samo usvojena deca. Mama među dvoje, a ponekad i više, neće se pojaviti iz zraka, a ni tata ovakvih perverznjaka neće se usuditi nazvati svojim jezikom. Dakle, oni promoviraju neutralnu oznaku "roditelj".

Ali ne samo perverznjaci uništavaju normalnu porodicu. Epidemija abortusa je također u velikoj mjeri rezultat ideologije “planiranja porodice” koju nameće Zapad. Osim toga, na ovaj način se od naših beba već duže vrijeme dobijaju sirovine za podmlađivanje koje se nazivaju "fetalni lijekovi". Općenito, aktivnosti protiv porodice, izdašno finansirane od strane raznih prekomorskih fondova i vlada niza liberalnih država, dovele su do smanjenja nataliteta ne samo u Rusiji, već praktično na svim svjetskim kontinentima.

Već dugo pokušavaju da nam nametnu ideju da je planeta navodno prenaseljena. Međutim, ovo je očigledna laž, a moj izvještaj je bio upravo o tome. Na svim svjetskim kontinentima, bez izuzetka, natalitet opada iz godine u godinu. Nedavno je ovaj trend postao previše prijeteći. Čak iu Africi, koja je neprikosnoveni demografski lider, mnoge zemlje imaju gotovo evropsku stopu nataliteta: Južna Afrika, Maroko, Tunis, Alžir i druge. Azija takođe ima ozbiljne demografske probleme. Ne tako davno tamo je dostignut istorijski minimalni natalitet - 0,7 djece. I to ne bilo gdje, već u kineskim provincijama Makao i Hong Kong. Stanovništvo Kine, ma koliko se bojalo, počeće da opada za dve do tri decenije. Prosječna Kineskinja danas rađa manje od Francuskinja ili Dankinja. Japan, Koreja, Singapur su ugrožene zemlje. Općenito je sramota govoriti o Evropi: njeno stanovništvo se ne razmnožava i aktivno ga naseljavaju imigranti. Danas u Evropi ne postoji nijedna država sa natalitetom koji dostiže čak i prostu reprodukciju. Imamo sličnu situaciju u Rusiji. Sve te dezinformacije o nadolazećoj prenaseljenosti, nestašici pije vodu i druge neistine proizilaze iz koncepta "zlatne milijarde", prema kojem samo stanovništvo Sjedinjenih Država i satelitskih zemalja ima pravo da živi na planeti. Raduje što su Britanci i Amerikanci koji su učestvovali na okruglom stolu kategorički protiv takvog koncepta.

Drago mi je da je usred demografske krize koja je zahvatila mnoge zemlje zapadne i istočni svijet, uspjeli smo se okupiti u tako velikom sastavu i donijeti zajedničku i po mnogo čemu sudbonosnu odluku. Naime, 11. oktobra 2010. dogodio se istorijski događaj: stručnjaci iz različitih zemalja usvojili su definiciju prirodne tradicionalne porodice, koja je jedina alternativa izumiranju čovječanstva. Nažalost, došlo je vrijeme kada se koncept norme mora braniti svim sredstvima i detaljno opisati. Čak moramo posebno istaći da je porodica savez isključivo muškarca i žene, da je početak zaista porodičnim odnosima pretpostavlja obaveznu registraciju braka, da porodica pretpostavlja rađanje, da samo roditelji (a ne službe za maloljetnike) imaju primarno i prioritetno pravo da odgajaju svoju djecu.

Anatolij Antonov, šef katedre za porodičnu sociologiju i demografiju Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov:

Veoma je prijatno što je prvobitno najavljeni okrugli sto prerastao u punu sekciju. Umjesto standardnih tri do pet sati, bilo je tri dana produktivnog rada, bilo je jutarnjih i večernjih sesija. Okupili su se predstavnici više od 20 zemalja, bilo je dosta izvještaja i poruka. Porodični i demografski problemi su veoma akutni i svakako zaslužuju tako veliku pažnju. Važno je napomenuti da ne samo ljudi koji se bave društvenim aktivnostima vezanim za porodicu, i ne samo naučnici koji proučavaju porodicu, već i predstavnici profesionalne paradigme – odnosno ljudi koji prepoznaju najveću vrijednost porodice i pokušavaju učiniti nešto da bi porodica kao institucija nastavila da postoji.

Neki smatraju da predstavnici različiti pogledi tako da se u tim sukobima suprotstavljenih mišljenja rađa istina. Dijalog civilizacija i različitih kultura se odvijao, a okupljeni nisu gubili vrijeme pokušavajući jedni druge uvjeriti.

Za predstavnike feminističkih teorija porodica je neprijatelj broj jedan. Za njih je to najpodlija institucija na svijetu. Porodica radi ružan, užasan, sa njihove tačke gledišta, posao. Djevojčice odgaja kao djevojčice, dječake kao dječake, a trudi se da obrazuje i kao buduće roditelje, očeve i majke. Feminizam je najveći zločin. Iako je, po mom mišljenju, trijumf i trijumfalni marš feminizma širom svijeta dokaz očigledne šizofrenije ovog svijeta. Feminizam se početkom 20. stoljeća nazivao sufražem i ispunio je svoj zadatak. U razvijenim zemljama svijeta bilo je moguće ostvariti stvarnu društvenu i političku ravnopravnost žena i muškaraca i upravo su ti zadaci postavljeni.

Kada su ovi zadaci bili ostvareni, žene su dobile pristup obrazovanju i mogle su da kombinuju porodične stvari vezane za podizanje dece sa profesionalnim obavezama. Ali feminističke organizacije su ostale i ispostavilo se da sada nemaju šta da rade. Ali nisu hteli da se raspuste, a onda su, po svim zakonima birokratskih organizacija, morali nešto da smisle da bi nastavili da postoje. I smislili su rodni feminizam. Počeo je rat protiv prirode, protiv podjele ljudi na dva spola u prirodi. Feministkinje (i feministkinje) se ne mogu smiriti. Smatraju da anatomska, fiziološka struktura osobe uopće ne dokazuje razliku između osobe u dva spola. Smatraju da je rod sociokulturni pojam, a kako čovjek sam određuje svoj spol, tako i treba biti. A u feminizmu postoji teorija androginosti, kada ljudi, općenito, nisu muškarci, a ne žene, već neki androgini, u kojima koegzistiraju muško i žensko, a svako za sebe bira svoju pripadnost ovom ili onom spolu. Propagatori ovih teorija pročitali su mnoge filozofske knjige i sami pišu potpuno zamućena filozofska "djela". Kada čak i studentima kažete šta piše u člancima ovih feminističkih autorki, mnogi ljudi ne vjeruju. Ali to je istina. I svakog dana hiljade publikacija pišu apsolutno nevjerovatne stvari. A nekome to zaista treba!

Feministički pokret je veoma moćan savremeni svet... Paradoks ove situacije me pomalo iznenađuje. Amerikanci su se oduvijek borili protiv komunizma, ali nakon raspada socijalističkog kampa i SSSR-a, Amerikanci su u sebi gajili istu komunističku hidru, samo pod drugim imenom - "feminizam".

Ali na našem okruglom stolu bili su Amerikanci - govornici i učesnici - potpuno različitih pogleda i uvjerenja. Nije feministički. To su ljudi koji se zalažu tradicionalne vrednosti, uključujući i porodične. Mnoge od njih poznajem od 1995. godine, dakle već 15 godina. Godine 1995. u goste nam je došao poznati američki familista naučnik Alan Carlson. Kao rezultat toga, rodila se ideja o stvaranju Svjetskog kongresa porodice koji bi okupio ljude različitih političkih stavova na osnovu zajedničkog interesa u zaštiti tradicionalne porodice. I mi smo kreirali ovaj kongres. A 1997. prvi kongres održan je u Pragu, zatim drugi - u Ženevi (1999.), treći - u Meksiko Sitiju (2004.), zatim u Varšavi (2007.), Amsterdamu (2009.). Znamo se dugo vremena.

Na svim kontinentima globus institucija porodice je u krizi, ne ispunjava svoju funkciju demografske reprodukcije novih generacija i njihove pravilne socijalizacije. U svojim govorima, izvještajima navodimo mnoge činjenice koje pokazuju, nažalost, neefikasnost moderne porodice, u kojoj je u najboljem slučaju jedno ili dvoje djece. Takve male porodice su sklonije raspadu i razvodu. Štaviše, živimo u vremenu kada ljudi uglavnom odlučuju da se ne vjenčaju. Na primjer, u skandinavske zemlje broj vanbračnih zajednica kada odbijaju da zvanično registruju brak veći je od broja zakonskih brakova. To se odnosi na heterogenu kohabitaciju, iako se u posljednje vrijeme sve više govori o homoseksualnoj kohabitaciji, a neko energično gura te anti-porodične ideje. Međutim, homoseksualna zajednica je društvena patologija.

Generalno, glavna ideja, koja je više puta izgovarana na okruglom stolu, bila je da je kriza moderne porodice, prije svega, kriza vrijednosti. Tužno je što većina država potcjenjuje porodične i demografske probleme.

Postoje tri tipa porodica, od kojih svaka odgovara određenoj fazi društvenog razvoja:

Tradicionalna porodica

Tradicionalna porodica u agrarnom društvu je prvenstveno ekonomska jedinica. U uslovima egzistencijalne i poluprirodne poljoprivrede, u uslovima slabog širenja složenih organizacionih struktura (kao što su preduzeća), upravo su porodice obavljale glavnu funkciju primarne organizacije privredne delatnosti (u ogromnoj većini slučajeva, tj. seljačka poljoprivreda). Život i smrt osobe doslovno su ovisili o tome koliko je porodica dobro obavljala ekonomsku funkciju. Glad u tradicionalnom društvu nije bila neuobičajena pojava, pa je porodica morala prije svega osigurati opstanak svojih članova, a ljubav i druga osjećanja mogla su imati tek sporednu ulogu.

Stoga je institucija braka igrala prvenstveno ekonomsku ulogu, njegovo sklapanje strogo su kontrolirali roditelji mladenaca i druge rodbine, a osjećaji mladih, po pravilu, nisu posebno uzimani u obzir. shodno tome, lični život bio pod strogom vanjskom kontrolom, predbračni seks nije bio dozvoljen.

Ekonomska efikasnost tradicionalne porodice postignuta je na osnovu:

  • upravljanje jednog čoveka (žena i deca su bili strogo podređeni glavi porodice),
  • stroga raspodjela uloga (štaviše, ekonomska svrsishodnost, zasnovana na tradiciji, imala je prioritet nad ljubavnim odnosima i pravom osobe na ličnu slobodu),
  • ujedinjenje velikog broja ljudi u "privrednu ćeliju" (patrijarhalna "velika porodica", kada su 3 generacije živjele pod jednim krovom, uključujući odraslu braću i sestre sa djecom, bilo je rasprostranjeno),
  • stabilnost porodice (na primjer, osjećaji, po pravilu, ne mogu biti opravdanje za razvod).

Ovi principi su veoma slični principima modernog menadžmenta u kompanijama (međutim, poslovanje je već počelo da se udaljava od previše rigidnog stila upravljanja).

Odnos prema djeci u tradicionalnoj porodici bio je čisto utilitaristički (sada bismo rekli “potrošački”). V seljačka porodica djeca su radila od malih nogu. Tokom perioda gladi (što nije bilo neuobičajeno), djeca su prva umirala. Lav Tolstoj je u "Vaskrsnuću" napisao: "Neudata žena... rodila je svake godine i, kako se to obično radi u selima, dijete je kršteno, a potom majka nije nahranila neželjeno dijete, što je bilo nepotrebno i ometalo rad, te je ubrzo umrlo od gladi." Početkom 20. veka VV Veresajev je zapisao neverovatnu narodnu izreku: „Bože, daj mi stoku sa leglom i decu sa Primorjem“.

Iz knjige poznatog demografa i sociologa A. Višnevskog „Srp i rublja. Konzervativna modernizacija u SSSR-u":

U patrijarhalnoj porodici na ženu se gledalo prvenstveno kao na porodičnu radnicu, a radna sposobnost je često bila glavni kriterijum pri izboru neveste. „Ženski rad u seljačkoj porodici i farmi je užasan, zaista užasan“, napisao je Gleb Uspenski. - Duboko postovanje svaka seljanka je dostojna, jer epitet "mučenica" zaista nije preterivanje skoro svakom seljanka". Nije samo trud ono što je ženu učinilo mučenicom, već i njen nedostatak prava, zavisnost od muža, tasta, svekrve i činjenica da je njena uloga kao radnice bila u stalnom sukobu sa njenom ulogom supruga i majka. "U velikoj porodici, ni snaga, ni inteligencija, ni karakter, - ništa neće spasiti ženu od poslušnosti i povezanog uznemiravanja..."

Narodna svijest bila je duboko ukorijenjena u ideji o neograničenim pravima roditelja u odnosu na djecu i jednako neograničenoj dužnosti djece u odnosu na roditelje. Kritički glasovi su se čuli još u 18. veku. Ali čak i na kraju 19. veka roditeljska moć je bila veoma velika. Još je postojao izraz „otac je položio sina“ (tj. dao ga je da radi na određeno vrijeme, a novac uzeo unaprijed). Roditelji su imali posljednju riječ kada je u pitanju brak, a posebno brak djece. Čak i kasniji autor primećuje – 20-ih godina dvadesetog veka – da „u seljačkom svetonazoru nema smisla o odgovornosti roditelja prema svojoj deci, već odgovornost dece prema roditeljima postoji u preuveličanom obliku“.

Nuklearna porodica u industrijskom društvu

U industrijalizovanom društvu, porodica je prestala da ispunjava ekonomsku funkciju. Priliv sredstava (novca) u porodicu sada zavisi od rada njenih odraslih članova u spoljnim organizacijama. Šta god da se desilo u porodici, gotovo da nije uticalo na plate njenih članova.

Kao rezultat toga, prije svega, nestala je ekonomska nužnost striktnog regulisanja porodičnih odnosa. Mnoge tradicije i običaji koji podržavaju rigidnu porodičnu strukturu i imaju moralno i vjersko opravdanje prestali su biti ekonomski neophodni. Ovi običaji i tradicije su se pojavili kao rezultat prirodne selekcije: oni moralni principi koji su najbolje odgovarali primitivnom nivou razvoja društva "preživjeli". Sa prelaskom na novi nivo ova prirodna selekcija je prestala da funkcioniše.

Kao rezultat toga, osjećanja ljudi su izmakla kontroli rodbine i društva, a ljubav je postala lična stvar ljudi. Brakovi su počeli da se sklapaju ne samo iz pragmatičnih razloga, već prvenstveno na osnovu ljubavi između muškarca i žene.

Drugo, nestala je ekonomska potreba za životom u velikim "tradicionalnim" porodicama. Nuklearna porodica je postala široko rasprostranjena, tj. porodica koju čine samo supružnici i njihova djeca (nuklearne porodice su postojale i ranije, ali nisu bile dominantan tip). Treba napomenuti da su prelazak na nuklearnu porodicu mnogi doživjeli kao katastrofu, kao odmak od tradicije i pad morala (u stvari, porodični moral se upravo poboljšao: na primjer, fizički utjecaj na supruge i djecu, što se smatralo normalnim u tradicionalnoj porodici, počelo je da se povlači u prošlost) ... Istaknuti porodični sociolozi iz 19. stoljeća, Frédéric le Play i Wilhelm Heinrich Riehl, bili su duboko zabrinuti zbog proliferacije nuklearne porodice, koju su vidjeli kao znak "duhovne krize" povezane sa "zlima industrijalizacije, mobilnosti i urbanizacije". " Sada izmami osmeh, kao što će aktuelna debata o „gubitku porodičnih vrednosti” verovatno izmamiti osmeh našim potomcima.

Treće, nestala je potreba za rađanjem mnogo djece. U tradicionalnom društvu, deca su bila potrebna prvenstveno kao radnici na farmi, ali i kao garancija oplodnje u uslovima veoma visoke smrtnosti novorođenčadi. U industrijskom društvu, naprotiv, djeca ne samo da nisu doprinijela povećanju porodičnih prihoda, već su počela tražiti dodatna sredstva za dugotrajno obrazovanje. A u uvjetima naglog pada mortaliteta djece, natalitet se neminovno smanjio (ovaj obrazac slabo ovisi o „duhovnim vrijednostima“, stopa nataliteta ubrzano pada u visoko relaksativnim zemljama, na primjer, Iran).

Dakle, u industrijskom društvu ekonomska funkcija porodice je naglo oslabila, ali je seksualna funkcija (tj. monopol braka na "zakoniti" seks) i funkcija podizanja djece očuvana (iako se broj djece smanjio). ). Očuvana je i raspodjela uloga: muž se i dalje smatrao glavnim "zarađivačem", dok su ženina sudbina ostala djeca i "dom".

Porodica u postindustrijskom društvu: novi tip porodičnih odnosa?

Prelaskom u postindustrijsko društvo mijenja se i porodica.

Prvo, ekonomska nezavisnost žena naglo raste. Broj „čisto muških“ poslova opada, dok broj „univerzalnih“ poslova raste. To je povezano sa razvojem uslužnog sektora i sa "mehanizacijom" i automatizacijom proizvodnje: muška snaga više nije potrebna. U SSSR-u su žene bile prisiljene da idu na posao, na mnogo načina, umjetno; u SAD i zapadna evropa došlo je do naglog porasta zaposlenosti žena 1960-ih godina – tj. upravo u vrijeme prve postindustrijske promjene (do kasnih 1960-ih, većina supruga u Sjedinjenim Državama su ostale domaćice).

Drugo, rast ekonomske nezavisnosti žena doveo je do smanjenja zavisnosti od muškaraca i, kao rezultat, do emancipacije žena, uključujući i seksualnu emancipaciju. U tome mnogi istraživači vide razloge za "seksualnu revoluciju".

Tako u postindustrijskom društvu institucija braka postepeno gubi funkciju regulacije seksualnih odnosa, drugim riječima, gubi monopol na seks. Prvo, predbračni seks je bio legitimiran; vanbračni seks se trenutno legitimiše kroz instituciju svingera (kada supružnici stupaju u kontrolisane seksualne odnose sa drugim partnerima uz pristanak jedni drugih). Drugim riječima, ako je industrijska porodica emancipirala osjećaje (učinila ih "ličnom stvari" koja nije podložna "porodičnoj" i društvenoj kontroli), onda postindustrijska porodica čini isto sa čisto seksualnom sferom.

Treće, gubitak prijašnjih kruto ocrtanih uloga muškaraca i žena podriva klasični koncept braka kao zajednice muškarca i žene. Ekonomska nezavisnost žene omogućila je masovno pojavljivanje nekompletnih porodica, kao i „dinamičnih porodica“ (kada se supružnici lako razilaze i traže nove; neki već razmišljaju o promjeni supružnika zdravo za gotovo – kao da se ne može cijeli posao raditi na jednom poslu. život). Homoseksualni brakovi se šire i postaju legalni u mnogim zemljama.

Svi ti pomaci su, naravno, spori - kroz nekoliko generacija - ali trend je evidentan.

Jedna od glavnih prepreka ovom procesu leži u čisto biološkom polju. Samo žene mogu rađati djecu, što onemogućuje potpuno napuštanje podjele uloga po spolu. Međutim, napredak u biotehnologiji će vjerovatno riješiti ovaj problem u doglednoj budućnosti. Moderna medicina svake godine pomera period kada se prevremeno rođena beba može dojiti (sada se doji fetus od 23 nedelje). U toku su intenzivna istraživanja o tome kako se brinuti prevremeno rođena beba a da ne koristi svoja nezrela pluća. Kada se dobije tehnologija "disanja i hranjenja kroz krv", ostaje samo da se kombinuje sa već postojećom tehnologijom "embrion u epruveti" i napraviće se inkubator za uzgoj fetusa. Nema sumnje da će nakon toga žene vrlo brzo odustati od trudnoće i prirodnog porođaja: neugodno je, bolno, kvari figuru i negativno utječe na zdravlje žene. Istovremeno će se riješiti problem bezdjetnosti u homoseksualnim brakovima: svaka porodica, bez obzira na spol njenih članova, moći će dobiti dijete kroz “inkubator” (uključujući i korištenje surogat jajeta).

Koje su posljedice takvih promjena na evoluciju porodice? Po ovom pitanju, možemo samo da pravimo pretpostavke. Trenutni trend ukazuje na to da porodica postepeno gubi one funkcije koje nisu vezane za podizanje djece. Prvo je izgubljena funkcija "ekonomske ćelije", sada je izgubljena seksualna funkcija. Može se pretpostaviti da će se porodica budućnosti sastojati od nekoliko istomišljenika (bilo kojeg spola), ujedinjenih samo zajedničkim interesima i zajedničkog odgajanja djece (moguće uz učešće profesionalni edukator: porodica od 4 - 5 odraslih će to moći priuštiti). Ali to je već iz polja fantastičnih hipoteza (međutim, ljuljanje je prije 30 godina također izgledalo kao fantazija, a sada je rasprostranjeno).

Malo je vjerovatno da će evolucija porodice biti bezbolna. Kao i kod svakog prijelaza sa starog na novo, u početku će imati negativne efekte (baš kao i prijelaz iz tradicionalne u nuklearnu porodicu). Biće dezorijentisanih marginalizovanih ljudi koji se oslobađaju svake odgovornosti za svoje porodice i decu. Ali postepeno, razvojem novih racionalnih pravila, situacija se stabilizuje. Moguće je da će porodice novog tipa biti jače i odgovornije od sadašnjih porodica u prelaznom periodu.

Ako malo odstupite i maštate, možete dobiti sljedeću sliku. Brak lišen monopola na "legalni seks" zadržat će samo funkciju podizanja djece. One. porodica će se u početku stvarati u tu svrhu - odgoj djece (pri čemu, naravno, nije nužno da su djeca u srodstvu za svakog roditelja). Tako će mnogi razlozi za razvod nestati. U takvoj porodici, po definiciji, neće biti ljubomore i izdaje. Neće biti razvoda zbog "kraja ljubavi" (sada se većina razvoda dešava u prve tri godine zajednički život- tj. kada ljubav prođe). Razvodi će trajati samo u slučaju neodgovornog ponašanja jednog od roditelja (npr. alkoholizam), ali će se takvi razvodi objašnjavati upravo brigom za dobrobit djece.

Vidjeli smo kako je, kako je Drugi val napredovao, porodica prenijela mnoge svoje funkcije na druge institucije: obrazovanje u škole, brigu o bolesnima u bolnice, itd. Ovaj postepeni gubitak porodične funkcije bio je praćen pojavom romantične ljubavi.

U eri Prvog talasa, kada su tražili supružnika, ljudi su s pravom postavljali pitanje: „Hoće li moj budući supružnik biti dobar radnik? Doktor? Dobar učitelj za našu buduću djecu? Hoće li to dobro funkcionirati s njim? Hoće li on (ona) preuzeti na sebe puni teret, ili će se kloniti toga?" Seljačke porodice su pitale: „Je li jaka? Da li se lako savijati i odvajati? Ili je slaba i bolesna?"

Kada su ove funkcije porodice nestale tokom Drugog talasa, pitanja su se promenila. Porodica više nije bila kombinacija proizvodne grupe, škole, poljske bolnice i vrtića. Umjesto toga, njene psihološke funkcije postale su važnije. Brak je uključivao druženje, seks, toplinu i podršku. Ubrzo se ova promjena porodičnih funkcija odrazila na nove kriterije za izbor supružnika. Svedene su na jednu riječ: LJUBAV. Ljubav je, uvjeravala nas je pop kultura, ta koja kruži globus.

Ako zaista želimo da porodici vratimo nekadašnji značaj, postoje načini na koje to možemo učiniti. Evo nekih od njih.

  1. Zamrznite svu tehnologiju na nivou Drugog talasa kako biste zadržali fabričko društvo u masovnoj proizvodnji. Kompjuter predstavlja veću prijetnju porodici Drugog vala nego svi zakoni o abortusu, pokreti za prava homoseksualaca i lezbijki i sva pornografija svijeta, jer nuklearnoj porodici je potreban sistem masovne proizvodnje da nastavi da dominira, a kompjuter nas vodi izvan masovne proizvodnje.
  2. Subvencionisati proizvodnju i blokirati pojavu uslužnog sektora u privredi. Bijeli ovratnici, profesionalci i tehničari su manje tradicionalni, manje orijentirani na porodicu i intelektualno i psihološki mobilniji od plavih ovratnika. Sa pojavom službe, stopa razvoda je porasla.
  3. "Sačuvajte" energetsku krizu korištenjem nuklearnih i drugih visoko centraliziranih energetskih procesa. Nuklearna porodica je pogodnija za centralizovani tip društva nego za decentralizovani, a energetski sistem u velikoj meri utiče na stepen društvene i političke centralizacije.
  4. Zabraniti sve više nemasovne medije, TV kablove i kasete, i ne objavljivati ​​lokalne časopise. Nuklearne porodice bolje rade tamo gdje postoje zajedničke nacionalne informacije i vrijednosti, a ne u društvu zasnovanom na različitostima. Dok neki naivni kritičari napadaju medije da navodno tajno nanose štetu porodici, oni su ti koji idealizuju ovaj tip porodice.
  5. Nasilno vratite ženu u kuhinju. Smanjite plate žena na apsolutni minimum. Otežati, a ne olakšati uslove za sticanje staža, kako bi bili sigurni da će žena i dalje biti u nepovoljnijem položaju na tržištu rada. Nuklearna porodica nema jezgro ako odrasli ne ostanu kod kuće. (Naravno, isti rezultat možete postići i suprotnim metodama, dozvoljavajući ženi da radi, a prisiljavajući muškarca da ostane kod kuće s djecom.)
  6. Istovremeno, naglo smanjiti plate mladim radnicima, tako da duže ovise o svojim porodicama, a samim tim i psihički manje nezavisni. Nuklearna porodica gubi svoje temelje kada mladi ljudi počnu da rade i izmaknu roditeljskoj kontroli.
  7. Zabraniti kontracepciju i istraživanja seksualne biologije koja promoviraju nezavisnost žena i vanbračni seks, što može oslabiti porodične veze.
  8. Smanjiti životni standard čitavog društva na nivo prije 1955. godine, jer obilje omogućava samcima, razvedenim, zaposlenim ženama i drugim neudatim i neudatim ljudima da se sami ekonomski „izdrže“. Za održavanje porodice potreban je prilično nizak životni standard (negdje na ivici siromaštva).
  9. Konačno, društvo treba ponovo masovno proizvoditi, napuštajući sve promjene – u politici, umjetnosti, obrazovanju, biznisu i drugim oblastima – koje vode do različitosti, slobode kretanja i ideja, ili do individualnosti. Porodica ćelija ostaje dominantna samo u masovnom društvu.

Ukratko, to je ono što treba da bude pro-porodična politika ako insistiramo na definisanju porodice kao celine.

… Pojavljuje se novi porodični sistem Trećeg talasa, zasnovan na raznolikosti tipova porodica i većoj varijabilnosti ljudskih uloga. Ova transformacija porodice u nemasovnu porodicu otvara mnoge nove mogućnosti. Civilizacija Trećeg talasa neće naterati svakoga da stvori jedini postojeći tip porodice. Dakle, porodični sistem u nastajanju će svakom od nas dati priliku da pronađe sopstvenu nišu, izabere ili definiše porodični stil ili putanju koja odgovara njegovim potrebama.

Ali prerano je plesati pobjednički ples, prvo morate savladati bol tranzicije. Milioni ljudi, koji se nađu u situaciji da je stari sistem urušen, a novi još nije stvoren, različitost će smatrati više depresivnom nego radosnom. Neće se osjećati slobodnima, već će patiti od viška izbora, osjećat će bol, gorčinu, tugu i usamljenost, dodatno pojačane raznolikošću njihovih mogućnosti.

Da bi sve novo radilo za nas, a ne protiv nas, potrebne su nam istovremene promjene na više nivoa: od morala i zahtjeva do zapošljavanja.

U domenu vrijednosti, moramo početi uklanjati neopravdani osjećaj krivice koji prati kolaps i restrukturiranje porodica. Mediji, crkva, sudovi i politički sistem treba da pokušaju da ne pojačaju, već da smanje osećaj krivice.

Odluka o životu izvan nuklearne porodice trebala bi postati lakša, a ne teža. Vrijednosti se teže mijenjaju sporije od društvene stvarnosti. Još nismo razvili etiku tolerancije prema različitostima, koja je potrebna i koju generiše nemasovno društvo. Mnogi ljudi odgajani u uslovima Drugog talasa, čvrsto su prihvatili da je jedan tip porodice „normalan“, a ostali su pomalo sumnjičavi, ako ne i „perverzni“, ostaju netolerantni prema novoj raznolikosti porodičnih tipova. Dok se to ne promijeni, bol tranzicije će ostati prilično opipljiva.

U ekonomskom i društvenom životu, ljudi se ne mogu radovati pojavi šireg porodičnog izbora sve dok zakoni, poreski zakoni, rad na poboljšanju doma, školske rutine, stambeni zakoni, pa čak i arhitektura ostaju indirektno na strani porodice Drugog vala. Oni malo čine da uzmu u obzir posebne potrebe zaposlene žene, koja ostaje kod kuće da brine o muškoj djeci, ili neženjama i usidjelicama (odvratan izraz!), ili ljudima između brakova, ili „zajedničkim porodicama“ ili samcima. Sve ove grupe u društvu Drugog talasa bile su diskriminisane, bilo prikriveno ili eksplicitno.

Uprkos pohvalama ukućanima, civilizacija Drugog talasa uskratila je dostojanstvo osobi koja je to učinila. Održavanje domaćinstva je produktivan, često veoma težak posao i mora se prepoznati kao dio ekonomije. Da bismo garantovali visok status domaćinstva (bilo da se radi o ženi ili muškarcu, jednoj osobi ili grupi koja radi zajedno), moramo to platiti ili dati ekonomsku vrijednost.

Koje vrste porodica će nestati, a koje će se proširiti, manje će zavisiti od govora sa propovjedaonica o "svetosti porodice" nego od odluka koje donosimo s obzirom na tehnologiju i rad. Budući da mnoge sile utiču na strukturu porodice - komunikacijske obrasce, vrijednosti, vjerske pokrete, demografske, čak i promjene životne sredine - veza između tipa porodice i organizacije rada je jaka. Dakle, kao što je nuklearna porodica bila podržana izgradnjom fabrika i radom u kancelariji, tako će svako kretanje iz fabrike i iz kancelarije obezbediti jak uticaj za porodicu.

U Engleskoj danas svaki deseti roditelj vodi jedan roditelj, a svaki šesti od njih je muškarac. New Society naziva jednoroditeljsku porodicu "najbrže rastućom grupom u siromaštvu". Organizacija sa sjedištem u Londonu, Nacionalni savjet za porodice samohranih roditelja, pojavila se da zaštiti ovu grupu.

U Njemačkoj je stambena zajednica u Kelnu postavila poseban blok kuća za ove porodice i obezbijedila dnevnu brigu o djeci kako bi roditelji mogli raditi. A u Skandinaviji je donesen niz zakona o socijalnoj zaštiti koji podržavaju takve porodice. Šveđani, na primjer, pružaju prvoklasnu brigu o djeci i dnevni boravak jednoroditeljskim porodicama. U Norveškoj i Švedskoj takve porodice često imaju viši životni standard od tipičnih porodica (12).

Kontroverzni novi tipovi porodica pojavili su se tokom perioda koji karakteriše visoka stopa ponovnih brakova nakon razvoda. U Future Shock-u sam definisao kao „zajedničke porodice“ one u kojima se dva razvedena para sa decom ponovo venčavaju, uvodeći decu iz oba braka (kao i odrasle) u novi, prošireni tip porodice. Sada se vjeruje da je 25% američke djece ili će uskoro biti članovi takvih porodica. Prema Davidine Meilis, takve porodice „mnogo roditelja“ mogu postati glavni oblik porodice budućnosti. „Ulazimo u ekonomsku poligamiju“, kaže Meilis, što znači da dvije udružene porodice obično jedna drugoj prebacuju novac za izdržavanje djece ili druge isplate.

U tehnološki naprednim zemljama danas možete vidjeti ogromnu raznolikost tipova porodica: homoseksualni brakovi, zajednice, grupe starijih ljudi koji žive zajedno radi kombinovanja potrošnje (ponekad su povezani spolom), plemenske grupe među nekim etničkim manjinama i drugi tipovi koegzistiraju, koji nikada ranije nije bilo. Postoje ugovoreni brakovi serijski brakovi, porodične grupe i mnoge intimne veze koje mogu ili ne moraju biti seksualno aktivne.

Prevazilaženje "krize" porodičnih odnosa

Pod krizom porodičnih odnosa podrazumevaju povećanje učestalosti razvoda, povećanje broja građanskih brakova itd. Ovo je pomešano sa "seksualnim promiskuitetom". I kao posljedicu izvode pad nataliteta, problem "napuštanja" djece i porast beskućništva itd. U stvarnosti, pad fertiliteta ima veoma različite razloge (vidjeti dio „Demografija“). Ako uporedimo odnos prema djeci u modernim i tradicionalnim društvima, onda je u modernom mnogo bolji. Među srednjom klasom (odnosno među modernim ljudima) odgovornost roditelja prema svojoj djeci je veća nego kod ljudi čiji je mentalitet ostao na primitivnom nivou (kao i manifestacije alkoholizma, kriminala itd.).

U prethodnom odeljku smo već rekli da trenutna „kriza“ porodičnih odnosa nije kriza, već prelazak na novi porodični model. Međutim, svaki prijelaz na novo je praćen negativnim pojavama povezanim s činjenicom da neki ljudi promjenu pravila doživljavaju kao ukidanje pravila i počinju se ponašati neodgovorno. To je problem tradicionalnog mentaliteta - ljudi su navikli da je za njih sve odavno odlučeno (u okvirima tradicije) i da nisu u stanju da preuzmu odgovornost u uslovima slobode.

Očigledno je da su potrebna nova pravila za porodične odnose, koja kombinuju i slobodu u seksualnoj sferi (uključujući mogućnost promene partnera) i pažljivu brigu o deci.

Treba napomenuti da istorija poznaje primere stabilnih društava koja karakteriše sloboda seksualnih odnosa. Na primjer, u brojnim tradicionalnim društvima Mikronezije (ostrva u Tihom okeanu), ljudi su počeli seksualni život u adolescenciji (i bili su dobri u zaštiti sebe). Inače, kao rezultat nedostatka kompleksa, tamošnje djevojke doživljavaju orgazam u gotovo 100% slučajeva. Žene u ovim društvima imaju pravo na seks sa drugim muškarcima ako muž ode. I sve to ni na koji način nije uticalo na odnos prema djeci - tamo su jako voljena i, za razliku od Rusije, nema "socijalne siročadi".

Gore je već rečeno da je porodica izgubila svoju ekonomsku funkciju i postepeno gubi svoju seksualnu funkciju (što znači gubitak monopola na "legalni" seks). Međutim, porodica zadržava glavnu funkciju podizanja djece. Dakle, novi porodični moral treba da reguliše, pre svega, ne odnos između supružnika, već odnos prema deci, da bude „orijentisan na decu“.

Ovaj moral se već uveliko razvija. Većina srednje klase ulaže velike napore da razvije svoje dijete (prvenstveno intelektualno), da ga dobije dobro obrazovanje, kao i obezbjeđenje za njega” sretno djetinjstvo". Fizičko kažnjavanje i krpanje, koji su bili osnovni odgojni metodi prije samo nekoliko generacija, postaju prošlost (treba napomenuti da je i ranije, u predindustrijskim porodicama, odnos prema djeci uglavnom bio isključivo potrošački – kao npr. dodatna usta ili kao dodatna radna snaga). Istraživanja pokazuju da svako dijete danas dobija znatno više roditeljska pažnja nego prije 50 ili 100 godina. To je zbog činjenice da se radni dan roditelja značajno smanjio (uključujući i kućne poslove), a smanjio se i broj djece. Mijenja se model odnosa roditelja i djece - od bespogovorne poslušnosti do prijateljske, odnos poštovanja kada je dete češće ubeđeno nego naređeno. Drugim rečima, humanizacija odnosa u savremenom društvu utiče i na porodičnu sferu.

Među srednjom klasom rasprostranjen je novi odnos prema djeci, koji podrazumijeva ulaganje značajnog truda i novca u njih. Dakle, odgovarajuća tendencija – orijentacija prema djeci – već postoji, samo je potrebno ovu tendenciju učiniti dominantnom.

Nažalost, ovaj zadatak još nije postao svjesna društvena potreba. Državna pomoć je prvenstveno namijenjena najsiromašnijim porodicama sa djecom. Državna politika nije usmjerena na podsticanje rađanja djece u porodicama koje su sposobne odgajati najefikasnije članove društva. Drugim rečima, društvo pokušava da stimuliše umiruću (iu ruskim realnostima alkoholičarsku) tradicionalnu veliku porodicu, a ne pojavu drugog i trećeg deteta u modernoj porodici.

Medijska propaganda takođe malo obraća pažnju na prednosti rađanja dece u modernim porodicama – barem sa stanovišta postizanja majčinske/očinske satisfakcije, smisla života (život se ne živi uzalud i „nastavićemo“ u našoj deci ) i osiguranje u starosti. Kada mediji govore o problemu fertiliteta, obično pokazuju neki pozitivan primjer. velika porodica sa vrednim, ali slabo obrazovanim i siromašnim roditeljima (i majkom koja se ugojila od silnih briga). Normalna žena to doživljava ovako: "Super su, naravno, ali ovaj horor nije za mene." Potrebni su nam drugi primjeri, ne iz tradicionalizma koji je neshvatljiv savremenim ljudima, već koji prikazuju normalne, uspješne porodice sa dvoje ili troje djece. Osim toga, potrebni su programi koji namjerno stimulišu roditeljski instinkt, poput „Kroz usta bebe“ itd.

Kako piše autoritativni demograf Margaret Saturvejt (u članku „Rusija zaglavljena u tranziciji“), pokušaji da se ožive porodične vrednosti oživljavanjem tradicionalizma su uzaludni i kontraproduktivni. “Ovo je ćorsokak, jer se želja za djecom javlja ili ne javlja kod konkretnih modernih ljudi koji žive u modernom svijetu, usmjereni su na ličnu dobrobit... Želja [ljudi] za samo- realizacija ... se povećava, a zadatak nije da pokušamo suzbiti tu želju, proglašavajući je koruptivnom i štetnom tendencijom, već pretvoriti porodicu u jednu od prestižnih i poštovanih komponenti ovog samoostvarenja, ovog modernizirajućeg način života”, piše u članku.

Prelazak sa mnogo djece na malo djece povezan je s ekonomskim faktorima (vidi odjeljak "Demografija"). Dakle, da bi društvo prešlo sa modela porodice sa jednim detetom na porodicu sa dvoje i troje deteta, potrebni su snažni ekonomski podsticaji. Takvi podsticaji se ne mogu dati socijalna pomoć(nijedan budžet nije dovoljan za isplatu naknada jednakih plaćama).

Stoga su potrebne druge metode. Jedna od mogućih opcija je velika razlika u oporezivanju... One. cjelokupno poresko opterećenje (u kontekstu pojedinaca) treba da snose “mali” ljudi. I to ne samo u pogledu poreza na dohodak, već i poreza na nekretnine, automobile itd. Plodnost ne treba stimulisati mizernim beneficijama, već spoznajom da je rađanje drugog ili trećeg djeteta korak ka većim prihodima u budućnosti. Tek tada će "moralna propaganda" rađanja imati efekta.

Ovaj pristup ima važnu prednost da stimuliše rađanje samo kod onih koji plaćaju porez. One. među najodgovornijim dijelom društva koji poštuje zakon. Neprilagođeni imigranti i drugi ljudi zaposleni u sivoj ekonomiji nemaju pravo na ovaj poticaj. Kako iskustvo Francuske pokazuje, to je važno (u Francuskoj državni programi za povećanje nataliteta stimulišu Arape u mnogo većoj meri nego Francuze; rezultat je tužan – brojni arapski tinejdžeri priređuju pogrome). Takav pristup još nije primijenjen nigdje u svijetu (svi programi za povećanje nataliteta usmjereni su na naknade i fiksne poreske olakšice, što se pokazalo neefikasnim).

Koja nova pravila porodičnih odnosa treba razviti i kako promovirati njihovu primjenu?

Ova pravila, očigledno, treba da imaju za cilj prvenstveno da obezbede odgovornost prema deci. U porodičnom životu glavni „grijeh“ ne bi trebao biti vanbračni seks, već napuštanje djece. Ljudi treba da shvate da je njihova glavna porodična odgovornost rad sa djecom, komunikacija s njima i podizanje njihovog intelektualnog nivoa. I da je to važan dio smisla ljudskog života. Zanemarivanje roditeljske odgovornosti društvo treba u najvećoj mjeri osuditi (uz manifestacije netolerancije, agresije i nasilja).

Jedan od problema je i teškoća u kontaktu jednog od roditelja sa decom tokom razvoda (čak i čisto fizički – pošto roditelj nakon razvoda živi u drugom mestu). S tim je povezan još jedan problem: budući da u razvodu glavni teret podizanja i izdržavanja djece po pravilu pada na ženu, u kontekstu rasprostranjenosti razvoda, to služi kao snažan argument (za ženu) protiv rađanja dece. Jedan od načina da se ovaj problem riješi je da se prekine sa praksom ostavljanja djeteta isključivo majci, i pređe na „ravnomjernu raspodjelu“ djece između roditelja. Ako je dijete samo, onda ga je potrebno ostaviti kod roditelja koji ima više mogućnosti da dijete odgaja i izdržava.

Idealna opcija bila bi implementacija modela jedna odrasla osoba-jedno dijete. One. Dužnost je svake punoljetne osobe da ima najmanje jedno dijete, za koje punoljetna osoba snosi punu odgovornost i koja se sa odraslom osobom seli u novu porodicu u slučaju razvoda. Očigledno, ovo je i rješenje demografskog problema, jer za svaku odraslu osobu će biti dijete, a populacija će se tako sama razmnožavati. Jasno je da će takav model moći u potpunosti da radi tek nakon pronalaska tehnologije ne samo "začeća u epruveti", već i "rastanja u epruveti" (kako bi muškarac mogao imati dijete na svoju ruku). Ali sada država može stimulirati razvoj takvog modela na sljedeći način. O potrebi poreskih olakšica za osnivanje djece već smo govorili. Jedna od opcija za takve poticaje: kada se rodi prvo dijete, omogućava vam da skinete visoke poreze samo sa jednog roditelja, a drugo dijete skida porez sa drugog roditelja. Razvod pravo preče kupovine roditelj za kojeg je dijete “oporezovano” ima po djetetu. Pošto muškarac, po pravilu, zarađuje više, dete će biti prijavljeno kod muža (iz razloga poreske optimizacije). Tako će žena imati podsticaj da rodi drugo dete – „dete za sebe“, jer inače, nakon razvoda, žena ostaje bez djeteta.

Porodica mora postati potpuno tradicionalna

U Rusiji će 2018. godine početi da funkcionišu nove mere materijalne podrške porodicama sa decom. To su isplate za prvo dijete, pomoć države za hipoteke, obezbjeđivanje jaslica itd. Plus, program se produžava materinski kapital... Vjeruje se da ove mjere pomažu u poboljšanju demografije. Međutim, one nisu demografske, već socijalne prirode i predstavljaju mjere materijalne podrške porodicama, tj. pomoć u onome što ima.

Naše demografsko razmišljanje je izgrađeno na pogrešnim pretpostavkama. Hipnotizirani smo "finansijama" i vjerujemo da za oporavak porodice treba samo "uliti" novac u nju. Zamislite da je vaš teško bolesni rođak već dugi niz godina u bolnici. Ne ide mu mnogo bolje, a i dalje je u veoma teškom stanju. A mi, umjesto da ga liječimo, vjerujemo da mu samo treba dati novac. Da, to će mu uljepšati boravak tamo, ali NEĆE izliječiti... Otprilike ista tehnika se koristi u odnosu na porodicu. Oni čak i ne pokušavaju da ozdrave porodicu, samo joj finansijski pomažu. Hoće li to imati demografski efekat? br. Pacijentu je potrebna pomoć, ali prije svega treba liječiti pacijenta!

Oni koji su radili na zemlji znaju da će samo zdravo drvo dati plod, a samo zdrava životinja će dati potomstvo. Sva živa bića rađaju potomstvo samo u zdravom stanju. Sadašnja porodica je nezdrava, i od nje očekivati ​​obilne plodove, tj. rađanje je beskorisno. Šta je nezdrava porodica? Činjenica da je to postala institucija i da je tretiraju kao instituciju sa takvim mjerama: imaš problem - evo ti novac.

Mogu reći na drugi način. Porodica je prestala da bude tradicionalna. Ako su muškarac i žena u braku, ovo je samo prvi korak ka njegovom stvaranju. Nažalost, ogromna većina porodica nije tradicionalna, jer ne žive od tradicionalnih ideja o porodici, već od ideja dvadesetog veka. I oni su izopačeni. Mogu ih navesti tačku po tačku.

Kao prvo, ovo je stav prema malom broju dece - roditi jedno, maksimalno dvoje (pod povoljnim uslovima).

Drugo, upravo je stav da roditelji "odluku o rođenju djeteta donose". Od ovih riječi se naježim. Jer život u braku izbegavajući decu znači izbegavanje jedni drugih, to obezvređuje sam brak. Šteta je. Beskorisno je očekivati ​​od tako sramotnog "braka" da će imati mnogo djece.

Treće, to je spremnost da ubijete svoju djecu.

Četvrto, to je stav da oba roditelja treba da rade, a vaspitanje je tetkin posao u vrtiću, podučavanje je tetkin posao u školi.

Kako izgleda tradicionalna porodica? Prije svega, stvoren je u Bogu i hijerarhijski je. Muž je glava ženi, a Bog je glava mužu. Porodica nevjernika, po definiciji, nije tradicionalna, jer ne postoji hijerarhija. Zbog toga neće imati mnogo djece (izuzeci su vrlo rijetki). Nakon svega savremenih supružnika uopšte ne razumeju njihovu svrhu.

Drugo, u tradicionalnoj porodici deca se ne "planiraju", već vole. A djeca su plod ljubavi, a ne plod "plana". A kada će biti data porodica nova beba, samo Bog to zna. Posao supružnika nije da idu protiv Boga i da se uzdržavaju jedno od drugog samo za vreme posta i molitve (videti 1. Kor. 7, 5), a ne da žive za sebe po principu „najveće zadovoljstvo, a nema dece, inače skupo je." Ovo je ubistvo, ovo je ubistvo budućnosti.

Treće, u tradicionalnoj porodici ne ubijaju se bespomoćna djeca. Šta hoćemo da popravimo u demografiji ako država ubija djecu!? Kakva vrsta spašavanja ljudi? Djeca se kolju kao stoka. Razumijem da narod nije spreman da uopšte ne ubija, ali treba barem pokušati da se ubijanja ograniče. Za sada ih nema. U ovim uslovima svi pozivi na poboljšanje demografije ostaće prazne reči. Ali najgore je to što ljudi žele da ubijaju. Država to dozvoljava, ali ljudi sami idu na ubistva. Oni ubijaju SVOJU djecu.

Četvrto, u tradicionalnoj porodici, finansijska podrška porodice leži na ramenima glave. Supruga se uglavnom bavi domaćinstvom i djecom. Stoga ima vremena za djecu. Porodica u kojoj žena brzo smješta svoju bebu u "ostavu" - jaslice ili vrtić, nikako nije tradicionalna. A podržati ovu instituciju znači uništiti porodicu. Supruga je, prije svega, majka, a ne službenica u svojoj kancelariji. Žene treba vratiti porodici, a ne istrgnuti iz nje.

Peto, u tradicionalnoj porodici, djecu odgajaju i podučavaju roditelji. U najmanju ruku, oni drže proces učenja pod strogom kontrolom. Ovo je tako tradicionalna porodica. Ona u kojoj škola, internet, ulica uče djecu nije tradicionalna porodica. I onda se pitamo zašto je prekinuta veza među generacijama. Jer roditelji, obožavajući idola svoje „ravnopravnosti“, podjednako ne brinu o svojoj deci, stavljajući je na pleća države – vrtića, škole, „društva“, „kolektive“. A onda tvrde, kažu, krivo si naučio moje dijete. Ne, roditelji su ga prvo ostavili.

Na šestom, tradicionalna porodica je stvorena za život. Naravno, svi će reći da se vjenčaju doživotno, ali pitajte o njihovom ličnom odnosu prema razvodima - i shvatit ćete zašto u Rusiji ima 60 razvoda na 100 brakova. Jer brak se doživljava kao privremena vanbračna zajednica bez obaveza. Nije mi se svidjelo - pobjegli su. "Nisam se složio." U tradicionalnoj porodici to je nemoguće.

Konačno, još jedna stvar. Šta je tradicija? Na ruskom, ovo je legenda (latinski trans - prenos). Tradicionalna porodica je ona u kojoj se Božja riječ prenosi sa roditelja na djecu. U širem smislu - svjetonazor njihove zajednice. Šta može da prenese moderna porodica, ako roditelji komuniciraju sa djetetom u prosjeku 10-15 minuta dnevno? Prema drugim izvorima, do 40 minuta, od čega dio vremena provodi samo zajedno sedeći ispred televizora. Odnosno, roditelji baš i ne komuniciraju sa svojom djecom, stavljajući sve na ozloglašenu "socijalizaciju". Ne, ovo nije tradicionalna porodica, a da ne govorimo o tome da sami roditelji često nemaju čvrst pogled na svijet.

Tradicionalni koncept porodice se po mnogo čemu razlikuje od onog koji mi, izgubljeni ljudi 21. veka, smatramo tradicionalnim. Naš zadatak je da dođemo sebi i počnemo od sebe. Porodicu ne gradi država, već mi sami. Stoga, morate početi od sebe. Nemamo drugog načina.